O Vladikavkaz, submarino classe Kilo a diesel que entrou em serviço na Marinha russa em 1990, voltará à ativa nesta quarta-feira.
A Marinha da Rússia receberá de volta seu avançado submarino a diesel, um mês antes do previsto, após várias modificações, afirmou o porta-voz da Marinha, capitão Igor Dygalo, nesta terça-feira.
Dygalo afirmou que o Vladikavkaz, um submarino a diesel classe Kilo que entrou em serviço na Marinha russa em 1990, voltará à ativa nesta quarta-feira com características militares e de desempenho significativamente melhoradas.
Ele citou o Contra-Almirante Viktor Bursuk, que afirmou que as reformas incluíram o casco, equipamentos e reparos em sistemas, assim como upgrades de comunicação, navegação, controle de tráfego, dados de combate naval, controle de propulsão e outros sistemas.
O Vladikavkaz foi aprovado em todos parâmetros de velocidade, manobrabilidade e ruído, entre outros estipulados pela Marinha durante testes realizados em agosto de 2015, declarou o porta-voz.
A cerimônia para oficializar a assinatura da entrega do submarino será realizada no estaleiro de Zvezdochka, no norte da Rússia, na presença do Alto Comando a Marinha.
Submarinos classe Kilo, às vezes chamados de “Buracos Negros” por sua habilidade de “desaparecer”, são considerados os mais silenciosos submarinos diesel-elétricos do mundo.
FONTE e FOTO: Sputnik
Meus caros Dalton e Topyaps,
O que eu quiz dizer não foi que deveríamos ter disponibilidade de 12 submarinos no mar (embora isso seria o ideal, mas um sonho distante) mas sim que deveríamos ter ao menos 12 submarinos convencionais por serem muito mais baratos que os nucleares para termos um controle ao menos de regiões mais próximas à costa e não submarinos nucleares mais indicados para oceano aberto. E claro o ideal que tivessem AIP. A exemplo dos japoneses e principalmente dos australianos.
Meus caros Dalton e Topyaps,
O que eu quiz dizer não foi que deveríamos ter disponibilidade de 12 submarinos no mar (embora isso seria o ideal, mas um sonho distante) mas sim que deveríamos ter ao menos 12 submarinos convencionais por serem muito mais baratos que os nucleares para termos um controle ao menos de regiões mais próximas à costa e não submarinos nucleares mais indicados para oceano aberto. E claro o ideal que tivessem AIP. A exemplo dos japoneses e principalmente dos australianos.
Não sei se esses submarinos são os mais silenciosos do mundo, temos os submarinos alemães, israelenses e suecos além dos japoneses, mas que 12 destes no litoral brasileiro com certeza iria impor respeito a entrada de navios na nossa costa, isso é indiscutível. Ou alguém ainda discorda?
Imagine 12 destes no mar e mais 36 SU-34 baseados em 3 ou 4 bases no litoral se estaríamos ou não iniciando uma nova era de segurança? E nem sou defensor de equipamentos russos, mas melhor que a situação atual com certeza!
EMS…
para ter 12 submarinos no mar, vigilantes, bem armados e adestrados
seriam necessários no caso brasileiro onde os submarinos não teriam
que passar muito tempo em transito, outros 24, ou seja um total de 36.
É uma regra básica, não perfeita, de que para cada submarino no mar,
um estaria sofrendo algum tipo de manutenção e outro em treinamento
inclusive adestramento de novos tripulantes.
Em situação de crise manutenções podem ser adiadas ou encurtadas
sendo possível aumentar o número de submarinos disponíveis, mas, tais
medidas acabariam sendo maléficas a médio prazo devido ao sacrifício
imposto aos submarinos e tripulações comprometendo futuros empregos.
É um tipo de limitação que todas as marinhas estão sujeitas.
Dalton,
Você tem toda razão, alguns subs em trânsito, outros em manutenção e treinamento de tripulação e uma parte efetivamente em patrulha, isso me lembra de 1939 quando tio Doenitz tinha apenas 57 uboats a disposição, pode-se dizer que apenas 1/4 estava em missão.
Quanto as especificações dos Scorpenes acho que pras necessidades da marinha esta de bom tamanho, somente espero que após a entrega dos 4 subs convencionais a produção continue, assim como seu desenvolvimento tecnologico seja continuo…
Não sei se esses submarinos são os mais silenciosos do mundo, temos os submarinos alemães, israelenses e suecos além dos japoneses, mas que 12 destes no litoral brasileiro com certeza iria impor respeito a entrada de navios na nossa costa, isso é indiscutível. Ou alguém ainda discorda?
Imagine 12 destes no mar e mais 36 SU-34 baseados em 3 ou 4 bases no litoral se estaríamos ou não iniciando uma nova era de segurança? E nem sou defensor de equipamentos russos, mas melhor que a situação atual com certeza!
EMS…
para ter 12 submarinos no mar, vigilantes, bem armados e adestrados
seriam necessários no caso brasileiro onde os submarinos não teriam
que passar muito tempo em transito, outros 24, ou seja um total de 36.
É uma regra básica, não perfeita, de que para cada submarino no mar,
um estaria sofrendo algum tipo de manutenção e outro em treinamento
inclusive adestramento de novos tripulantes.
Em situação de crise manutenções podem ser adiadas ou encurtadas
sendo possível aumentar o número de submarinos disponíveis, mas, tais
medidas acabariam sendo maléficas a médio prazo devido ao sacrifício
imposto aos submarinos e tripulações comprometendo futuros empregos.
É um tipo de limitação que todas as marinhas estão sujeitas.
Dalton,
Você tem toda razão, alguns subs em trânsito, outros em manutenção e treinamento de tripulação e uma parte efetivamente em patrulha, isso me lembra de 1939 quando tio Doenitz tinha apenas 57 uboats a disposição, pode-se dizer que apenas 1/4 estava em missão.
Quanto as especificações dos Scorpenes acho que pras necessidades da marinha esta de bom tamanho, somente espero que após a entrega dos 4 subs convencionais a produção continue, assim como seu desenvolvimento tecnologico seja continuo…
Topol quando se critica a construção dos 4 SBR e do SNBR se faz com base na relação custo benefício, posto que, haviam opções muito mais vantajosas em termos econômicos, outras mais vantajosas em relação a tecnologia, e outras mais vantajoasa em termo de custos e tecnologia.
Assim deixamos de investir nna continuidade de uma parceria de décadas coma Alemanha com os IKLs e a oportunidade de desenvolver os IKL 214, bem como ter acesso a tecnologia AIP alemã, assim como deixamos de participar co os russos do desenvolvimento dos Amur e dos Kilos 636 e também da tecnologia a AIP russa, para embarcar na “aventura” francesa.
Denomino aventura francesa pois o Scorpene até hoje não é sinônimo de sucesso, basta ver os dificuldades do Chile na operação destes submarinos, ou mesmo da Malásia que devolveu os submarinos Scorpenes a França, posto que num teste de mergulho o submarino malaio ficou adernado de lado, ou seja fora do eixo, a Índia sequer conseguiu fazer seus Scorpenes navegarem, e a Espanha esta reformando sua frota antiga de submersíveis e função dos problemas apresentados pelos novos S-80 derivados do Scorpene.
Assim enquanto o Vietnã pagou cerca de 2 bilhões de dólares por 4 Kilo armados com mísseis de cruzeiro e anti navio, om alcance muito superior aos vetuscos Exocet MM-39 e já os recebeu, sendo que há informações da compra de mais unidades dos Kilos por parte dos vietnamitas, nos pagamos mais de 6,5 bilhões de euros, por 4 submarinos, um casco e uma base, cuja construtora esta envolvida até os cornos no mar de corrupção que assola este nosso país tropical.
É evidente que não se contesta a necessidade do Brasil possuir meios de dissuasão eficazes, o que se contesta é a forma como é feito o investimento, posto que a tão aclamada cláusula de TOT na verdade pode esconder um enorme ralo por onde escoa os pros recursos das nossas FAs
rprosa…….perfeito…..exatamente isso e mais alguma coisa q nem percebemos….a ponta do iceberg nem apareceu ainda……..isso ainda vai dar assunto aqui nos proximos 20 anos……paciencia, vai ter muito assunto ainda neste mar de lama….Sds
Realmente Rprosa, diante de tais fatos não há como contestar… para mim a melhor opção seriam os Submarinos Russos do projeto 636 e seus respectivos acessórios, mas infelizmente nosso governo mostra receio em alinhamento militar com a Rússia… talvez se a Rússia tivesse os oferecido uma caixinha compatível com a oferecida pela França hoje estaríamos mais bem servidos, pelo menos do ponto de vista técnico operacional, embora particularmente não acredite que os Scorpenes sejam essa joça toda, os problemas que você relatou na Malásia, na Índia e no Chile podem estar relacionados com uma série de outros fatores que não defeito no projeto… enfim , o Scorpene foi o escolhido agora é com o Scorpene que teremos que nos virar então eu prefiro acreditar nele… não vou lhe colocar adjetivos depreciativos antes mesmo que um pelo menos tenha apresentado defeito.
Saudações.
Não foi, de fato, o negócio mais vantajoso a julgar por esse aspecto.
Mas talvez isso se relacione à nossa antiga pretensão de mudar o conselho de segurança da ONU, a qual estaria morta e enterrada se adquiríssemos equipamentos de tal importância estratégica da Rússia. Realmente não sei se houveram propostas de outros países, mas não creio que a Inglaterra e os EUA gostariam de desenvolver conjuntamente as novas gerações de subs deles (mesmo os não nucleares).
Em que pese a já sabida espionagem e o nosso governo não tão colaborativo, eles decerto não gostariam de nos prover (ou nos ver providos) de meios tão capazes quanto os Upholder ingleses ou qualquer um dos nucleares americanos, muito menos nos deixariam participar na elaboração de um classe Astute ou Virgínia.
Isso sem pensar tanto no fator TOT…
Saudações.
Além do submarino submarino nuclear, outra questão pertinente da MB é gastar 1 bilhão de dólares na modernização do Porta aviões São Paulo!!! Cara fala sério esse navio tem mais de 50 anos e vai continuar em serviço por mais 15 anos?!!! Este outro desperdício, falta de planejamento, de objetivo da MB. o São Paulo é outro navio sem validade militar, pois não carrega, armas, sensores e aeronaves modernas (são poucos os A-4 modernizado), e as suas escoltas tem mais de 40 anos. É muita falta de juizo desse almirantado. Ponto para a FAB, que percistiu no FX (gripen ng), no KC-390, nos super tucanos e nos MI-35.
Os novos submarinos da classe kilo, chamados de kilo mod. ou projeto 636 Varshavyanca são ainda mais silenciosos e tem autonomia para patrulhas de 45 dias ininterruptos, deslocam cerca de 2000 toneladas a 20 nós quando submersos e estão armados com os mísseis 3M54 (anti navio) e 3M14 Kalibr (cruise), os mais mortais mísseis anti navio da atualidade que dão as embarcações engajadas por eles apenas 20 segundos de sobrevida antes que uma ogiva de 450 kg de alto explosivo parta o seu navio ao meio a velocidade mach 3. Ideal para a frota do Mar Negro.
Quando comparo os dados sinto quão forte foi a entubada francesa…enfim…lamentavel!!
Topol quando se critica a construção dos 4 SBR e do SNBR se faz com base na relação custo benefício, posto que, haviam opções muito mais vantajosas em termos econômicos, outras mais vantajosas em relação a tecnologia, e outras mais vantajoasa em termo de custos e tecnologia.
Assim deixamos de investir nna continuidade de uma parceria de décadas coma Alemanha com os IKLs e a oportunidade de desenvolver os IKL 214, bem como ter acesso a tecnologia AIP alemã, assim como deixamos de participar co os russos do desenvolvimento dos Amur e dos Kilos 636 e também da tecnologia a AIP russa, para embarcar na “aventura” francesa.
Denomino aventura francesa pois o Scorpene até hoje não é sinônimo de sucesso, basta ver os dificuldades do Chile na operação destes submarinos, ou mesmo da Malásia que devolveu os submarinos Scorpenes a França, posto que num teste de mergulho o submarino malaio ficou adernado de lado, ou seja fora do eixo, a Índia sequer conseguiu fazer seus Scorpenes navegarem, e a Espanha esta reformando sua frota antiga de submersíveis e função dos problemas apresentados pelos novos S-80 derivados do Scorpene.
Assim enquanto o Vietnã pagou cerca de 2 bilhões de dólares por 4 Kilo armados com mísseis de cruzeiro e anti navio, om alcance muito superior aos vetuscos Exocet MM-39 e já os recebeu, sendo que há informações da compra de mais unidades dos Kilos por parte dos vietnamitas, nos pagamos mais de 6,5 bilhões de euros, por 4 submarinos, um casco e uma base, cuja construtora esta envolvida até os cornos no mar de corrupção que assola este nosso país tropical.
É evidente que não se contesta a necessidade do Brasil possuir meios de dissuasão eficazes, o que se contesta é a forma como é feito o investimento, posto que a tão aclamada cláusula de TOT na verdade pode esconder um enorme ralo por onde escoa os pros recursos das nossas FAs
rprosa…….perfeito…..exatamente isso e mais alguma coisa q nem percebemos….a ponta do iceberg nem apareceu ainda……..isso ainda vai dar assunto aqui nos proximos 20 anos……paciencia, vai ter muito assunto ainda neste mar de lama….Sds
Realmente Rprosa, diante de tais fatos não há como contestar… para mim a melhor opção seriam os Submarinos Russos do projeto 636 e seus respectivos acessórios, mas infelizmente nosso governo mostra receio em alinhamento militar com a Rússia… talvez se a Rússia tivesse os oferecido uma caixinha compatível com a oferecida pela França hoje estaríamos mais bem servidos, pelo menos do ponto de vista técnico operacional, embora particularmente não acredite que os Scorpenes sejam essa joça toda, os problemas que você relatou na Malásia, na Índia e no Chile podem estar relacionados com uma série de outros fatores que não defeito no projeto… enfim , o Scorpene foi o escolhido agora é com o Scorpene que teremos que nos virar então eu prefiro acreditar nele… não vou lhe colocar adjetivos depreciativos antes mesmo que um pelo menos tenha apresentado defeito.
Saudações.
Não foi, de fato, o negócio mais vantajoso a julgar por esse aspecto.
Mas talvez isso se relacione à nossa antiga pretensão de mudar o conselho de segurança da ONU, a qual estaria morta e enterrada se adquiríssemos equipamentos de tal importância estratégica da Rússia. Realmente não sei se houveram propostas de outros países, mas não creio que a Inglaterra e os EUA gostariam de desenvolver conjuntamente as novas gerações de subs deles (mesmo os não nucleares).
Em que pese a já sabida espionagem e o nosso governo não tão colaborativo, eles decerto não gostariam de nos prover (ou nos ver providos) de meios tão capazes quanto os Upholder ingleses ou qualquer um dos nucleares americanos, muito menos nos deixariam participar na elaboração de um classe Astute ou Virgínia.
Isso sem pensar tanto no fator TOT…
Saudações.
Além do submarino submarino nuclear, outra questão pertinente da MB é gastar 1 bilhão de dólares na modernização do Porta aviões São Paulo!!! Cara fala sério esse navio tem mais de 50 anos e vai continuar em serviço por mais 15 anos?!!! Este outro desperdício, falta de planejamento, de objetivo da MB. o São Paulo é outro navio sem validade militar, pois não carrega, armas, sensores e aeronaves modernas (são poucos os A-4 modernizado), e as suas escoltas tem mais de 40 anos. É muita falta de juizo desse almirantado. Ponto para a FAB, que percistiu no FX (gripen ng), no KC-390, nos super tucanos e nos MI-35.
Se for, seria melhor a MB ter um meia duzia desses (com transferencia de tecnologia ) no lugar de um único submerino nuclear sem misseis e armas estratégicas (que compronete a sua validade militar) , que custam bilhões de dólares, que poderiam ser usado na obtenção de um moderna esquadra de superfície, e que demora uma eternidade para ficar, e se ficar pronto.
Seria bom , porém a Tecnologia do Sub Nuc não conta , penso que brasileiro nunca pensa em Tecnologia , haja vista o que vemos nos sucessivos governos ,desde 1985 !!!
corretissimo…..e repito….se algum dia ficar pronto ou operacional…..este subnuc vai dar muito ibope e discussao aqui e em outros sites de defesa nos proximos 20 anos….rsrsrsrsr Sds
A MB não terá “um único” submarino nuclear… são quatro Scorpenes modificados novinhos e os dois últimos Tupis ainda poderão operar junto com eles por um tempo antes de sua aposentadoria, portanto tudo indica que tenhamos por um determinado período 6 submarinos convencionais sendo 4 novos e dois mais antigos e mais 1 nuclear…
Também não é verdade afirmar que o Álvaro Alberto não possuirá mísseis… ele certamente não possuirá mísseis balísticos mas certamente será dotado de mísseis anti navio e mísseis de cruzeiro lançados pelos tubos de torpedos, os próprios Scorpenes já estão com o9s seus Exocet SM-39 encomendados.
E por último também não acho justo comparar o montante de dinheiro empregado na produção do submarino nuclear fazendo frisando a aquisição de uma força de superfície em detrimento do mesmo, são duas funções bastante distintas dentro de uma marinha de guerra e para que nossa Marinha possa cumprir seu dever com efetividade precisamos de ambas asa capacidades… estamos correndo atrás e com certeza alcançaremos dentro do tempo previsto a capacidade de fabricação e operação de submarinos nucleares, agora precisamos da renovação da força de superfície TAMBÉM.
Será que esse submarino russo é tão bom assim?
Os novos submarinos da classe kilo, chamados de kilo mod. ou projeto 636 Varshavyanca são ainda mais silenciosos e tem autonomia para patrulhas de 45 dias ininterruptos, deslocam cerca de 2000 toneladas a 20 nós quando submersos e estão armados com os mísseis 3M54 (anti navio) e 3M14 Kalibr (cruise), os mais mortais mísseis anti navio da atualidade que dão as embarcações engajadas por eles apenas 20 segundos de sobrevida antes que uma ogiva de 450 kg de alto explosivo parta o seu navio ao meio a velocidade mach 3. Ideal para a frota do Mar Negro.
Quando comparo os dados sinto quão forte foi a entubada francesa…enfim…lamentavel!!
Se for, seria melhor a MB ter um meia duzia desses (com transferencia de tecnologia ) no lugar de um único submerino nuclear sem misseis e armas estratégicas (que compronete a sua validade militar) , que custam bilhões de dólares, que poderiam ser usado na obtenção de um moderna esquadra de superfície, e que demora uma eternidade para ficar, e se ficar pronto.
Seria bom , porém a Tecnologia do Sub Nuc não conta , penso que brasileiro nunca pensa em Tecnologia , haja vista o que vemos nos sucessivos governos ,desde 1985 !!!
corretissimo…..e repito….se algum dia ficar pronto ou operacional…..este subnuc vai dar muito ibope e discussao aqui e em outros sites de defesa nos proximos 20 anos….rsrsrsrsr Sds
A MB não terá “um único” submarino nuclear… são quatro Scorpenes modificados novinhos e os dois últimos Tupis ainda poderão operar junto com eles por um tempo antes de sua aposentadoria, portanto tudo indica que tenhamos por um determinado período 6 submarinos convencionais sendo 4 novos e dois mais antigos e mais 1 nuclear…
Também não é verdade afirmar que o Álvaro Alberto não possuirá mísseis… ele certamente não possuirá mísseis balísticos mas certamente será dotado de mísseis anti navio e mísseis de cruzeiro lançados pelos tubos de torpedos, os próprios Scorpenes já estão com o9s seus Exocet SM-39 encomendados.
E por último também não acho justo comparar o montante de dinheiro empregado na produção do submarino nuclear fazendo frisando a aquisição de uma força de superfície em detrimento do mesmo, são duas funções bastante distintas dentro de uma marinha de guerra e para que nossa Marinha possa cumprir seu dever com efetividade precisamos de ambas asa capacidades… estamos correndo atrás e com certeza alcançaremos dentro do tempo previsto a capacidade de fabricação e operação de submarinos nucleares, agora precisamos da renovação da força de superfície TAMBÉM.
Será que esse submarino russo é tão bom assim?