Por Guilherme Wiltgen
A Marinha do Brasil, através do seu Centro de Comunicação Social (CCSM), respondeu ao Jane’s sobre uma matéria a respeito do adiamento do programa do Submarino Nuclear, que alegava que “sob a pressão de uma combinação de fatores, financeiros e políticos, o governo brasileiro estaria considerando uma suspensão prolongada do financiamento para o seu programa do submarino de propulsão nuclear SN-BR” e que a decisão do Governo brasileiro estaria sendo considerada “como parte de novos cortes na despesa pública”.
Segundo o CCSM, o Programa de Desenvolvimento de Submarinos (PROSUB) não foi suspenso, não está sofrendo nenhuma alteração no seu cronograma e nem atrasos de pagamentos.
O Jane´s não publicou a nota enviada pela Marinha do Brasil, que segue abaixo em sua íntegra:
“Senhor jornalista,
Em relação à matéria divulgada hoje, 19 de junho, no site da Jane’s Defence Weekly, intitulada “Brazil’s nuclear submarine project faces postponement” a Marinha do Brasil esclarece que, diferentemente do que foi publicado, o PROSUB não foi suspenso nem está sofrendo alteração de cronograma. Não houve atrasos de pagamentos relacionados ao PROSUB entre os anos de 2012 e 2013.
O lançamento ao mar do primeiro submarino convencional, o Submarino “Riachuelo”, continua previsto para 2018. Os demais submarinos convencionais têm previsão de serem entregues em 2020 (S-BR2), 2021 (S-BR3) e 2022 (S-BR4). O Submarino com propulsão nuclear deverá ser lançado ao mar em 2027.
Atenciosamente,
FLÁVIO AUGUSTO VIANA ROCHA
Contra-Almirante
Diretor”
Peço desculpa ao todos que precisam me aguentar, se moderador achar mais cômodo que não devo me manifestar que cortar meus postes, mas acho que cada um deve ter direito de resposta ao ataque que não tem nada ver com comentário feito por ele sobre a matéria.
Se fosse algo contrario do que postei sobre a matéria, levaria em consideração, porque cada de nos tem direito pensar diferente, mas estes ataques são pessoais e estão saindo de alguém que esta tomando dores das outros pessoas.
Realmente fiz um comentário para uma outro forista mas foi técnico. Na minha infelicidade foi comentário curto e grosso, mas tentei disfarçar com brincadeira. Pessoa “atacada” não se sentiu ofendida porque nem respondeu e mais postou depois outros comentários. Infelizmente dentro do foro apareceu justiceiro que decidiu me apedrejar.
Normalmente ninguém, pelo menos poucos, fica parado quando recebem pauladas. Eu infelizmente são desta maioria que não fica quieto. Peço mais uma vez desculpas por causar tumulto, com total consciência que atrapalhei muitos em uma discussão descente e técnica.
Srs. Moderadores, o antagonismo entre os Srs. PPP e J. Neto começou a desvirtuar esse fórum. Apesar do respeito que tenho por ambos, e por todos os comentaristas e ao seu direito de opinião mesmo não concordando com algumas delas, eles estão ultrapassando os limites aceitáveis com ofensas mútuas, embutidas em ironia de situação, e isso nada acrescenta ao bom debate. Espero que os Srs. tomem as devidas providências em relação a esses posts.
Prezado Sr. Neto.
Agradeço muito, mais um vez comentário, tão valioso feito por você para esta matéria. Realmente para me você e um profundo conhecedor do assunto discutido. Sem tua valiosa participação com certeza seria incapaz de entender qualquer coisa escrita no teor desta matéria. Ainda bem que você esta dedicando tanto tempo para me assessorar.
Com certeza ao contrario da minha pessoa você possui todos os direitos para discutir este assunto. E por isso não e uma pessoa pretenciosa e arrogante, mas e um sábio, de caráter firme, moralidade não duvidosa e com certeza ao contrario de me não e loquacíssimo.
Como Senhor se expressa com tanta eloquência, usando palavras tão pouco comuns no meu mundo de plebeu, chamando me de verborrágico, com sua permissão gostaria de fazer só uma humilde observação.
Como Sua Perfeição se dirigiu uma instituição, chamando ela pelo nome no seu comentário, não deveria por acaso, escrever nome próprio com letra maiúscula? Se trata da palavra Almirantado Prezado Senhor Burro.
Esperando ficar sempre na memoria da Vossa Senhoria cumprimento humildemente, esperando que tenha uma tarde excelente.
Grato por todas gentilezas já recebidas, esperando ainda maiores,
ppp
Sr. Hélio, o Brasil, independentemente da vontade dos EUA, opera 2 usinas termonucleares (Angra I e II), o IPEN, a FCN (Fábrica de Combustível Nuclear de Resende) das Indústrias Nucleares Brasileiras e o Centro Experimental ARAMAR .Por favor relacione alguns motivos pelos quais os EUA não querem que o Brasil tenha uma submarino nuclear?
O que mais você não entende ppp ( minúsculo mesmo )? Quem é você para discutir decisões do almirantado? Por acaso tem informações e é tão bem assessorado que assume a posição de crítico de algo que não domina? Faz-me rir seu pretensioso e arrogante. Quanto a mim, andando estou para desagregadores de caráter duvidoso e não tenho o menor receio de sua verborragia dantesca. Padilha, nada acrescenta ao DAN “foristas” tendenciosos e arrogantes. Mas boa sorte a postura profissional do DAN…Menos deste pseudo-intelectual….
O que vontade de EUA ou jornalistas deste pais tem com nosso submarino nuclear. Por acaso eles escrevendo algo vai nos atrapalhar construir algo? A não ser vontade dos governantes brasileiros, falta de dinheiro e … mais algumas coisas que somos capazes criar nó caminho.
Eles podem algo nos proibir? Cara acorda, não escreve besteira. Não estamos produzindo artefatos nucleares, estamos produzindo um submarino com propulsão nuclear. Ninguém tem nada com isso.
Os EUA nao quer o brasil com nem um equipamento nucler,entao usam jornalista … pra tentar influenciar nossos politicos ladroes.
Bom a Marinha afirmou que não houve atraso nos pagamentos de 2012 e 2013 isso quer dizer então que em 2014, 2015 e 2016 houve atraso senão teriam adicionado esses anos as contas, pelo menos é assim que eu vejo.
Flanker. So posso assinar embaixo. Tambem nao entendo postura do Almirantado. Como Voce mencionou Navio-Aerodromo, gostaria de lembrar quantas negacoes da MB naquele tempo ouvimos sobre falta de interece, que nao e desejado, ect. E? Pouco tempo atlas oucvimos que Delegação foi para … GB? Para ver Navio se presta para nos. Quanta inconcequencia nos Atos e palavras. Falando sobre capacidade Nacional nao pensava sobre este tipo de aquesicoes. De jeito nenhum. Mas acredito que pessoas tao preparadas, como sao pessoas do Almirando, que receberam preparo carrissimo por conta de nacao Brasileira sabem o que fazem e fazem em prol da nacao. Abraco.
SR. Neto. Estou lhe parabenizando. Realmente me senti culpado por meu auto maldoso dedicado ao Vossa Senhoria porque esquesse que este direito esta reservado somente para o Senhor. Aconselho para o futuro nao tomar dores dos outros. Cuida de se mesmo Cara e nao banca defensor de humanidade.
PPP sua arrogância e prepotência não o autoriza a criticar ninguém que esteja comentando no espaço disponibilizado pelo DAN…não vislumbrei nenhum parecer tecnico seu que demonstre sua tão propagada sapiência e domínio do acervo profissional discutido…só sua arrogância e prepotência…Sr. Padilha atos como este me indicam o quanto deve ser difícil moderar estes elementos pretensamente “especialistas”…mais uma vez lamentável e como diria um grande amigo meu, respeito é o termômetro do conhecimento e credibilidade. Boa sorte ao DAN.
ppp, com aquilo que se planeja atualmente, e se as Tamandarés forem capazes de fazer tudo que se espera delas, teremos substituído fragatas por corvetas, sem acréscimo significativo de capacidade de armamento, com perda de autonomia (menor nas corvetas) e de habitabilidade para a tripulação (e não entendo ainda por que uma tripulação tão grande para uma corveta), sem falar na perda de estabilidade em condições mais críticas de mar, por ser um navio menor e mais leve. Nas 3 prioridades elencadas pelo atual CM, o Prosuper não aparece entre elas (Subnuc, Tamandarés e NAe). Como pode um Navio-Aeródromo ser mais prioritário que uma fragata (para quem não tem uma fragata)??? Não digo que não devemos desenvolver projetos nacionais, buscando o máximo de independência. Muito pelo contrário. Não digo também que as Tamandarés não serão necessárias. Claro que sim, corvetas desse porte fazem parte de um mix de escoltas, em classes distintas, presente em todas marinhas. Mas elas não podem ser a única classe de combatentes de superfície de uma marinha que tem que tomar conta de uma costa do tamanho da nossa.
Assim como você e muitos outros, me preocupo, e muito, com o futuro da MB. Nós tcodos que discutimos em espaços com o DAN, queremos o melhor em equipamentos, pessoal e doutrina para nossas FFAA.Por isso, prefiro acreditar que o Almirantado saiba o que está fazendo, mas compartilho em muitos pontos com seu pensamento.
Um abraço.
Gostei do seu texto ppp, o nacionalismo xenófobo de algumas correntes nem sempre é expressão da nacionalidade, por ser antagônico ao patriotismo de quem quer o melhor possível para a nação e FFAA. Nem tanto ao mar, nem tanto à terra: material bélico como armas leves, munição de todos os tipos e calibres e outros produtos correlatos empregados nas FFAA podem e devem ser prioritariamente nacionais. Buscar parcerias para material mais complexo com efetiva transferência de tecnologia (difícil é achar alguém que transfira as tecnologias mais sensíveis e atuais) e, por fim, compras de oportunidade de equipamentos consagrados e modernos pode ser mais vantajoso em termos financeiros, e concorreria para não ficarmos defasados e em condição inferior a outras FFAA.
Este e problema maior. Culpar quem e menos culpado. Uma publicação num portal de grande confiabilidade esta sendo motivo da critica que foi publicado. Jane’s publicou porque alguém falou esta besteira. Se não falasse não publicaria. Nunca algo aparece do nada.
Mais uma observação antes de chegar mérito do meu comentario. Uso da linguagem. Pode ser secundaria neste caso, mas quem não entende, não pode também discutir assunto. Sim e para Sr. Neto. Um certo nível de conhecimento e exigido em qualquer discussão, e quem não entende isso e ignorante arrogante, deixando seu comentário mais lamentável.
Mas não sobre isso queria falar. Tem pessoas de quais comentário tenho prazer de ler. Uma delas e Flanker. E muito objetivo. Não e para elogiar, por mais que merece, mas quero colocar que compartilho tua preocupação. Pessoalmente coloco muitas duvidas no que se fala e faz dentro da MB. Gostaria realmente que as pessoas que atualmente tomam decisões sobre forma e tamanho do futuro da MB poderiam ser cobradas por isso daqui 15 anos. Mas duvido. Não vou ficar supresso se daqui 5 anos será feito novo estudo, e determinado que atual rumo de modernização, reequipamento da MB esta errado.
Mais um comentário. Sei que vou pagar por ele caro, mas não hesito de fazer. Será que temos capacidade de fazer tudo sozinhos? Não e tempo de pensar sobra outras soluções. Sei. Já estou vendo fúria dos nacionalistas. Mas Brasil não e um pais rico, então precisamos o que e melhor para não afundar na mediocridade, será que tudo isso conseguimos fazer sozinhos?
Aham… tudo porque Mãe Jane’s de Ogum sabe o que vai acontecer com o PROSUB quando nem mesmo a MB sabe o que de fato virá, se ocorrerão mais atrasos ou o atual cronograma será mantido. Todo esse papelão não passou de especulação (que serviu pra chamar atenção apenas) mesmo, e que não é nenhuma novidade no jornalismo. Deixem a MB trabalhar e o tempo dirá se o SNBR sai ou não do papel na data prevista.
Ouço falar em subnuc para a MB há uns 30 anos, desde minha adolescência. E hoje, em 2017, nem mesmo o protótipo do reator foi concluído e testado. Há alguns anos fechou-se o acordo com a DCNS para receber ajuda na tecnologia do casco do subnuc. Tudo muito demorado, problemático e caro. Sei que um projeto desses demora, enfrenta problemas e é caro…sei muito bem! Mas duvido muito que esse submarino será comissionado em 2027. Já foi gasta uma quantidade absurda de dinheiro, que poderia ter sido empregada em outros projetos também urgentes e necessários. E o maior problema disso tudo, ao meu ver, é que a grana dai toda do orçamento minguado da MB. Como esse é um projeto de Estado, deveria ser financiado por um fundo próprio, sem sugar dinheiro de nenhum outro local. Não digo que o Brasil não precise ou não deva ter um subnuc….pelo contrário! Mas, para isso, não podemos sucatear o restante da MB. O que me preocupa é que a própria MB não se ajuda. Querem fabricar 4 corvetas pesadas, mas mesmo assim corvetas, a menor classe de navios combatentes de superfície, por quase 2 bilhões de dólares!! Vão sair muito mais caros do que navios maiores e mais capazes. Sob qual justificativa? De construção local com conhecimento adquirido? Mas já fizemos o mesmo algumas décadas atrás, com a classe Inhaúma. Foram projetas e construídas aqui. Apresentaram problemas graves, tentamos solucionar com a Barroso, aue levou 14 anos para entrar em operação e ficou em uma unidade só. E agora se reprojeta tudo de novo e sem garantia se teremos alguma unidade além das quatro iniciais. E em 10 anos, no máximo, não teremos mais nenhuma das escoltas atuais em operação. Portanto, se nada atrasar e contando que tudo dê certo, em pouco mais de 10 anos teremos 4 Tamandarés, 1 Barroso e 3 NaPaOc Amazonas. Para termos mais que isso, teremos que gastar bem mais do que os 2 bi de dólares das Tamandarés, ou seja, se formos bem crédulos, ao redor de 2027/2030, teremos 5 escoltas do porte de corvetas e uma força de submarinos de 5 classe SBR, uns 2 ou 3 classe Tupi/Tikuna e 1 Sub nuclear. Teremos um subnuc e escoltas do porte de corvetas!! Não sou especialista em Marinha, mas acho que salta aos olhos de qualquer pessoa provida de um mínimo de raciocínio, que essa será uma solução totalmente desequilibrada. Pelo que sei, li e estudei em mais de 30 anos acompanhando assuntos de defesa, uma Força Naval , no mínimo equilibrada, é composta por um número razoável de navios de escolta, com um navio de maior porte e de significado estratégico como capitânea (atualmente o Bahia) e uma força de submarinos composta por um número pouco menor de unidades. E isso não é o que teremos, a menos que se invista muito, e rápido, em navios de combate de superfície. A MB, em 10 ou 15 anos, se mantidas as projeções atuais, terá mais subs que navios de superfície (escoltas)……mas como disse, não sou marinheiro…..o Almirantado é composto por profissionais de carreira, que passaram toda sua vida laboral estudando e se apefeiçoando para montar, manter e operar uma Marinha equilibrada e adequada ao que se precisa. Se os tomadores de decisão acham que essa é a MB que precisamos, então está tudo certo! Mas será diferente de tudo que se viu até hoje na MB e em outra Marinhas. Vamos torcer para que eles estejam certos….
Obrigado JNeto. Deixa pra lá rsrs
Me desculpem André e J. Neto, não tive intenção de ser desrespeitoso no meu último post.
Bravo Bardini, concordo plenamente!
Isso é normal no mundo Jornalístico, diria que uma matéria dessas cumprio seu propósito é só olhar a repercussão.
Bom, muitos vão dizer que é um péssimo jornalismo ou que foram amadores, que deveriam publicar apenas os fatos assim como o DAN faz, mas as especulações, rumores fazer parte do jogo para atrair atenção e ganhar visualizações.
Vamos imaginar quantas vezes não vimos publicações parecidas antes da copa, no mesmo sentido, dizendo que não teria copa, que o Brasil passava por fortes movimentos políticos, estádios superfaturadas, recursos contingênciados , obras com desvio, paralisações trabalhistas que afetariam o prazo final. Depois o mesmo se repetiu nas olimpíadas sobre o primas do impeachment, obras atrasadas etc etc etc… e o final todos já vimos.
É muito fácil fazer uma matéria nesse sentido pois ninguém sabe o que vai de fato ao final acontecer. Ninguém consegue prever que diante tantos problemas o programa sofra cortes, atrasos, investigações afinal prosub está na lava jato é fácil especular o assunto.
O mesmo se aplica a copa na Rússia, vários sites falando em condições de trabalho, no Quatar falam em cancelar a copa por corrupção, trabalho análogo a escravidão e a mesma ladainha de sempre. imprensa adora explorar esses assuntos dizendo que não vai dar tempo,que não vai dar certo mas no final a coisa sai.
No final das contas, a MB vai acabar com 4 SSKs ativos e só…
Vai passar muita água por debaixo da ponte até que contratem um novo lote de Scorpènes… E isso que ainda existe todo o problema da renovação da força de superfície que a MB e o Governo insistem em não resolver de forma racional.
Ainda se tem uma Base para terminar, Submarino Nuclear que nem começou a ser construído, Submarinos Convencionais para acabar… E o Governo segue atrasando os prazos deixando TUDO absurdamente mais caro (mais do que já é)… É muita incompetência junta. Não se precisa nem de inimigo externo para Fud++ com o país…
As Tamandarés serão uma baita bola fora no tocante a força de superfície… Quase 2 bilhões para ter um escolta gambiarra. Só ai poderia se sanar todo o problema da Patrulha dos 5 Distritos. Seria uma preocupação a menos e asseguraria o básico e o mais importante nesses tempos de paz. Mas não… Distrito parece não ser importante. Patrulha não é mais missão prioritária. MB não parece não gostar de empurrar água.
De resto, sobraria fazer um pacotão com os italianos, com o NApLog deles, o NPM que eles estão fazendo e uma meia dúzia de FREMMs EG para aposentar as Niteróis de uma vez por todas. Mas… Não, segue a ilusão com Submarino Nuclear, Corveta Gambiarra, NAe CATOBAR…
Os caras também não se ajudam…
Grandes conhecedores….caçoando apenas por expor a expressão atômica ao invés de nuclear…sabem demais…deviam ensinar como se fabrica uma bomba formiga então…arrogância é lamentável…André minha vergonha alheia pelo tratamento a você…
Ou aquela brasa atômica para acender churrasqueira, né ppp? kkk…(me desculpem, não resisti…
André, submarino e nuclear. Atômica pode ser formiga do desenho animado.
Amigos, com a entrada dos novos submarinos convencionais os atuais serão aposentados?
Ou teremos uma frota de 9 Submarinos convencionais?
Acho que não teremos 9 ao mesmo tempo não, pois talvez o Tupi dê baixa antes do Angostura entrar em serviço.
Ótimos argumentos André. Só farei duas observações:
1) missão de negar o uso do mar, pelo que eu entendo, se limita ao nosso mar territorial (200 mn) e a Zona de Exploração Exclusiva. Não creio que nem a nossa nem qualquer Marinha tenha autoridade para negar o uso de águas internacionais (além desse limite territorial) a não ser em caso de guerra. Tampouco nossa MB tem por doutrina projetar poder em escala global como os EUA fazem para defender seus interesses, que também são globais, diferentemente do nosso caso.
Isso justifica a frota de subs de ataque e estratégicos com propulsão e armas nucleares que eles possuem, para uma realidade e teatro de operações bem diferentes dos nossos. Por que Canadá e Austrália, que têm um mar territorial tão grande e rico como o nosso não operam SN, sendo que ambos, membros da Commonwealth Britânica, teriam fácil acesso a eles? Para negação do nosso mar territorial eu considero uma frota de 12 SSKs bem adequada;
2) em relação a transferir o projeto ARAMAR ao Ministério da Ciência e Tecnologia, não seria necessário se o orçamento da MB tivesse uma dotação especial para essa finalidade, sem necessidade de sacrificar o orçamento destinado à atividade-fim para custeá-lo. Também considero que o domínio do ciclo de urânio é estratégico para o país, e elenquei várias aplicações dessa tecnologia, inclusive militares.
No mais concordo com você, grato e abraço.
Eu comentei que seria submissão aos alemães Adriano, não precisa ter receio em me contestar. Mais uma vez vou bater na tecla de que devemos ter um conceito estratégico que norteie nossa soberania, como se fosse uma carta magna da defesa nacional para que não fiquemos batendo cabeça em nossas discussões sem chegar a um consenso – tanto com você como com outros participantes.
Temos que ter em mente o tamanho do nosso litoral e da Plataforma Continental, o livre escoamento de mercadorias nessa gigantesca área, os recursos vivos e não vivos, o turismo marítimo e geral enfim todo um poder marítimo que o Brasil não pode abrir mão sob pena de não existir como o conhecemos. Tendo esse conceito em mente, vem a necessidade de termos plataformas de combate que possuam amplo raio de ação tanto por parte da marinha quanto por parte da força aérea por eles serem responsáveis pela proteção do espaço aéreo nacional, que não acaba na praia. Nessa situação, o uso de submarino aip seria intermediário entre o diesel e o nuclear, mas não o suficiente para substituí-lo. Até você considera que permanecer mais tempo submerso é uma vantagem tática. Se eles negam o uso do oceano (nosso caso) por excelência, como você bem disse, que sejam ilimitados para que tenham um raio de alcance proporcionais ao tamanho do ambiente que devem operar e que deem ao capitão táticas que lhe permita ser mais ousado e preciso sem se preocupar com abastecimento de combustível ou qualquer outra limitação inerente a esse tipo de submarino. Por exemplo, o grumec pode precisar de um submarino que lhe dê mais condições táticas. Você falou em doutrina, então precisamos de uma doutrina menos limitada e mais abrangente que não se limite á costa.
O que o Jane’s noticiou é irrelevante ja que foi desmentido. Você falou em custos operacionais, de aquisição, manutenção etc. Somos um país que paga a maior carga tributária do mundo, tem as maiores riquezas naturais do mundo, custeamos uma classe política onerosa, desperdiçamos dinheiro com tratamento de doenças causadas por falta de saneamento básico em vez de anularmos a fonte do problema – que na prática nem pode ser considerado “básico”. Em outras palavras nossa gestão gasta dinheiro com remediações em vez de prevenções gerando desperdícios. Má gestão também gera desperdício de dinheiro.
A marinha pretendia ter submarino nuclear, então não abandonou algo que nunca quis. A atividade-fim era dominar o ciclo do enriquecimento do urânio para instalá-lo no submarino e não para centrais nucleares. Continuidade? O mesmo governo que trata do ministério da defesa é o mesmo que trata da ciência, que diferença faz? O programa nuclear da marinha também foi iniciado, porque o submarino tem que ser suspenso?
Desculpe Adriano, mas acho inconsistente sua análise de algo tão importante para o Brasil. O problema não é você ser contra o submarino atômico, o problema é você não ter argumentos que justifiquem sua opinião.
Como sempre nada pessoal, conteste a vontade minha opinião. Embora não conseguirá mudá-la.
Saudações.
Corrigindo o post anterior: se termine logo a construção da Classe Riachuelo (SSK Riachuelo, Humaitá, Angostura e Tonelero)
Me desculpem os comentaristas que certamente discordarão de mim, mas o projeto do SN-BR vem sendo continuamente adiado (ou permanentemente atrasado) por vários motivos, e a Jane´s não escreveu bobagem ou novidade alguma. Em 1989, em visita à Base Naval Alm. Castro e Silva (base da Força de Submarinos) com o grupo de estagiários do XIII Ciclo de Estudos Políticos e Estratégicos da ESG, do qual eu fazia parte, após visitação e demais trololós nos apresentaram o programa do SN, com a previsão de que ele estaria operacional em 2003! Desde lá eu fui contra SubNucs na nossa Esquadra. Sem questionar o valor estratégico que esse meio representa a qualquer Marinha de Guerra, mas por considerar que seu preço unitário, custo operacional, de manutenção e fatores de segurança (ambiental e bélico) envolvidos são fora da realidade da MB, sem nem imaginar à época a situação em que ela se encontraria hoje. Os submarinos são o meio de negação do uso do mar por excelência, e a MB precisa deles não apenas para manter doutrina, mas para demonstrar efetivo poder de dissuasão. SubNucs fora, sobram os SSK, mais acessíveis financeira e operacionalmente. Também são poucas opções de SSK consagrados no mercado, talvez os melhores sejam os IKL e Scorpène, e eu sou mais os IKL. Se permanecer mais tempo submerso é uma vantagem tática, então que sejam equipados com AIP. Com relação a esses, alguém comentou que seria submissão à Alemanha, porém nós pagamos à IKL pela tecnologia de construir U209 no Brasil e, ao invés de construir mais U209-1500 ou U214 com AIP (que são da mesma categoria do Scorpène com MESMA), abandonamos isso e estamos pagando novamente por outra tecnologia para construção de uma nova classe de SSKs, tendo como justificativa aprender como construir um casco adequado para um SubNuc. Em relação ao projeto ARAMAR, já manifestei a importância da tecnologia , desenvolvida por brasileiros no LABGENE: mais do que converter energia nuclear em térmica para o sistema propulsor de um eventual SubNuc ou NAe, a aplicação do já batizado Reator Multipropósito Brasileiro vai beneficiar a tanto a Medicina Nuclear como eventualmente gerar energia elétrica em Pequenas Centrais Nucleoelétricas. Mas o seu desenvolvimento consome recursos da MB que deveriam estar direcionados à sua atividade-fim e hoje mais do que nunca, fazem falta. Por isso, na minha opinião o programa deveria ser transferido ao Ministério de Ciência e Tecnologia, para que tenha solução de continuidade. Que seja suspensa indefinidamente o programa do SN-BR, e se termine logo a construção da Classe Tamandaré e da Base de Itaguaí, já que iniciadas.
Bem ,todos nós que vivemos o dia a dia da labuta nesta e”Esbórnia”sabemos que até 2022, se o governo federalconseguir por um milagre aprovar todas as reformas continuaremos no cheque especial, ou seja, gastando muito mais do que arrecadando, então alguém com no mínimo dois miolos no cérebro acredita piamente que os cronogramas físico financeiros deste programa não sofrerão com a situação??
É óbvio que sim, só que como certa feita um amigo jornalista da área de defesa me disse:
O serviços de comunicação social das três FA s deveriam ser tocados por profissionais e não por militares…….
G abraço
Deve ter sido dito pelo próprio conde em sua viagem a União Soviética, a fim de bater um papo cabeça com Lenin.
Celso:
Primeiro, a fonte não consultou a marinha para sua matéria. Portanto não tem credibilidade (tanto que foi desmentida). A mentira está justamente no fato de que a fonte mentiu descaradamente. Infelizmente os sucessivos adiamentos não são novidades nesse projeto.
Segundo, patriotismo e racionalidade podem andar juntas: uma não interfere na outra. O site que me referi no meu último comentário dá uma ideia de que não podemos confiar em certas fontes. Submarinos nucleares não são fáceis de desenvolver e construir, tanto que a Espanha está apanhado até hoje com um submarino básico. O que dificulta mais o processo são governos que viram as costas para o que é importante para o país para se preocuparem com seus interesses pessoais. E não é de hoje, como muitos fazem parecer.
Terceiro, as necessidades básicas sociais não tem nada a ver com o arsenal que dispomos. Por isso existem orgãos públicos chamados de ministérios que ajudam a administrar o país, cada um com verba necessária para sua área. Passou da hora de se entender que tão importante quanto educação, saúde, infraestrutura etc é termos um país bem armado. Acho que você não deve cair nessa propaganda de mídia sensacionalista que temos, onde basta ter dinheiro que os problemas são resolvidos. Ou seja, a corrupção consome dinheiro. Então ter dinheiro por si só não basta. Temos vários estádios inúteis e caros espalhados pelo Brasil construídos a passos de papa-léguas, mas dessa dura realidade parece que você esqueceu de dizer. O submarino não pode ser concebido com a finalidade de tirar atraso nenhum. De onde tirou isso?
Enfim Celso, também não gosto dessa dificuldade enfrentada pela marinha mas como você disse essa é nossa realidade. Um país que leva mais de uma década para construir uma corveta, não levará menos do que três para construir um submarinos nuclear.
Celso tem muita verdade no que você escreve sim. Difícil discordar mas para me “…the Brazilian government is considering an extended suspension of funding for its SN-BR nuclear-powered submarine programme…” significa nada mais nada menos do que „… governo brasileiro esta considerando prorrogação da suspenção de financiamento do programa ….” Conhecendo realidade brasileira na significa cancelamento.
Dou toda razão para você que MB precisa muito mais transparência, muito mais cuidado com dinheiro que gasta. Tao pouco tempo postei no DAN minha opinião critica sobre programa de modernização dos A-4.
Porem não gostaria de acordar daqui a pouco e receber noticia que realmente este programa foi cancelado. Ou que nossas plataformas de extração de petróleo no Atlântico estão sendo invadidas por oura nação e Brasil não possui instrumentos de resposta bélica. Porque não sempre diplomacia resolve tudo.
Tem alguma forma de acelerar a construção do primeiro SBN ?
Comentaristas de outro site ficam até animados com notícias dessa dificuldadde do submarino nuclear.
É nítida a empolgação! Achar que o dinheiro usado no SSN daria para construir submarinos com aip demonstra submissão aos interesses da Alemanha – porque os interesses do Brasil: nada. Se pessoas de outros países manifestassem, como manifestaram (Chile e Inglaterra), repúdio ao submarinos nuclear brasileiro eu até entenderia, mas vindo dos nossos? Passa uma ideia de que o problema vem de todos os lados.
Mas pode ser também uma tentativa de dificultar a venda do Ocean criando um constrangimento, afinal até os marines não querem essa baixa.
Por mais que alguns duvidam em Jane’s tanto Você quanto eu sabemos que são seríssimos e respeitados no mercado. Próprias organizações de defesa usam informações publicadas neste site: OTAN quanto Ministérios da Defesa de vários países, MB, EB, ect. Eles devem ter alguma razão para deixar isso no ar. Será que algum dos nossos políticos/governantes falou algo irresponsavelmente?
Entendo desejo da MB, lê texto assinado por Almirante, mas não sei o que pensar sobre isso. Será que MB consiga esclarecer?
Mais um comentário. Hoje de manha post do dia 19 estava ainda no ar. Depois quando vocês publicaram matéria, queria verificar e não achei, realmente foi retirado mas querendo ter certeza que foi retirado procurei meu histórico de acesso do dia de hoje de manha e acessei por ele. Foi automaticamente direcionado para este que esta publicação nova.
Primeiro, a Janes nao anunciou o CANCELAMENTO, mas sim o ADIAMENTO do prazo de entrega por razoes obvias e conhecidas….onde eh q esta a mentira…….a MB so escreveu o obvio tbm e nisso sao especialistas. Vamos parar c bobagens nacionalistas e sermos mais racionais antes de qualque coisa. Nao importa a fonte aqui ou acola, a dura realidade esta a vista de todos, ou sera q alguem esta no mundo da lua. Alguem aqui acha ou acredita q a MB iria trazer a publico ou atraves de terceiros a dura realidade em q se encontra………arghhhhhhhh…..este SubNuc a despeito de ser ou nao necessario, ate o momento so foi aprentado em forma de maquete, muito menos se sabe da real situacao de construcao de um prototipo para avaliacao tecnica do projeto. Enfim, a casca do sub nao apresenta enormes desafios em sua construcao, mas o recheio esse sim eh q sera o desafio sem falar do tal reator . Atentem q nem a India ate hoje conseguiu seu reator a despeito de seu claro desenvolvimento nuclear. Aqui estamos a mais de 15 anos nessa empreitada desenvolvimento e nem se sabe ao certo qto ja custou. A MB primeiro tem q ser mais transparente em sua comunicacao e escrever a verdade, o contribuinte brasileiro merece isso. Mais uma coisa, …o estaleiro sequer esta terminado e disso mal comentam, o inicio eh tao importante qto. Enfim, esse debate sobre a MB ja vem de mais de 5 anos e parece q tudo esta como sempre , a passos de tartaruga. A tal END nao passa de um calhamaco de papel inutil a subsidiar mentes grandiosas q nao pensam no Brasil mas em si proprios para manutencao de seus cargos ( ja li em algum lugar q sao herois rsrsrs). Chega de ufanismo tolo, esses ditos patriotas vendem sonhos enquanto o pais passa por tantas necessidades basicas q nem da pra enumerar. arghhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh nao eh e nao sera esse dito SubNuc q vai tirar o Brasil de qualquer atraso de tao poucos q serao os beneficiarios. Respeito opinioes, mas nao da pra tapar o sol c a peneira e ficar aqui adulando ou aceitando justificativas. Sds
sim link que voce mandou nao funciona. Mas clica na link que eu mandei http://www.janes.com/article/71578/brazil-s-nuclear-submarine-project-faces-postponement este esta publicado Agora. Da velha publicacao, Qual link Voce esta me mandando for retirando ultimo capitulo. E substituido pela frase que ja anexei no post anterior.
Ok PPP, esse realmente está no ar. Post retificado.
Grato!
verdade Guilherme , como disse acima de onde surgiu isso
primeiramente a Jane´s se fosse grande não publicaria essa falsa matéria chilena .
isso surgiu de um invejoso analista militar chileno que publicou isso em 2016.
ele publicou que a MB havia cancelado o SBN pelas propinas que foi revelado naquele ano, e que tinha uma grande crise .por isso a MB pararia o projeto dos 4 submarinos convencionais e o nuclear …
esse cara disse coisa sem consultar fontes oficiais ou a própria MB
ainda me lembro na época discutindo com alguns chilenos sobre isso no YT , falei que não era verdade aquilo que estavam dizendo sobre os submarinos do Brasil, ainda mesmo provando com links do DAN ,PB e outros sites os caras simplesmente ignoram até os dados mais atualizado se mostrados a eles …
falei para um , pô absurdo eu que moro no Brasil e acompanho as noticias militares semanalmente vou ser iludidos por índios mapuches ignorantes que inventam mentiras e não aceita a realidade …
desculpa dizer mas os Chilenos tem é muita inveja do programas que a MB vem realizando ultimamente e sendo assim não perco tempo com esse povo , sei que eu busco várias fonte antes de sair dizendo besteiras como esses Chilenos
E no resumo da ópera, a Jane’s chutou feio e errou. Sou mais o DAN que foi á fonte certa e com verdadeiro conhecimento da causa que é o CCSM. E que venha o SN-BR
Não vou defender Jane’s, porque não esta totalmente certo por não publicar na integra carta da MB, mas vendo do outro lado isso – alguém deve ter falo algo, porque se não falasse simplesmente não publicariam nada. Como eles tem duas informações contrarias e devem tratar as duas fontes igualmente fortes deixaram deste jeito. Só futuro vai esclarecer verdade.
Infelizmente eles não publicaram de qual fonte governamental brasileira eles obterão esta informação, mas não deve ser algo insignificante.
Jane’s e uma empresa seria e mundialmente reconhecida no ramo de informação militar. Eles tem suas fontes e se permanecem com informação no site, porque devem ter motivos para acreditar nas coisas que esta fazendo.
PPP,
De fato a Jane’s é séria e muito tradicional, mas neste caso, pelo que parece, errou em publicar sem ter a confirmação da MB, tanto que a matéria em questão não está mais publicada, como pode ser verificado neste link da Jane’s: http://www.janes.com/article/71513/brazil-s-nuclear-submarine-project-faces-postponement
Ao clicar, vai ter a seguinte informação:
Janes360 – Page Not Found!
404 Error
The web server cannot find the page you asked for.
Please check the URL to ensure that the path is correct.
I suggest you start at our Home Page.
Please contact our webmaster if you feel you got this message in error.
Copyright © 2015, IHS
Ou seja, chute da Jane’s.
corrigindo…2027!
Nos falamos em 2017!
Ate estranhei que ontem DAN não publicou esta informação sobre suspenção do programa ontem, porque Jane’s publicou isso ontem de manha.
Mas gostaria de informar todos que no site da Jane’s a publicação permanece. Somente foi acrescentada uma frese “Em uma declaração de 19 de junho, a Marinha do Brasil disse que o Programa de Desenvolvimento de Submarinos (PROSUB) não estava suspenso nem enfrentava atrasos”.
Link: http://www.janes.com/article/71578/brazil-s-nuclear-submarine-project-faces-postponement
Informação na integra em inglês:
Brazil’s nuclear submarine project faces postponement
Jose Higuera, Santiago – IHS Jane’s Defence Weekly
20 June 2017
Under pressure from a combination of financial and political factors, the Brazilian government is considering an extended suspension of funding for its SN-BR nuclear-powered submarine programme, sources in Brasilia have told Jane’s .
The SN-BR programme was launched in 1978 and since then USD4.3 billion has been spent on the project, with total investment currently planned to amount to USD9.5 billion by the time the first boat is due to enter service in 2029.
In a 19 June statement, the Brazilian Navy said its overall Submarines Development Program (Programa de Desenvolvimento de Submarinos: PROSUB) was not suspended or facing delays.
To read the full article, Client Login
(100 of 639 words)
Para os do contra a resposta da MB foi um tapa de luvas na cara!!!rs