Por Stephen Losey e Megan Eckstein
SIMI VALLEY, Califórnia – O principal general do Corpo de Fuzileiros Navais no sábado ratificou sua disposição de sacrificar mão de obra por novos sistemas necessários para deter ou derrotar a China, em meio a preocupações crescentes de que o orçamento de defesa pode não incluir financiamento suficiente para proteger programas como o navio anfíbio leve.
“Vamos ficar menores se for preciso”, disse o comandante do Corpo de Fuzileiros Navais, general David Berger, em uma mesa redonda com repórteres no Fórum de Defesa Nacional Reagan. “Temos que fornecer aos fuzileiros navais o que eles precisam para operar naquele ambiente. E se isso significar menos fuzileiros navais, estou disposto a fazer isso. Eu não quero fazer isso. … Eu prefiro ter um Corpo de Fuzileiros Navais menor que possa lidar com isso, do que um grande Corpo de Fuzileiros Navais que não tenha essa capacidade.”
No fórum Reagan, Berger discutiu o conceito do Corpo de exército para usar forças stand-in, particularmente contra a “ameaça de ritmo” da China. Mas para que isso aconteça, disse ele, os fuzileiros navais não precisarão apenas de equipamentos como armas e rádios, eles também precisarão de meios de se locomover.
Mas é aí que as questões de orçamento começam a ficar complicadas. Os líderes da Marinha e dos Fuzileiros Navais têm pressionado para começar a construir dezenas de navios de guerra anfíbios leves, embora esse programa tenha escorregado no início deste ano de um início fiscal de 2022 para o ano fiscal de 2023.
Berger disse que precisa desses anfíbios leves, capazes de mover 75 a 125 fuzileiros navais e equipamentos leves em calado raso, “o mais rápido possível”.
Mas ele disse que a alta liderança da Marinha poderia fazer uma escolha “ou ou”, exigindo compensações entre esta nova capacidade e plataformas mais tradicionais, como navios de assalto anfíbios.
Berger disse que tem outras opções, embora não tenha detalhado o que o Plano B poderia ser, se os principais líderes da Marinha e do Pentágono não conseguirem encontrar uma maneira de fazer o conceito de anfíbio leve funcionar. Ele disse estar confiante de que eles podem encontrar um caminho a seguir, e que ele entende as duras pressões orçamentárias desses líderes.
“Eles vão resolver isso”, disse Berger. “Mas também reconheço que eles têm contas grandes – eles têm que recapitular a tríade nuclear – eles têm contas grandes que precisam pagar e que não podemos mais chutar no caminho.”
Mesmo que ainda haja dúvidas sobre o compromisso da Marinha e do Pentágono em financiar o LAW em tempo hábil, também permanecem dúvidas sobre sua disposição de comprar navios anfíbios tradicionais. O Congresso, em sua política de defesa fiscal para 2021 e projetos de lei de gastos, deu à Marinha permissão para comprar quatro navios anfíbios em uma compra em bloco destinada a fornecer estabilidade para a indústria e um melhor preço para os militares. A Marinha deixou essa autoridade expirar, irritando vários legisladores que queriam ver esses navios, que dizem que a Marinha e os Fuzileiros Navais inevitavelmente precisarão no futuro, especialmente se as tensões continuarem a aumentar com a China, comprados agora como parte do aumento da frota.
O senador Tim Kaine, D-Va., perguntou sobre este impasse em uma audiência do Comitê de Serviços Armados do Senado na quarta-feira sobre a nomeação do almirante Christopher Grady para servir como o próximo vice-presidente do Estado-Maior Conjunto.
Grady, que até recentemente serviu como comandante do Comando das Forças da Frota dos EUA, disse que “os navios de guerra anfíbios e o renascimento que está em andamento na guerra anfíbia estão crescendo e são palpáveis, e a integração naval entre o que o comandante e o [chefe de operações navais] estão tentando fazer tem muito ímpeto agora no futuro.”
Ainda assim, reconhecendo a capacidade que os navios de guerra anfíbios tradicionais fornecem aos serviços navais, ele não se comprometeu a qualquer apoio futuro para a compra desses navios ou um cronograma para quando as discussões entre a Marinha e o Corpo de Fuzileiros Navais, e a força conjunta maior, pudessem render alguns resolução.
Berger disse durante o fórum que os fuzileiros navais estão procurando maneiras de usar os navios anfíbios tradicionais como “naves-mãe” para lançar sistemas aéreos ou marítimos não tripulados de seus conveses. Ele disse que isso nunca foi feito antes, mas espera que isso aconteça em cerca de dois anos.
“Eles são como o canivete suíço mágico, não tripulado ou tripulado”, disse Berger. “Por que você não tentaria usá-lo de todas as maneiras possíveis? Basta expandir nosso kit de ferramentas.”
Berger disse que o Laboratório de Guerra do Corpo de Fuzileiros Navais está trabalhando para descobrir o que seria necessário para transformar grandes anfíbios em veículos-mãe não tripulados. Mas levará algum tempo para o Corpo levar seus sistemas aéreos a um ponto em que possam decolar de navios, disse ele.
“Estamos falando de um sistema não tripulado que você pode decolar verticalmente, de um navio anfíbio, e recuperá-lo, não há nada parecido com isso agora”, disse Berger. “Parte disso é não ter os sistemas certos. Eles não foram feitos para isso.”
Submersíveis não tripulados apresentam desafios semelhantes, disse Berger.
“Agora temos eles que realizam certas tarefas, mas nunca imaginamos que saíssem do convés de um anfíbio”, disse Berger. “Tudo, desde o treinamento da tripulação, a fusão dos sistemas de rede que seriam necessários [teriam que ser alterados]. Porque se você vai ter coisas nadando debaixo d’água, mas está respondendo ao navio, o navio não foi construído para isso.”
Apesar dos desafios orçamentários e logísticos, Berger disse que está otimista sobre encontrar uma maneira de fazer suas ideias acontecerem.
“Temos que pensar muito”, disse Berger. “Mas é tudo possível.”
FONTE: DefenseNews
TRADUÇÃO E ADAPTAÇÃO: DAN
O acidente com a queda das pedras no Canion de Capitolio, MG – podia ter sido evitado com isolamento da área de risco, mas nada disso foi feito, pergunta.. Quem deveria isolar a área a MB ou a Defesa Civil…?
Boa Roberto Bozzo..Concordo plenamente contigo..Não que desejamos que nossos guerreiros não ganhem o suficiente..Entretanto em se tratando de Brasil , eles ganham muito bem mesmo..Creio que não causaria mal nenhum se enxugássemos a folha de pagamento, em prol de melhores equipamentos..Chego mais longe que me perdoem os milicos..Porém; O salário poderia ser reduzido ou não ter um aumento tão substancial em prol de novos equipamentos…
Orçamento tem..Agora como estão sendo empregados….hum
Como eu gostaria de ouvir o comandante da MB falar em “reduzir o pessoal” para que os que ficarem ter melhores equipamentos e condições de cumprir a missão.
Ele disse o que vc quer ouvir na inauguração da TV EGN.
Caro Padilha, também tenho (e creio que muitos outros tenham) esse questionamento quanto aos números da MB, e queria agradecer por indicar tal entrevista, não tinha visto e gostei muito, é bom saber que o almirantado tem esse entendimento!
Para os colegas, a entrevista está no link https://www.youtube.com/watch?v=NfxgjKy-3Z0 e tal pergunta é respondida a partir dos 11:55, mas é legal ver por completo.
U que? É sério? Vou até pesquisar AGORA!
De acordo, Roberto. O Brasil possui um litoral um pouco menor do que a Itália, mas a Marina Militare tem bem menos pessoal do que a Marinha do Brasil. Menos da metade. Já viu o que eles operam? Só FREMM são 10! As PPA de 6.000 toneladas estão sendo introduzidas… Fora os 2 Destróieres da Classe Orizzonte, os 2 DDX de 11.000 toneladas que foram encomendados, todos focados em AAW… Os porta-aviões ligeiros com F-35 embarcados, os 8 submarinos convencionais…
Tem muita gente boa na MB e torço para que consigam a tão necessária redução progressiva de pessoal ao longo da década, senão teremos sempre belonaves velhas e em quantidades ridículas.
Mestre Padilha, assisti a entrevista, antes tarde do que nunca; ele não especificou números nem prazo para implantar tal redução, os estudos foram iniciados mas também não se falou quando o procedimento terá fim. Aguardemos.
Não é difícil isso, é só abrirem mão de serviços completamente desnecessários, como delegacias fluviais que só servem pra emitir carteira de pesca, e que são distribuidas por todo interior do país, serviço que poderia muito bem ser feito pelos estados. E não pensem que só tem uma delegacia com meia dúzia de “marinheiros”, em alguns locais tem verdadeiras vilas para alojar todos os militares.
Concordo JR, a MB ficou muito presa a trabalhos burocráticos equw caberiam a outros órgãos público. Vi uma reportagem sobre naufrágios nos rios da Amazônia e ficou bem claro que a eficiência das delegacias marítima é zero! Um dos últimos naufrágios que mais teve vítimas fatais tinha acabado de passar por inspeção de dois graduados e ficou bem claro a falha.