Na costa sul do Golfo de Izmit, no estaleiro Golcuk, o futuro naval da Turquia está lentamente tomando forma. O primeiro dos seis submarinos projetados pela Alemanha está na água, depois de flutuar de seu cais em março. O Piri Reis entrará na frota no próximo ano, e cinco outros submarinos da classe Reis seguirão em anos sucessivos.
É um triunfo para a marinha da Turquia e uma dor de cabeça para a Grécia. No ano passado, a Turquia e a Grécia, apesar de ambas serem membros da Otan, lutaram no Mediterrâneo. Seus navios de guerra colidiram no verão passado, depois que a Turquia enviou um navio de pesquisa para águas disputadas.
A Grécia respondeu reunindo aliados na Europa e no Oriente Médio, comprou uma série de aviões de guerra franceses e, em dezembro, anunciou uma duplicação dos gastos com defesa para € 5,5 bilhões (US $ 6,6 bilhões).
Isso, porém, ainda é menos da metade do nível turco. A Marinha da Turquia é maior e mais recente. E o Anadolu, um porta-aviões leve de projeto espanhol, está em fase final de construção.
Os novos submarinos agravariam o problema.
A classe Reiss é uma versão do Type 214 da Alemanha, que é operado pelas marinhas de Portugal, Coreia do Sul e a própria Grécia. Uma característica importante é a propulsão independente de ar (AIP), que permite que os submarinos fiquem sem o suprimento de ar que um motor a diesel normalmente requer. Um submarino diesel elétrico tradicional pode ficar debaixo d’água por dois ou três dias. Aqueles com AIP podem fazê-lo por três semanas, diz Johannes Peters, do Instituto de Política de Segurança de Kiel, e com “emissões quase nulas de ruído” em comparação com submarinos nucleares mais barulhentos, cujos reatores não podem ser desligados.
Isso é perfeito para as águas rasas em torno de pontos quentes GregoTurco. A adição de seis submarinos de ponta é uma vantagem para a OTAN. O flanco sul da aliança está esquentando: em 23 de junho navios russos dispararam contra um destróier britânico nas águas da Crimeia. Dois dias depois, a Rússia iniciou exercícios aéreos e marítimos no Mediterrâneo, simulando um ataque a um porta-aviões britânico na região. Então, um submarino com armas nucleares americanas apareceu em Gibraltar. Ao mesmo tempo, os submarinos “irão remodelar o equilíbrio naval entre a Grécia e a Turquia”, diz Emmanuel Karagiannis do King’s College London.
Uma espada de dois gumes
Os submarinos podem ser usados para coleta de inteligência em águas disputadas, incluindo bisbilhotar cabos submarinos que a Grécia planeja construir para chegar ao Chipre, Egito e Israel. Os submarinos podem estar armados com mísseis antinavio de médio alcance, que poderiam “neutralizar amplamente as capacidades de guerra anti-submarino grega”, acrescenta Karagiannis, embora muito dependa de quão bem a Turquia possa integrar suas armas nativas ao projeto alemão.
Embora a Grécia não se opusesse ao acordo secundário quando ele foi acordado em 2009, a justa do ano passado mudou as coisas. Não estamos dizendo: ‘Você não deve vendê-los para a Turquia’, disse um funcionário grego. “O que estamos dizendo agora é: ‘Você não deve vendê-los a esta Turquia.’ ”A Grécia quer que a Alemanha suspenda a venda e diz que os subs podem ser vendidos para outro país. Aponta para o exemplo os EUA que proibiu a Turquia de comprar caças F-35 dois anos atrás, depois que comprou um sistema russo de defesa aérea. No entanto, esses apelos caíram em ouvidos surdos. Vários países da UE limitaram as exportações de armas para a Turquia em 2019, após sua ofensiva na Síria. Mas depois da confusão do ano passado no Mediterrâneo, Alemanha, Itália, Espanha e outros bloquearam um impulso grego para um embargo total de armas. Então, em 13 de junho, os partidos governantes da Alemanha rejeitaram uma moção apoiada pelos partidos socialistas e verdes para impedir as vendas de armas para a Turquia.
A resistência da Alemanha em negar o acordo do submarino não é surpreendente. Estima-se que valha US $ 3,5 bilhões, uma soma considerável em comparação com o total de exportações de armas alemãs de US $ 14 bilhões na última década. O país comanda o mercado mundial de submarinos, em particular, tendo vendido mais de 120 deles a 17 marinhas desde a década de 1960. O mais recente cliente em potencial é a Austrália, que está brincando com a ideia de comprar modelos 214 alemães para preencher a lacuna até que novos submarinos franceses cheguem em 2030.
No entanto, os motivos pecuniários não são toda a história. A relação da Turquia com a União Européia (UE) e o seu lugar na OTAN tornaram-se questões profundamente polêmicas em ambas as instituições. França, Grécia e Chipre estão ansiosos para rejeitar o que consideram o comportamento agressivo e expansionista da Turquia. Em contraste, a Alemanha, como Itália, Polônia e a Espanha querem evitar que o relacionamento desmorone em acrimônia.
Em parte, isso é para manter a migração sob controle. A chanceler da Alemanha Angela Merkel, está “obcecada” com o assunto, reclama o funcionário grego. “Ela está permitindo que a Turquia chantageie a Europa”, acrescenta. Depois de uma cúpula da UE em 24 de junho, Merkel disse que o bloco concordou em fornecer € 3 bilhões para os migrantes na Turquia, como consequência de um pacote de € 6 bilhões aprovado em 2016. Embora o número de travessias ilegais do Mediterrâneo oriental tenha caído pela metade em comparação com o ano passado, permanecem mais de 3 milhões de refugiados na Turquia.
Considerações mais amplas estão em jogo, algumas são estratégicas. A Alemanha vê a Turquia como um baluarte no flanco sul da Otan, onde a Rússia está se reafirmando. Outros são domésticos. A Alemanha tem a maior diáspora turca do mundo, com cerca de 3 milhões de pessoas de origem turca. “O relacionamento da Alemanha com a Turquia não é apenas uma questão de política externa, mas também uma questão interna”, disse Sinem Adar, do Centro de Estudos Aplicados à Turquia, em Berlim.
Ajuda o caso da Alemanha o fato de o Mediterrâneo estar calmo por enquanto. Até agora, este ano, a OTAN convocou seis rodadas de negociações entre as forças armadas gregas e turcas, levando à criação de uma linha direta militar para uso em crises. As negociações entre os dois países sobre os direitos de perfuração e questões relacionadas foram retomadas no início deste ano, embora o progresso seja lento. Kyriakos Mitsotakis, o primeiro-ministro da Grécia, encontrou-se com Recep Tayyip Erdogan, presidente da Turquia, em paralelo à uma cúpula da OTAN em 14 de junho.
Mesmo assim, pouco mais de uma semana depois, a Turquia anunciou exercícios militares no Aege, depois de acusar a Grécia de quebrar um acordo antigo para evitar tais exercícios nos meses de verão. No ano que vem os treinos podem envolver o Piri Reis, observando silenciosamente do fundo.
TRADUÇÃOE ADAPTAÇÃO: DAN
FONTE: The Economist
Essa comparação de submarino AIP com submarino nuclear é muito amadora, já que o tamanho e tecnologia do segundo o coloca em outra categoria de submarinos. Se é para fazer comparações que se faça com um submarino diesel. Para ilustrar, quando se fala de PS3 a comparação deve ser feita com outro console de sua geração: Xbox360. Ou seja, esta sendo comparado equipamentos equivalentes com poucas vantagens entre um e outro.
Os turcos estão defendo os interesses deles como os gregos os seus. Só isso! Por falar em turcos, como está o deslocamento do ex- São Paulo? Foi confirmado alguma data? Não se fala mais nesse assunto.
Ainda no AMRJ
Sou totalmente contra o uso de qualquer sistema AIP que use peroxido de hidrogênio pois trabalhei em um indústria que fabrica o peróxido e tínhamos muitos trechos das tubulações com válvulas de segurança pois o peróxidos pode aumentar o volume em 400% e isso dentro de um Submarino certamente será catastrófico.
Tamos juntos pelo Brasil
Só a Bomba Atm Salva
O que a MB deve ficar atenta e em relação aos progressos feitos com as novas baterias de lítio.
US$ 3,5 bilhões por 6 subs dotados de AIP, que lhes permite até três semanas submerso contra dois ou três dias dos Riachuelo, que não terão esta tecnologia integrada.
O custo de aquisição dos 4 Riachuelo e do Álvaro Alberto foi orçado pela MB em R$ 37,1 bilhões. Ao câmbio de hoje uns US$ 7,4 bilhões, mais do dobro do contrato turco.
O Álvaro Alberto será filho único e terá que reabastecer a cada 4 anos contra 30 anos dos subs nucleares de outros países. Como assim filho único? O desenvolvimento não terá continuidade? Construí-lo terá sido apenas um hobby absurdamente caro?
Sinceramente, também fico feliz com estes novos meios entrando em operação mas este raciocínio de gastos e investimentos da MB não entra na minha cabeça como algo coerente, lógico e racional.
Ler estas notícias sobre aquisições de outros países e compará-las com o que se faz no Brasil necessita grande equilíbrio psicológico e emocional.
Paulo, nem sempre ficar debaixo d’água navegando a 2 ou 3 nós para ficar 15 dias sem subir pode ser estratégico.
Não teríamos como reabastecer nossos subs com AIP ao longo de nossa costa e AIP não é eterno.
Se fosse válido para nós a MB teria feito esta opção, afinal a grana estava na mesa.
E nunca é demais lembrar que essas afirmações de X dias embaixo d’água nem sempre correspondem aos fatos. Vendedor diz o que quer.
Boa noite Padilha, sou somente um entusiasta mas sinto muita falta de informações voltadas mas pra nossa realidade marinha pois pelo que já li aqui os nossos mares são bem mais bravios que outros e agora você falou que não seria viável a MB usar AIP, sei que o pessoal técnico tinha todas as informações a disposição, informações que não temos por ser estratégica mas poderia fazer quem sabe uma reportagem mostrando as diferenças que temos que ter em nossos meios para serem usados aqui que nos outros mares não necessitariam, ti agradeço muito pois me esclarecia muitas dúvidas desde pequenos até os grandes tanto de superfície como subs, obrigado.
Prezado Beto. Já existe na internet dezenas de informações sobre essa diferença.
De uma forma reduzida, eu coloco que a MB optou por um submarino com maior autonomia para poder justamente ter um raio de ação maior. Com o AIP, além das dificuldades para o reabastecimento nos portos brasileiros, o sistema permite que o submarino fique mais tempo submerso mas não indefinidamente, fora o fato de que para isso, o mesmo terá que navegar entre 2 e 3 nós, caso contrário os tais 15 dias vão por água abaixo.
A MB então, ciente dessas dificuldades e dentro de sua doutrina operacional em NOSSO teatro (Atlântico Sul), optou por não equipar nossos submarinos com AIP. Lembrando que as Marinhas que usam submarinos com esse sistema não possuem uma costa como a nossa.
Enfim, certamente devem existir mais argumentos, porém os mesmos não chegaram até nós.
Espero ter lhe ajudado.
Reforçando o que foi dito muito sabiamente acima, no próprio texto, ao mencionar o AIP, está escrito
“Isso é perfeito para as águas rasas em torno de pontos quentes GregoTurco.”
Mostrando a diferença de cenários da maringha turca e da nossa MB.
Seu último parágrafo Paulo falou tudo o que você precisa entender sobre o que outros países compram e o que o Brasil compra: cada país tem sua realidade seja financeira, geográfica, populacional ou qualquer outra condição relevante para se considerar uma estratégia. Pode haver fatores comuns mas dependerá de estudos de doutrina. Por exemplo comentei em outro post aqui no DAM sobre os Gripen e como os suecos usam as pistas adequando-as ás necessidades do avião, tática que pode ser empregada pelo Brasil.
O mesmo já não podemos dizer sobre o caso dos submarinos AIP em relação ao nuclear que são categorias diferentes. Não tem como comparar. Submarinos nucleares entregam um raio de ação bem amplo (incluindo profundidade) e com extensa autonomia. Não é porque os turcos compram determinadas opções de pacotes que o Brasil também precisa comprar. É difícil fazer as pessoas entendem isso! Diria impossível. Se não, o ex presidente Lula fez uma burrice bilionária ao assinar esse acordo com os franceses, seria melhor comprar de prateleira e arcar com as consequências dessa opção: dependência externa.
Você esqueceu de acrescentar a esse montante a construção de três estruturas importantes que são a UFEM, a Base de Submarinos, estaleiro, aquisição de torpedos e despistadores, treinamento, projeto e construção do submarino nuclear, testes em terra do reator além da transferência de tecnologia que os alemães se negaram com a Classe Tupi, só para lembrar. Se os turcos tivessem todo esse trabalho e concluíssem com êxito os gregos iriam surtar!
Só para esclarecer, vamos deixar a questão do AIP de lado porque não estou abordando só isso no meu comentário, muito menos fazendo comparação entre AIP e sub nuclear. Estou apontando como, na minha opinião, os turcos investem com mais inteligência suas verbas.
Opinião pessoal minha, acho absurdo gastar 40 anos e bilhões com uma, muito bem dito, baleia branca nuclear da qual dizem que só farão um exemplar, capenga, que exigirá reabastecimento a cada 4 anos, contra a cada 30 anos dos projetos de outros países.
Com o grave e generalizado déficit de meios que a MB têm com esta grana dava pra encomendar 8 Riachuelo e ainda sobrava pra aumentar a encomenda dos Classe Tamandaré e alguns NPo.
Ostentar porta aviões sucata com jatos da era da guerra do Vietnã, gastar o que tem para ostentar um único sub nuclear de características inferiores deixando a armada com parcos meios, desdentada.
Imaginem um sujeito que só tem dois dentes na boca ( um para abrir tampa de garrafa e outro para doer o dia todo) e quando arruma uma grana para consertar isto, ao invés de fazer varios implantes, gasta a grana toda fazendo um único dente de ouro. Esta é a MB.
Paulo, assim. A diferença entre os pacotes brasileiros e turcos é grande, muito grande. São categorias diferentes para fins diferentes, com classes desempenhando funções diferentes, um é para costa, outro para mar profundo e afastado.
Preços, o da Turquia é um plano simples, não envolve a aquisição de um submarino nuclear de dissuasão. Por isso o pacote brasileiro/francês é mais caro, porém mais adequado ao Brasil.
Vamos ao tema sub nuclear… é uma questão política amigo, é simples, Brasil quer espaço na politica internacional, não se pretende usá-lo de fato em combate, ele é mesmo um elefante branco, porém útil. O projeto nem está pronto, só temos um sub semi operacional, e um caça novo, e 4 novos aviões de carga, mas esses três vetores são exemplares de programas complexos e gigantes e isso conceitua o Brasil politicamente entendeu?
É uma forma de dizer “estamos aqui”, é simples, é útil nesse caso ter o tal “dente de ouro” pois ele mostra poder. É como uma juba de leão, não tem muita função, mas se tu tiver uma de respeito, tu te torna importante e chamativo.
De onde o Sr tirou essa informação que em outros SUBNUC a recarga é feita em 30 anos de uso?
Neste próprio site, é só pesquisar, verás que está equivocado…
E relembrando, ninguém transfere tecnologia nuclear, portanto o nosso reator será de 1ª geração, haverão outros, com melhoramentos, aguarde… (Essa informação também está neste site, é só pesquisar).