Sobre “sarkozismo” e o programa F-X2 brasileiro

Conforme já relatado pelo P.2, o destino do caça francês Rafale, de acordo com alguns observadores, é pouco invejável em grande parte devido a um fenômeno chamado de “sarkozismo”. Giovanni de Briganti no site defense-aerospace.com explica que por “sarkozismo” refere-se a tendência do ex-presidente francês a jactância desenfreada e fé sem fundamento no sucesso de todos os seus empreendimentos. O comportamento, extremamente presunçoso de Sarkozy, eventualmente, acabou por condenar o Rafale no Brasil ao mesmo desastre dos Emirados Árabes Unidos, diz de Briganti. Mas não é a única razão para que o Brasil tenha abandonado suas preferências de longa data e optado por um caça monomotor mais austero ao orçamento. Estas razões, surpreendentemente, nada tem nada a ver com os requisitos militares e de desempenho de voo.

A impulsividade de Sarkozy e completo desrespeito as sutilezas diplomáticas levou a sua crença de que os dois países estavam dispostos a comprar Rafale, – mas apenas porque eles não explicitamente responderam e nem refutaram publicamente suas declarações excessivamente otimistas. Além disso, o então presidente Luiz Inácio Lula da Silva não encontrou forças para assinar o contrato do Rafale e deixou a decisão ao critério do sua sucessora, Dilma Rousseff.

Para a militante de esquerda Rousseff, para o qual a ditadura militar no Brasil foi muito difícil, gasta pouco tempo com os militares em geral, e ficaria feliz em deixar FX-2 parado indefinidamente. No entanto, o comandante da Força Aérea, brigadeiro Juniti Saito, insiste que uma dúzia de caças franceses Mirage 2000C, estariam velhos demais para voar além de 2013, e deveriam ser aposentados. Como resultado, eles deram baixa em 20 de dezembro.

Se este site (Periskop) não é exatamente um fã de produtos franceses, mesmo tendo em conta a fuselagem e o motor reconhecidamente confiáveis do Mirage 2000, ele poderia ter representado um retrato mais sombrio do que na realidade, a fim de obter um novo caça. Saito, por sinal, é comandante da força aérea local desde 2007, um tempo anormalmente longo, e não parece ir embora tão cedo.

Rousseff, por sua vez, não é uma fã dos Estados Unidos, que haviam apoiado a ditadura militar no Brasil, mas estava se inclinando em direção ao Super Hornet – até que estourou o escândalo em torno da espionagem NSA. Isso a fez cancelar abruptamente uma visita oficial a Washington, que é considerado por muitos comentaristas políticos e militares como tendo anulado o Super Hornet do páreo.

Tempo estranho

Poucos esperavam que o Brasil compraria nos próximos anos o novo caça, porque está enfrentando enormes problemas econômicos, agravados pelos custos proibitivos de promover a Copa do Mundo. A surpresa também dos próprios suecos foi grande, com a escolha pelo Gripen.

No entanto, em 18 de dezembro, a Saab anunciou que o governo sueco assinou um contrato de US $ 2,5 bilhões pelo pleno desenvolvimento do Gripen E, e logo seguido por um contrato separado para a integração de mísseis ar-ar MBDA Meteor.

Foi somente após a publicação desses contratos que o ministro da defesa brasileiro Amorim e o comandante da força aérea Saito, juntos, anunciaram que o Gripen havia ganho o concurso FX-2.

Não é preciso uma bola de cristal para adivinhar a intensa atividade nos bastidores, e o tráfego telefônico entre Brasil e Suécia, em seguida, devem ter quebrado todos os recordes. Ainda não está claro por que a compra foi anunciada no Ministério da Defesa, e não no palácio presidencial, e por que da divulgação do resultado do concurso ela não estava presente, já que ela fez uma revisão dos termos de compra do caça. Talvez ela não estivesse disposta?

A conclusão óbvia é que ela foi forçada a tomar uma decisão contra a sua vontade, mas hoje isso é pura especulação. Para descobrir a verdade, vamos demorar algum tempo.

Critérios de seleção vagos

Em 18 de dezembro de 2013 o ministro da defesa Amorim anunciou a jornalistas que o Gripen E havia ganho a competição por três razões principais: desempenho, transferência de tecnologia e menor custo de operação.

“A seleção final foi com base nestes três fatores”, – concluiu o ministro. Saito, por sua vez, destacou as obrigações de compensação que jogaram em favor dos suecos: “Um número de empresas vão participar do desenvolvimento da aeronave. Como resultado, teremos acesso a todas as tecnologias da aeronave.” Rousseff mesma, a quem foi atribuída à decisão, não compareceu.

Em termos de custo, não há dúvida de que o Gripen é muito mais barato para comprar e operar do que o francês Rafale e seu rival dos EUA, Boeing F-18E Super Hornet – tanto que ambas as aeronave bimotoras são uma vez e meia mais pesadas que o Gripen. No Brasil, fontes não oficiais afirmam que Gripen custa menos da metade dos concorrentes, o que é plausível.

E isso não é tudo. Conforme relatado pelo jornal O Globo, o senador Ricardo Ferraz, presidente da Comissão de Relações Exteriores, disse que a Saab ofereceu ao Brasil começar os pagamentos decorrentes do contrato somente após receber a última aeronave a 36ª.

Muito maior recompensa?

E seriam 36 Gripen para o Brasil o suficiente? O Globo também informou que o Brasil sente a necessidade de mais de uma centena de caças, e o Gripen E é uma escolha natural se ele vai demonstrar as características de desempenho satisfatórios e rápida prontidão.

Em termos de capacidade, não há dúvida de que ambos os concorrentes ultrapassam o Gripen em termos de alcance, capacidade de carga e de armas, embora a questão aqui deve ficar da seguinte forma: “isso é o suficiente para o Brasil?”, em vez de “qual é o melhor avião?”.

O relatório do Ministério da Defesa do Brasil apresentam uma seção de “Perguntas e Respostas”, e observa que o Gripen NG é um “avião supersônico que pode executar várias tarefas, como fins de interceptação, ataque e interdição. O avião é projetado para realizar o combate aéreo, a destruição de alvos aéreos e marítimos e está equipado com sistema de reabastecimento em voo que proporcionará a proteção do espaço aéreo, mesmo nos cantos mais remotos do Brasil.”

Nesta especificação, o Gripen, é claro, não tem nada de exclusivo, mas as pessoas que não têm conhecimento profundo da aviação militar, ou seja, ao eleitor médio, soa bastante impressionante.

Gripen E é bom o suficiente

Se você acreditar na avaliação do Gripen F, publicado pela Força Aérea Suíça (e por que ela não acreditar?), suas conclusões oficiais sobre as características de combate são interessentes.

Em uma escala de 1 a 9, a Força Aérea Suíça pontuou o Gripen F:

*categoria trabalho e eficácia de combate 5,81 (“não satisfatória”);
*capacidade operacional 6,87 (“satisfatória”);
*interação 7,37 (“Boa”);
*avaliação geral 6,36 (“satisfatória”).

O Brasil, porém, não é a Suíça, e seria muito desconfortável ter que lidar com a necessidade de voar sobre grandes áreas de densa floresta ou águas costeiras do Brasil em um avião com apenas um motor.

Muitos acreditam que o bimotor é mais seguro e esses aviões teriam muito mais sentido para um país tão grande. Em última análise, no entanto, tudo isso é muito menos importante do que o fato de que o Rafale e Super Hornet seriam financeiramente inviáveis para o Brasil no ambiente atual.

Assim, a transferência de tecnologia e as compensações diretas eram claramente um trunfo poderoso para o Gripen, e Amorim disse diretamente aos repórteres que o compromisso da empresa Saab para transferir ao Brasil o direito a tecnologia de aeronaves foi o que mudou a balança a favor dos suecos. No Brasil, a política econômica e sua estratégia de defesa nacional que visa modernizar a indústria nacional e, em particular, a sua indústria aeroespacial e de defesa setores, fizeram da proposta de transferência de tecnologia suecos um grande sucesso.

Mas, em resumo, a tecnologia do Gripen E, no entanto, não pertence totalmente a Saab, que tem parceiros e subcontratados nos Estados Unidos, Reino Unido e outros países europeus.

Além disso, dados de que a Saab deu promessas similares para a indústria suíça, não está claro o quanto de tecnologia acabará por ser brasileira. De acordo com a imprensa local, há relatos de que o Brasil também terá direitos exclusivos para vender o Gripen na América do Sul, mas, novamente, não está claro por que os vizinhos terão de comprar aviões de combate do Brasil ao invés dos originais suecos, e está ainda menos claro por que o Brasil vai fornecer aos seus vizinhos perdendo assim a vantagem tecnológica que o Gripen E pode fornecer.

O maior erro da França no Brasil

Além de truques de Sarkozy, um erro grave no Brasil foi permitir que os industriais franceses se livrassem de 20% da empresa Embraer, a fabricante de aeronaves, antiga estatal brasileira que fabricante Dassault e seus parceiros do Rafale compraram quando ela foi privatizada em 1994.

Os industriais franceses tinha um bom relacionamento com Mauricio Botello, o primeiro diretor da Embraer após a privatização, mas quando ele saiu, em 2007, as relações com os seus sucessores não foram tão amistosas. Isso teria complicado seriamente a posição dos franceses no concurso, uma vez que perdeu seu aliado local, mais influente. Quando a Embraer tornou-se o fabricante oficial local do FX-2, era inevitável o desastre francês.

A nova liderança da Embraer considerou que os desenvolvimentos do Rafale não beneficiariam significativamente a indústria em termos de novas tecnologias e pesquisa e desenvolvimento. Os brasileiros mais ambiciosos pensaram que o Gripen E, que ainda está na fase de desenvolvimento inicial, vai apresentar mais oportunidades do que o Rafale. Em grande parte, tem razão.

Hoje o Rafale já voa com radar AESA e outros novos equipamentos em sua última versão, a F3. A próxima etapa do seu desenvolvimento, atualização de meia-vida – não será por mais de uma década.

Gripen E, por outro lado, exige vários anos de trabalho de desenvolvimento – as primeiras entregas no Brasil poderiam começar em 2018 – e, em seguida, o Brasil pode adquirir novas tecnologias e envolver-se em alta tecnologia de fabricação de seus produtos.

Ironicamente, se o Brasil comprado o Rafale em 2010, sua indústria seria capaz de desempenhar um papel significativo no desenvolvimento de uma versão modernizada do caça francês, mas desde então o programa tem progredido por si só, e a janela de oportunidade tecnológica foi fechada.

Offsets ao pacífico Brasil?

Tendo em conta que o Super Hornet está se aproximando do fim de sua vida, é evidente que tem muito pouco a oferecer em termos de transferência de tecnologia. O Brasil receberia apenas compensações diretas para a montagem e algum trabalho de metal extremamente primitivo com muito pouco valor agregado – ou mesmo sem nada.

Rumores de que o Super Hornet era os sonho de caça da Força Aérea são tão inverosímil quanto os de que o Brasil agora vai apoiar o desenvolvimento de uma versão de um Gripen navalizado. Mas, no contexto da transferência de tecnologia é difícil entender como agirá o lobby da Saab junto a Força Aérea Brasileira e Embraer.

Em primeiro lugar, como já foi referido, muitos dos principais sistemas e componentes fornecidos ao Gripen E vem da Grã-Bretanha ou dos Estados Unidos, que não só torna o Brasil vulnerável a embargos e/ou intervenções, mas também significa que os brasileiros têm muito pouco ou nada a aprender com a tecnologia “sensível” de propriedade dos EUA – simplesmente porque os americanos não aceitam sua transferência.

A turbina F414G do Gripen E é produzida pela americana General Electric, e o seu radar AESA é feito pela empresa britânica Selex ES, com uma série de outras empresas americanas e britânicas envolvidas no programa. Além disso, embora a ordem suíça seja menor menor (planejado 22 aeronaves), a Suíça imediatamente fez bom avanço nas negociações sobre o papel do Gripen E na sua indústria.

Tudo isso leva a pensar que a indústria brasileira terá um papel menos importante do que ela gostaria. Assim, se o Brasil escolheu o Gripen baseado no fato de que os suecos abririam as janelas da oportunidade para a sua indústria tecnológica, é um grande erro. Na verdade, essas janelas agora estão em grande parte fechadas, porque a parte mais atraente do trabalho já foi distribuído.

Não há dúvida de que, pelo seu custo, o Gripen E é um avião de combate respeitável, e com a perspectiva de melhoria de sua eficiência, enquanto os operadores atuais estão bastante satisfeitos com o que tem. No entanto, as explicações brasileiras pela inesperada escolha tem pouco significado brasileiro.

As autoridades brasileiras insistem que escolheram o Gripen E com base no preço (verdade), por sua atuação (“não satisfatória”), e os benefícios para a indústria (resultados questionáveis). Ao Brasil e a Saab deram 12 meses para concluir as negociações do contrato, offsets apropriados, e por isso, teremos tempo para ver se os dois lados (com o olhar sobre os ombros da Suíça, fixado no offset) no desenvolvimento de um pacote de acordos mutuamente aceitável no plano tecnológico e financeiro.

Fonte: Periskop.2
Colaboração: Junker