MOSCOU (Reuters) – A Rússia disse nesta quinta-feira que a nova estratégia militar dos Estados Unidos é de confronto e não ajudará a melhorar as relações com Moscou, que estão tensas pela crise na Ucrânia.
A estratégia, divulgada pelo Pentágono na quarta-feira, assinala que a Rússia vem demonstrando repetidamente que não respeita a soberania dos vizinhos e está disposta a usar a força para atingir seus objetivos.
O porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, lamentou o conteúdo do documento e disse que indica uma “atitude de confronto, desprovida de qualquer objetividade para com o nosso país”.
“Claro que isso dificilmente irá contribuir com as tentativas de orientar as relações bilaterais no sentido da normalização”, disse ele a jornalistas durante uma teleconferência.
As relações entre Moscou e países ocidentais estão em seu ponto mais baixo desde o fim da Guerra Fria, principalmente por conta da crise na Ucrânia.
Os Estados Unidos e a União Europeia impuseram sanções à Rússia depois que o país anexou a península ucraniana da Crimeia, no ano passado, e a acusam de fornecer armas e soldados aos separatistas pró-Rússia no leste da Ucrânia.
Segundo o texto da nova estratégia militar nacional dos Estados Unidos, “as ações militares da Rússia estão minando a segurança regional diretamente e por meio de forças que atuam por procuração”.
A Rússia nega estar enviando tropas e armas para os separatistas da Ucrânia, em um conflito no qual mais de 6.400 pessoas foram mortas, e acusa países ocidentais de terem tramado um golpe de Estado para derrubar o presidente ucraniano que era apoiado por Moscou, em fevereiro de 2014.
Agora tem que dizer o motivo,tenta conveçer os camaradas…….caso contrário vai ficar por isso mesmo.
O arsenal foguete nucl Russo é uma das poucas coisas que estão na frente……. Até parece .A ciber war ,submarinos ,micro eletronica ,caças combate ,motores foguete sondas espacias etc…. Tudo isso e mais que não comentei ainda são SUPERIORES.
Você está completamente engando.
Sondas espaciais?
Caças de combate?
Micro eletrônica?
Me desculpe, mas você está muito longe da realidade.
O que os americanos querem é que a Rússia mude sua postura e siga as “regras” deles.
Eles sabem que não podem vencer uma guerra nuclear e sabem que não podem fragmentar a Rússia.
Por que você acha que eles não teriam capacidade para vencer uma guerra nuclear?
guerra nuclear não tem vencedores.
vai no cinema assistir mad max (nem sei se ta em cartaz ainda) que vc vai entender
ou exterminador do futuro
Josedavi, ter eles teriam. Mas não sobraria nada do planeta para sobreviver. Que espécie de vitória seria esta?
Se depois desta ainda houvesse mais alguma, seria com paus e pedras, assim previu Albert Einstein.
Caro josedavi.
Nenhum dos lados tem como impedir que a maioria das ogivas estratégicas cheguem aos seus alvos.
A Rússia, com sua maior quantidade de S-300 e S-400, é melhor protegida contra armas nucleares táticas, mesmo assim muitas podem passar (Os EUA possuem mísseis de cruzeiro nucleares furtivos como o AGM-129, por exemplo).
Essa argumentação dos mísseis dos EEUU instalados na Polônia são para se defender do Iran chega dar sono de tão ridícula que é. Que cara de pau dos EEUU!
Quem crer nesta fala está se deixando levar pela inocência. No mínimo, basta ver no mapa. Se fosse devido ao Irã, antes da Polônia, há a Turquia (pertence a OTAN), Romênia e Líbano, aonde poderia ser instalados, com tempo de contramedida muito inferior.
É claro, óbvio e certo que a Rússia é o objetivo. Os EEUU, cinicamente, vendem à opinião pública europeia a ideia que são … Pacifistas? E a Rússia a problemática? Isto é apenas exercício de RETÓRICA, com objetivo de não alarmar a população da Europa a se ver diante do risco de uma nova zona de tensão ou conflito. Afinal, quem está com o seu na reta (território e população), literalmente, é a Europa.
Partindo dessa argumentação, de que o Iran é o objetivo, então este passou a gerar mais preocupação que a Rússia?
Então temos um sistema antimíssil para se defender de uma superpotência Iran, com vastas demonstrações de já possuir foguetes especiais e balísticos, sistema de guia e satélites que dão todas as condições de lançar um míssil nuclear a uma distância de mais de 2000 km? E para Rússia nada?
Gostaria de saber, alguém acredita mesmo nos EEUU?
Não se trata de quem é anjo e quem é demônio. Ambos ao lados não confiam, e não tem motivo para confiar, um no outro, e ambos não merecem nossa confiança. São víboras e o Brasil é um calango perto desse blocos.
O mundo já está divido em blocos, e cada vez mais, o qual EEUU, G7 e OTAN querem deixar CHINA e Rússia isolados, junto dos seus satélites. Se a Índia se juntar, será 40% da população da Terra nesta nações, dispondo de tecnologia, dinheiro e necessidade de expansão de área de influência pelo mundo. Muito boas nossas expectativas futuras.
Muito bom comentário Paulo
Comentário lúcido.
Excelente comentário.
Sds.
primeiro, quando os EUA decidiram instalar um escudo anti-missil na europa, foi no meio do mandato do bush, ou seja, no tempo em que a situação dos americanos com os paises do oriente medio não estava nada boa,…
segundo, os poloneses ficam em uma posição estrategica na europa, e se vc olhar um pouco no maps, vai ver que, se um missil iraniano tivesse como alvo os EUA ou algum pais europeu a polonia estar bem no meio da rota,…
terceiro, o sistema que estar sendo instalado não e de grandes proporções, podendo apenas interceptar alguns misseis, é como os russos possuem centena de ogivas, isso não faria diferença…..
Caramba, Yuri! Eu já olhei no mapa, acredite.
Um míssil iraniano atingir os EEUU!? O Iran não tem tecnologia nem para lançar foguete balístico intercontinental, nem mesmo atualmente, quanto mais naquela época, quando EEUU (Bush) fantasiavam motivos para intervir militarmente, ajudando a indústria bélica estadunidense. Sim, eles também tem os “lava jato” deles.
Naquela época a relação dos EEUU com os países do oriente médio não estavam nada boa? Só naquela época? Esse teria sido o motivo de se criar o sistema antimíssil? Se você acreditar nisso…Ok.
Não se trata apenas da tecnologia do vetor de empuxo, combustível, sistema de guia, satélite e de todo o artefato nuclear, propriamente dito. Não tem condições e nem motivos para atacarem a Europa. Se tivessem condições, quantos artefatos o Iran teria condições de disparar? E depois? Corre?
Além disso, seria o pretexto para os EEUU e Europa criarem uma nova coalizão militar e invadir os campos petrolíferos iranianos e acabar com os aiatolás.
Quanto a serem de pequeno porte, se eu estivesse no comando do pentágono também adotaria a estratégia de criar aos poucos um sistema antimísseis, sem criar alardes. Seriam pequenos no início. Com o passar dos tempos…
concordo, claro que alguns pontos são meio estranhos, mas, se o sistema visasse mesmo a russia, se não acha que ele teria proporções muito maiores ?… pois como disse, a russia possue centenas de misseis,,, e claramente o sistema não conseguiria abater todos..
Obrigado e peço desculpas pelos erros de português.
Tudo é um jogo de interesses, os EUA querem manter a Russia num estado econômico ruim para que não construam armas que os ameacem, para os EUA o que esta acontecendo na Ucrânia é uma desculpa perfeita para isso, no caso da Russia eles querem recuperar o território perdido e a longo prazo fazer alianças com os países emergentes com quem teriam mais fidelidade econômica, do que uma Europa que se sente ameaçada, hoje o comercio com os EUA é insignificante, a principal perda é com o comercio com a Europa, para os Russos também não é interessante fazer alianças comerciais fortes com países que seriam concorrentes em disputas como na Ucrânia, na verdade a Russia ainda tem uma tecnologia bem superior a dos chineses e com um desenvolvimento econômico com certeza seria uma ameaça para os EUA.
Leonardo a Rússia tem armamento E MUITO mas dentro de sua casa e não em países que tem fronteiras com seus inimigos. Os EUA estão colocando armamentos em outros países que ainda não perceberam que são buchas na fronteira com a Rússia, isto é para provocar, entendeu? Ou VC acha que estes armamentos colocados pelos EUA conseguiriam segurar ou até retardar um ataque em massa das forças armadas da Rússia, ou mesmo impedir algum ataque nuclear sobre a Europa, aliás como já havia dito e ameacado o então primeiro ministro Nedvedve ( ? RSS) na época do tal guarda chuva do imbecil do George W. Bush, ele disse que bombardearia todos os países que possuíssem bases Norte americanas em seus países, fosse quem fosse.
Na verdade é um usando o outro de desculpa para se militarizarem mais ainda …nao creio em um conflito aberto entre eles, e se houver um vai ser por pouco tempo, enquanto isso vao usando oq fizeram no vietnam e afeganistao em 80, apoiando um aq…outro la..acusacoes, explicacoes ..aí comeca a se “chocarem” no ar avioes do nada, a navios baterem em rochas no meio do oceano, um sub amassado aqui e outro ali porq bateu em “baleias” um outro aviao da KLM abatido na peninsula russa do pacifico pensando que é um aviao espiao (possivemente um poseidon) ….é uma mina da segunda guerra que se teletransporta de la e uma escolta acerta ela do nada e sem querer…um u2 ou global hawk abatido exatamente em cima da linha divisoria de territorio…..e por aí vai
Se os Russos se empenhassem em criar empresas fortes e competitivas e fazer a economia crescer , mantendo é claro os investimentos militares, eles seriam uma grande potencia
O problema da Russia é esse modelo econômico baseado em matéria prima barata …
Gabriel-DF
Já vi entrevistas de ministros russos explicando seus problemas e responsabilidades
O problema é mídia russa que não admite erros do governo para manter a aprovação de Putin.
Se eles largam esses argumentos de pravda.ru e sputnik, em Davos ou na ONU, mundo inteiro morre de rir.
Eles sabem e admitem muito bem que os confiaram demais na supervalorização do petróleo e estavam errados.
Nenhum dos lados quer guerra porque sabe que ser destruído!!!
Esse papo ter “coragem”, “peitar”, “bem” e “mal” é bobagem de torcedor.
Ninguém pode vencer.
É o modelo socialista que ainda mantem a sombra do atraso sobre a Rússia , se os russos adotassem o Liberalismo Clássico poderiam rivalizar com o Neoliberalismo ocidental , o poder econõmico causaria tanto temor no ocidente quanto o arsenal nuclear.
Concordo plenamente com você Gabriel. Parabéns cara.
Problema da Rússia é mesmo problema do Brasil. Economia baseada totalmente em commodities.
Quem tem carro chefe somente commodities, é acreditar na sorte. Porque tem horas que está cotação alta, outras horas cotação baixa.
Brasil, nos anos 2000 até 2010 ganhou muito dinheiro porque café, soja, ferro estavam muito alto. Brasil cresceu, agora 2013 pra frente, Brasil já está crise, por conta dos preços baixos das commodities.
Igual a Rússia, baril de petróleo ano passado estava 120 doláres, hoje custa 58 doláres, metada. Graças a tecnológia americana do xisto, fez petróleo despencar, destruiu a econômia dos russos, acabaram com eles. Fora as sanções da OTAN também contribuiram.
Mas concordo com você falta, mais liberalismo. Época boa, deixa como está, época ruim como nosso país está, o governo tem que diminuir os impostos, drasticamente, para diminuir a inflação por consequente, e produtos mais baratos, povão compra mais, e economia gira mais, simples. Mas o GF fez contrário aumentou impostos dos combustiveis, aí jogou fogo na econômia de vez.
Sds
……… parece que os chefes de Governo de países que compõem a OTAN se dispõem a ser “bucha de canhão” dos Estados Unidos…..ainda não refletiram que ninguem numa guerra nuclear sairá numa boa,pois após as explosões virá a expansão da radiação e milhóes morrerão …..confiados no “tio Sam” “cutucam onça com vara curta”……estão emparedando a Rússia…..hummmm
Dilson,
Eles não estão cutando a onça. Eles estão construindo aparato de defesa.
Então a Rússia pode ter armamento e o Ocidente não pode ter, porque é feio.
Já vi esse discurso aqui no Brasil, só bandito é bonzinho, pode ter armas, o trabalhador, camioneiro, fazendeiro, não pode ter armas para defender, é feio. O bandido vale mais que o trabalhador. Ele vai preso somente depois dos 18 anos, e pode ganhar auxilio recusão de mais de 1000 reais. E o aposentado ganha 788 reais, e pode ser asaltado e morto. Tem gente acha isso país justo.
Sds
Leonardo
Mais uma tolice sua… e essa além de tola é bastante tendenciosa também.
A julgar pela sua comparação dá a entender que os EUA são o trabalhador, o homem honrado, pai de família, correto, um exemplo de cidadania…
Enquanto a Rússia é o bandido, o malandro vagabundo e má influencia…
Vejo aqui uma inversão de valores tão absurda que só pode ser justificada pela doença sistemática da contaminação pela síndrome holywoodiana e ainda por cima em um hospedeiro com baixa imunidade intelectual…
Me diga Leonardo, essas ideias surgem espontaneamente ou são meros espasmos de suas lembranças da disneylandia ???
Perfeita colocação, Topol. risos
Existe uma proliferação de ventríloquos, incapazes de pensar por seus próprios neurônios.
As pessoas não conseguem perceber os choques tectônicos da geopolítica mundial, onde um poder imperial passou a ser minimamente questionado. Um poder “excepcional e imprescindível”, como disse o Obama em West Point. Um poder tão absurdo que foi capaz de dobrar os joelhos da Europa, empurrando-a para uma guerra fratricida com os russos, enquanto os donos do universo movimentam os cordéis do outro lado do Atlântico.
E tem pessoas que acreditam que o “ocidente” está apenas se defendendo. Parafraseando o Duque de Wellington “quem acredita nisso acredita em qualquer coisa”. Tempos sombrios batem à nossa porta.
Topol
Eu sei que os EUA não são santos, somente Nosso Senhor Jesus Cristo, e seus seguidores.
Eu sou a favor da democrácia. A Rússia hoje é sim um governo tirano. Putin está no governo russo desde 1999, ou seja, 16 anos no poder, continua ainda, podendo ficar sei lá, 20, 30 anos.
Esses governos ditatoriais são egoístas, psicopactas, e sanguinários. Olhe Koreia do Norte, Fidel Castro, amigos do Putin.
Então, o modelo americano acho melhor alternância no poder entre diferentes partidos, e candidatos.
Se os Estados Unidos fosse modelo tão ruim, como você diz, lá então não teria maior colônia russa, e lá não teria maior colônia chinesa, com 150 mil chineses chegam todo anos nos States, passando os mexicanos.
Lá nos States é sim, um modelo a ser copiado, um modelo de sucesso, para sua população vive feliz, e satisfeita. Exercíto forte, econômia forte.
Putin é sim, ditadorial, pois ele chutou o MacDonalds, CNN, Facebook, Twiter e Google da Rússia. Depois tem governos aí reclama que inciativa privada não investe nestes países.
Sds
Leonardo
Durante a segunda guerra mundial todos os Americanos de ascendencia niponica foram obrigados a se retirar para campos de exílio e ficaram lá confinados sob vigília durante 6 anos, perdendo inclusive todos os seus direitos civis…
Muitas famílias nem sequer falavam japonês, eram americanos de cidadania, assim como seus filhos já eram cidadãos americanos e mesmo assim todos tiveram que ficar confinados até o fim da guerra…
Esse episódio protagonizado pelos tão corretos americanos foi um dos capítulos mais vergonhosos da guerra…
Imagina se estourar um conflito entre EUA e China ou Rússia… pobres desses emigrantes, serão todos taxados de espiões e sofrerão pagando caro por terem se mudado para lá.
Isso é apenas uma das mostras de democracia dos EUA, se o senhor quiser posso citar outros exemplos também…
Então Topol,
Qual é opção desses imigrantes chineses e russos nos States. Morrerem de fome nos seus recpetivos países, ou passar por problemas financeiros.
Ou morar no país “rival”, ter salário digno, poder comer bem, poder comprar automóveis, imóveis com taxas de juros acessíveis, poder comprar roupas de marca baratas, poder comprar eletrônicos baratos.
Por isso a aprovação do atual GF aqui está em 9% de apoio somente, Argentina, Venezuela, Cuba, russos, chineses mesma história, nímguém gosta de seus respectivos governos.
Sds
Não posso responder por eles, cada um tem seus motivos e também não me interessa quanto é o salário mínimo de lá, nem quantos por cento de inflação, e muito menos quanto é o PIB de cada um… já me meti falar de política e economia até demais para o meu gosto.
Fernando,
Putin está no governo desde 1999. Teve votação, lá, ele só mudou de presidente para 1 ministro na época do Medvev. Putin é presidente, uma outra hora é 1 ministro.
Que alternância bonita né?? isso é democrácia.
Eu não estou criticando a esquerda.
Nos States tem Democratas é um pouco mais do centro pra esquerda, e Repúblicanos, é mais direita.
Esse negócio da amizade com Castro, é jogo. Fidel está com 95 anos, uma hora ou outra ele, não vai aguentar, e States já está pensando nisso, tem grandes chances de voltar democracia em Cuba, com embaixador comunista Fidel, morto.
Bush ficou 8 anos, e Obama está terminando seus 8 anos, vai sair provalmente nunca mais vai voltar, é tradição nos States.
States patrocina terror né?? Por que todos grupos terroristas Isis, Al Quaeda, Hesbolah, Al Shaeb, Boko Haram só usam AK-47, e armamento russo??
Pouco estranho.
Sds
Putin esta no poder ha 16 anos porque o povo russo votou em 4 eleiçoes seguidas no Putin, isso e democracia porque o povo da russia escolheu o presidente , nao importa a alternancia o que importa e que o os russos escolheram seu proprio governante.
A aproximacao do governo americano em Cuba e apenas um jogo , da mesma forma que acontece com a Russia , tudo e apenas um jogo de interesses.
Entao so porque os terroristas usam o AK-47, que e um fuzil russo, voce quer dizer que e a russia quem arma os terroristas?!
Leonardo, sua lista de argumentos toscos aumenta a niveis absurdamente IMPRESSIONANTES!!!
Ja que vc deu mostras que nao sabe nada do assunto eu vou te explicar, os terroristas usam o AK porque e uma arma barata e com um nivel de confiabilidade e eficacia icomun para uma arma com mais de 50 anos, a Russia nao e o unico pais que preduz o AK, os eua tambem o produzem e sem querer “querendo” eles constantemente deixam cair , atraves de paraquedas, dezenas de caixotes de municoes e armas em territorio controlado pelo ISIS, os eua treinam, armam e finaciam grupos terroristas foi assim no afeganistao e aconteceu a mesma coisa na siria, e desnecessario eu estar escrevendo isso, pois ate a mais leiga das pessoas com menos de 5 min de pesquisa na internet pode descobrir tudo o que eu citam, so que voce camarada leonardo e uma pessoa completamente tendenciosa e que so enxerga o ponto de vista que lhe convem.
Fernando
Você me acusando de tudo quanto é nome não vai mudar a verdade.
Eu não sabia que americanos produze AK. Eu achava que os americanos produzem AR-15.
Concerteza esses grupos terroristas, compram dos russos essas armas ou são doadas, tem muitos especialistas dizem que são doadas.
16 anos seguidos no poder e continua ainda, aquilo pode dizer que é uma “Ditadura Virtual”.
Democrácia faz parte da alternância de poder.
Você tem que parar de defender o indenfensável.
Os Estados Unidos não são perfeitos, mas lá é um país 1000 vezes melhor que Rússia, em relação estrutura, economia e qualidade de vida. Por que estima-se tem mais de 3 milhões de russos morando nos States, e todo ano chegam milhares de russos lá??
Eu aposto que na Rússia não tem 3 milhões de americanos morando lá. Eu aposto que não tem 5 milhões de americanos morando na China.
Isso é Inrefutável!!!
Sds
1-Os eua produzem sim o ak47 vide a empresa americana Russian Weapon Company.
2-Os eua fornecem sim armas a terroristas vai no sita do the new york times e prrcura pela materia Arms Cache Most Likely Kept in Texas by the CIA, la vai explicar o porque de as armas serem russas e voce vai entender como funciona toda a mecanica da coisa.
3-Democracia e o poder do povo, nas eleicoes de 2000 putin foi eleito com 52% dos votos, na eleicao de 2004 putin foi eleito com 71% dos votos, nas eleicoes de 2008 medvedev foi eleito com 70% dos votos e nas eleicoes de 2012 putin foi eleito com 63 % dos votos, ou seja houve alternancia eo principal o poder do povo foi exercido.
4-Agora voce diz que os eua nao sao perfeitos mas existem duzias de comentarios seus emque voce dis o contrario.
5- Russos e chineses nos eua , leonardo o assunto e democracia e terrorismo e nao imigraçao.
6- E considerando que voce nao consegue contrapor nenhum dos meus comentarios, e que eu consigo desmentir todos os seus argumentos quem esta defedendo o indenfensavel é voce.
Isso! Eis a solução para o Brasil, vamos copiar o modelo estadunidense, vamos apoiar e financiar várias ditaduras do tercerio mundo, vamos treinar, armar e financiar grupos terroristas que jogam aviões contra edificios, que decepam a cabeça de pessoas, que afogam pessoas em gaiolas e que explodem pessoas com RPGs, é o modelo perfeito para ser copiado.
E que ditadura e essa que a Russia vive, em que a cada 4 anos o povo russo vota em quem eles querem como governante?
E tambem nao vamos esquecer que o Obamis esta virando o mais novo amiguinho do Fidel.
Imagina, não é confronto não…
Aqueles cento e poucos Abrams usados que estão sendo colocados na fronteira com a Rússia não tem nada a ver com isso…
Os mísseis anti aéreos instalados na Polônia também não visam confrontar a Rússia não… eles estão lá para defender a Europa do Irã !
E que maldade dizer que o governo eleito democraticamente da Ucrania que era aliado de Moscow foi derrubado pelo ocidente… E uma injustiça ainda maior afirmar que o novo governo pau mandado da Otan e por consequência pau mandado dos EUA foi plantado pelo ocidente para impedir que Ucrania e Rússia se unissem novamente…
E esse monte de sansões econômicas então, elas não são para prejudicar a Rússia não… elas estão aí para estimular a Rússia a diversificar sua carteira de clientes e parceiros…
Concordo com você Topol
Aquele aparato é para fins de defesa e não de ataque.
E OTAN patrocionou população para derrubar o Ynokovich.
Então haja pão com mortandela e tupaína para esse povo, ficaram meses acampandos na praça de Kiev.
Sds
kkkkkkkkk, tentei ser cínico…. (ironico) e você ainda concordou !!!
Na boa.
Se o governo anterior, pró-rússia, estivesse bom não teria sido derrubado.
na verdade foi assim deagol..
enquanto boa parte da população da ukrania queria uma aproximação com o ocidente, o presidente ucraniano viktor yanukovich queria puxar o saco do putin,
dai não deu outra, o povo começou a sair as ruas de maneira legitima pedindo a saida dele, é os americanos só deram um empurrãozinho para acabar com o governo esquerdista….
por outro lado, os russos começaram a mandar soldados é milicianos para a dominarem a crimeia é assegurar aquela região para eles…..
Putin deveria ter sido mais flexível.
Quando se fala em Criméia, muitos se esquecem que Putin gostaria de anexar Donbas, Donensk, luganski e outras províncias.
Como não conseguiu apelou (ou apoiou) a independência parcial destes territórios. Se não fosse a OTAN as outras províncias esta hora já seriam Rússia.
Ganharam a Criméia mas perderam a Ucrânia e ajudaram a expandir a OTAN. Não sei se isso é derrota ou vitória, talvez dependa do ponto de vista de cada um.
É que essa conversa de que a CIA tem o poder de manipular todo mundo, como se fossem robôs, para mim não serve.
a criméia é tão ucraniana quanto as falklands argentinas, e em ambos os casos agraciadas com o ouro negro em seu solo
Já não sei mais de quem rir. Se dos EUA ou da Rússia.
Farinhas do mesmo saco.
Eu é saber do meu Brasil.
A crise está aí, sempre esteve. Fosse pelo azuis tucanada seja pelo vermelhos petralhas.
A Rússia é problema dos russos, e os EUA dos americanos.
Vou trabalhar pq com ou sem confronto, minhas contas ninguém paga.
Como diz meu pai, meu grande mestre.
Crise só existe pra quem ficarem casa.
Kkkkk
Concordo com você RL
Crise aqui está feia, já temos muitos problemas, kkkkkkkkkkkk
Fala pro seu pai, saudades da época dos militares. Exército forte e respeitável muldialmente, empregos, salários rendiam muito. Segurança, podia andar de madrugada nas grandes cidades.
Brasileiros eram felizes e não sabiam.
Sds
Já dizia o grupo “O Rapa”
“Paz sem voz não é paz….. É MEDO”
Reflita sobre isso e pare de falar asneiras
Andar de madrugada ? Ue ? Mas não tinha toke de recolher?
o grande problema eh que eles nao tem peito pra peitar a russia sozinha!Precisam dos capachos(30 paises)por ai pra atingir seu objetivo.Mesmo essa,segundo os especialistas de plantao,falida economicamente,com armas obsoletas,inferiores e blablabla.Mas ai falarao;eh,se nw fosse seu arsenal nuclear ela nem existiria mais!Oras,se os atuais sao obsoletos e inferiores,pq a preocupacao com arsenal nuclear?Se os armamentos atuais sao obsoletos e inferiores,os misseis nucleares tb sao!Portanto,falta culhoes para os americanos,eles nw tem coragem e ponto!
E simples,mesmo se o arsenal nuclear russo for obsoleto,ainda sim nao existe sistemas de defesa que suportem um ataque de saturaçao de multiplas ogivas nucleares.
Ué
Mas cadê o tal famigerado sistema de interceptação dos misseis ainda na fase de impulsão ???
Derruba ele no segundo estágio, antes de liberar os veículos de reentrada…
Até o antigão SS-18 Satan entra onde quiser na Europa ou nos EUA.
o bosco cansou de dizer que os misseis stadard instalados na polonia não visa a russia,…
mas que, em caso de um lançamento balistico contra os americanos, os
SM-3 “”poderiam”” ser usados para abater uma ogiva russa na fase de impulsão.
Para atacar os EUA com ICBMs móveis terrestres o mais correto seria que fossem lançados de Vladivostok ou de algum ponto na costa do Mar de Okhotsk, por sobre o Pacífico visando destruir a costa Oeste e estes teriam que ser pegos pelo GBI instalados em Fort Greely, no Alaska… E não lança-los da fronteira com a Ucrania por sobre toda a Europa e Atlântico Norte…
o problema ai já fica por parte do THAAD instalado no alaska e na california..
Viaja não Yuri…
No Alaska está instalado o Groun Based Interceptor (GBI) que é um míssil interceptador exoatmosférico enorme (16 metros de comprimento) lançado de silos e é destinado a abater ICBMs em seu último estágio no espaço dotado de um EKV para destruir as ogivas… São específicos para enfrentar os grandes ICBMs de longo alcance da Rússia, tanto que ficam em Fort Greely (Alaska) e em Vandemberg na Califórnia, pois ficam melhor posicionados estrategicamente para responder rapidamente caso o alerta de lançamento de mísseis balísticos do Pacífico emita o chamado.
THAAD é outra coisa, é um míssil pequeno, lançado de TEL com 120 milhas de alcance, está instalado no Texas, em Fort Bliss e uma bateria foi destacada para Guam para conter possíveis ataques com os ICBM Taepodong 2 da Coréia do Norte…
Além desses dois os EUA ainda podem posicionar seus Destryeres no pacífico dotado do míssil SM-3 que também tem capacidade ABM principalmente sua ultima versão o SM-3IIA com três estágios…
A quarta opção é o Patriot PAC-3 de curto alcance, sistema ABM do exército exportado para vários países da OTAN e aliados do Oriente Médio.
exatamente 😛
Mas o arsenal nuclear russo é uma das poucas áreas em que os russos estão na frente.
uehhh mas eles nao sao ricos e a russia falida?Eh tao simples,que construam para se defender de ataques saturados!
Silvio, favor evitar o uso de palavrões nos próximos comentários.
A Rússia não é falida.
Está em crise econômica, mas ainda possui boas reservas.
A crise vai passar ou será solucionada de outra forma, caso contrário as reservas russas ainda durarão mais alguns anos.
Que foi ingenuidade confiar nos preços do petróleo e não ter desenvolvido mais a industria civil é um erro admitido pelos próprios russos.
“””Que construam para se defender ataques saturados”””
Isso não dá para levar a sério.
Guerra não tem nada a ver com “medo” ou “peitar”, e sim com responsabilidade, objetivos e estratégias.
Os americanos não querem guerra. Estão somente militarizando as fronteiras com a Rússia, pelo tratado da OTAN. Pode escrever eles nunca vão invadir a Rússia, porque são a favores da paz. Mas eles tem direito de defesa, então está construindo um aparato de defesa, somente isso. Mas a Rússia chama essa defesa de ofensa, de ataque, de provocação.
Quem é mais fácil os 30 países ficarem vermelhos, ou a Rússia ficar azul. Acho que Rússia tinha que parar com “complexo de inferioridade”. E ser amigo do Ocidente novamente. A última vez que foi inimiga do Ocidente, todo mundo sabe a história que aconteceu.
Sds
acontece que o tratado da OTAN, desrespeita um acordo anterior que impediria o avanço da OTAN pro leste da europa, e os EUA tem telhado de vidro, ja que recusaram a instalação dos misseis em cuba durante o periodo soviético a russia agora tem razão em achar ruim de ter armas americanas em suas fronteiras
quem fez os americanos enviarem tropas para o leste europeu foram os proprios russos, graças as manobras expansionistas do putin de querer recuperar o espaço perdido…,,
até porque quem mobilizou primeiro, 15 mil soldados nas fronteiras dos paises balticos foi a russia..
mas a russia é um pais baltico, o enclave de kaliningrado os garante isso, e se vc analisar, os conflitos da georgia e ucrania são casos especiais, não querem dizer que a russia vai invadir todo e qualquer pais na região, isso seira um tiro no pé
Caro Leonardo eu acho que você não entendes nada da géopolitica , sobre tudo à strategia que o tio Sam utilisa para subjugar os seus pontéciais adversarios ….
complexo de inferioridade?E se tornar amiguinho novamente do ocidente?Tem certeza do que vc le?Sera mesmo a Russia que esta querendo intrigas com o ocidente?
Bá senhor silvio.
Seu comentário não faz o menor sentido!!!!
O fato de estarem avançados em mísseis balísticos ou tanques não tem nada a ver com estarem mais avançados em outras áreas.
Se o plantar laranjas (investir) não vai produzir as melhores maçãs.
O fato dos armamentos atuais em geral serem inferiores, como os próprios russos admitem, não relação com as tecnologias de mísseis balísticos.
Porque os caras são mais avançados em ICBMS não tem relação nenhuma com ser mais avançados em navios, por exemplo.
“Uma coisa é uma coisa outra coisa é outra coisa”
Entende?
ueh Deagol,mas para cada coisa inventada pelos russos vcs falam que os americanos tem e melhor e em mais quantidade,para mim,eh obrigacao eles pararem quem quer que seja!E de acordo com os specs apresentados,vcs falam que o mesmo nw foi comprovado em guerra real,entao,levando em conta que os russos nunca usaram misseis nicleares em guerra e seus armamentos sao obsoletos,os americanos com seus arsenais sao obrigados a dar conta sim!
“sao obrigados a dar conta”
E darão conta!
Espere a Rússia esticar as pernas longe de suas fronteiras para ver o que acontecerá com eles.
Hã?
Meu amigo , se os EUA travassem uma guerra contra a Russia ou qualquer outro país ele vai se foder politicamente , a ONU vai encher o saco e vai sair comunista , hippie de tudo que é esgoto criticando os EUA , ações assim fizeram de milicias financiadas pelos propio EUA em grupos terroristas anti-americanófolos . Agora……se tiver 30 cachorros latindo ( todo o conselho de segurança da ONU , e todos os paises imperialistas com dominios e/ou influencia na Africa , Asia e America do sul ) , sendo esses 30 a ONU toda e esses 30 também sendo todas as potências mundiais ninguém vai abrir o bico , eles podem dizer até que só fizeram a guerra por que um gurí russo jogou uma pedra no quintal de um Americano , ninguém vai reclamar de nada.Ninguém disse que Armamento Russo é lixo , a unica coisa certa a respeito do equipamento deles é que tudo que eles tem é de origem sovietica e/ou evoluções das mesmas , tudo que eles tem é herança , a Russia mesmo sofre muito pra desenvolver material belico tecnologicamente igualitario ao ocidental , a respeito das armas atomicas , ninguém mais usa , apesar de gastarem uma grana preta pra poder manter o arsenal , se Russia ou EUA usar esse artificio , vão ficar com o nome sujo pelo resto dos tempos , eles tem , se gabam de ter , mais rezam de joelhos pra não ter de usar.