O vice-diretor geral da estatal russa Rosoboronexport (filial da corporação Rostec e a maior exportadora de armas e equipamentos militares do país), Sergei Goreslavsky, revelou em entrevista à Sputnik que as características técnicas do novo tanque russo T-90MS fazem dele o melhor tanque do mercado mundial da atualidade.
Goreslavsky está liderando uma delegação mista da corporação Rostec e da Rosoboronexport na feira militar Gulf Defence & Aerospace-2015, no Kuwait.
“O novo tanque T-90MS foi apresentado diversas vezes em feiras internacionais, incluindo a maior feira regional IDEX, em Abu Dhabi. Temos a certeza de que pelo conjunto de seus indicadores e pelo critério “eficiência-preço” o T-90MS, que está no topo do desenvolvimento da família T-72/T-90, é o melhor tanque oferecido hoje no mercado internacional de armamentos” – disse o vice-diretor respondendo à pergunta sobre o interesse que o tanque representa para os países do Oriente Médio.
Nas palavras de Goreslavsky, a Rosoboronexport está ativamente empenhada na divulgação desse novo modelo de tanque, que já despertou o interesse de muitos países árabes.
O T-90MS é a mais nova versão para exportação do tanque T-90 e utiliza os mesmos tipos de armamento. Além disso o novo modelo inclui projéteis de fragmentação remotamente controlada, proporcionando um combate mais eficaz contra alvos vivos.
O T-90 entrou ao serviço do Exército russo em 1993, sendo uma continuação do desenvolvimento do T-72. T-90 é considerado um dos 10 melhores tanques do mundo. Atualmente ele é o principal tanque de guerra de maior sucesso comercial no mercado global.
Os maiores clientes são a Argélia (305), o Azerbaijão (114), o Turquemenistão (40) e Venezuela (50 ~ 100). O maior destino de exportação é a Índia, que obteve 620 tanques para montagem local e planeja produzir 1.000 tanques localmente.
A principal arma do tanque, um canhão 2A46M, tem capacidade para disparar mísseis guiados antitanque Refleks, o que lhe permite atingir alvos a mais de 4.000 metros.
FONTE: Sputniknews
Por que o EUA não mostra algo novo, um tanque moderno ou sera que já tem algo escondido?
hoje não leio quase nada sobre um blindado para substituir o M 1 a 2. Por que tudo tem que ser no sudeste ou no sul, no nordeste mão há mão de obra preparada.
Quem tiver alguma informação por favor comente aqui.
Mauro os EUA não mostram nada novo porque de acordo com a doutrina deles não há nada que um carro de combate mais moderno faça que um Abrams não consiga fazer, o custo para substituir 8.000 M1 não compensa. O mesmo pensamento levou ao cancelamento do fuzil de assalto XM-8, não traria muito avanço em relação ao M-16 e ainda sairia extremamente caro adqui-los.
Por que o EUA não mostra algo novo, um tanque moderno ou sera que já tem algo escondido?
hoje não leio quase nada sobre um blindado para substituir o M 1 a 2. Por que tudo tem que ser no sudeste ou no sul, no nordeste mão há mão de obra preparada.
Quem tiver alguma informação por favor comente aqui.
Mauro os EUA não mostram nada novo porque de acordo com a doutrina deles não há nada que um carro de combate mais moderno faça que um Abrams não consiga fazer, o custo para substituir 8.000 M1 não compensa. O mesmo pensamento levou ao cancelamento do fuzil de assalto XM-8, não traria muito avanço em relação ao M-16 e ainda sairia extremamente caro adqui-los.
Acredito que a doutrina e a instalação de uma fábrica da kmw em Sta Maria mo RS nos leva ao Leopard BR a partir de 2018.
Não. porque a economia do Brasil estará mal e é ano de eleições.
Acredito que a doutrina e a instalação de uma fábrica da kmw em Sta Maria mo RS nos leva ao Leopard BR a partir de 2018.
Não. porque a economia do Brasil estará mal e é ano de eleições.
Ubirajara,
O Osório não foi sabotado pelos EUA. Pouco depois da concorrência para equipar o exército da Arábia Saudita houve a invasão do Kwait pelo Iraque e os Estados Unidos comandaram uma aliança internacional para expulsar os iraquianos. Deslocaram mais de 300 mil soldados para a Arábia Saudita e assumiram uma posição de defesa irrestrita do governo saudita.
Depois disso você acha que a Arábia ia comprar o Osório ou o Abrams?
E pensar que um MBT de 60 toneladas pode ser destruído por um homem apenas se ele estiver munido com um Javelin… aquele troço tem que ser levado a sério, é leve portátil e “não erra o alvo”… daí a importância dos sistemas APS operacionais o mais breve possível
Ubirajara,
O Osório não foi sabotado pelos EUA. Pouco depois da concorrência para equipar o exército da Arábia Saudita houve a invasão do Kwait pelo Iraque e os Estados Unidos comandaram uma aliança internacional para expulsar os iraquianos. Deslocaram mais de 300 mil soldados para a Arábia Saudita e assumiram uma posição de defesa irrestrita do governo saudita.
Depois disso você acha que a Arábia ia comprar o Osório ou o Abrams?
O Brasil bem que poderia ter uns 500 T-90ms, mas o defeito do Brasil é evidente não investe nem em quantidade muito menos em qualidade quando vai comprar tanques não adquire sequer um número satisfatório quanto menos um modelo moderno suficiente para equiparar-se ao seu imenso potencial que é de uma nação gigantesca na economia no território e na população, ridículo. . .
500 T-90ms…
Isso ai não sairia por menos de U$ 2 bi.
Não seria mais racional aplicar esta montanha de dinheiro em um projeto nacional, como o próprio EB pretende e que teria um certo retorno financeiro, mesmo que indiretamente?
E mais, poderia ser uma plataforma que serviria de base para outras variantes que precisamos, como por exemplo o Merkava é.
Dois Bilhões de dólares é uma bagatela quando se fala em equipar países como o Brasil…quanto a desenvolver um projeto nacional eu digo: Não vale a pena nosso tanque viraria um sistema defasado,caríssimo igual o Leclerc e não teria escala.
Para mim as Opções ideais são: K-2 black Panther sul coreano, Type-10 Japonês ou T-90S Russo.
É claro que seria melhor investir em um projeto nacional, mas nenhuma empresa brasileira vai se dar ao luxo de investir uma montanha de dinheiro para seu produto não ter crédito nem no mercado nacional quanto menos nos mercados internacionais, foi o que aconteceu com a ENGESA, fez um produto e tanto e acabou falida pois não foi valorizado.
E pensar que um MBT de 60 toneladas pode ser destruído por um homem apenas se ele estiver munido com um Javelin… aquele troço tem que ser levado a sério, é leve portátil e “não erra o alvo”… daí a importância dos sistemas APS operacionais o mais breve possível
Até porque,não é bom ficar de frente com um bicho desse.Mas depois quê ele passou e não te matou,uns caras decididos com armamentos adequados dão um jeito nas esteiras,incendeia,quem tá lascado é quem tá lá dentro, que vai ter de sair com tecnologia e tudo vai ser morto.
Os russos levaram para a Síria uma meia dúzia de T-90s e estão colocando-os a prova, em combate contra mercenários islâmicos fartamente armados com mísseis anti-tanque estadunidenses, BGM-71 TOW …
Boa forma de aperfeiçoar e desenvolver doutrina contra este tipo de míssil…
Fred, ainda nao li ou vi algo a respeito deste assunto…mas se verdade for, aonde foram usados e quais os resultados…………Sds
Celso
Ainda não ocorreram enfrentamentos diretos, ofensivas terrestres. até porque a quantidade de meios desprendidos é apenas para garantir o perímetro da base.
A força destacada para dar proteção as operações aérea por terra é composta por 6 carros de combate T-90S, 26 BTR-82A, 2 Tigr, 2 M-65 Lynx, 2 UAZ 469, 1 Kamaz 6350, 10 caminhões Gaz-66, 6 MSTA-B 152mm rebocados por outros 6 Kamaz 6350.
Já a VKS conta com 11 SU-24, 12 SU-25, 4 SU-30, 4 SU-34, 12 MI-24 e 3 MI-8 na Síria… houve relatos de reforços de escoltas tipo SU-30 mas não confirmado a quantidade.
“É considerado um dos 10 melhores tanques do mundo”, ou seja, tem tanque bom de sobra no mercado, apena é um entre outros, cada um com suas qualidades e defeitos.
Chara….em qual lugar esta…no 10 ou no 4-5….enfim…..qtos fabricantes ha no mundo de tamques………aqueles de fato e nao aqueles q copiam e o fazem sob licenca……Sds
Mais de 10, com certeza, é só procurar…
Quando conheci o Osório,(através da mídia) fiquei morrendo de inveja, pois o pais naquela época tinha uma referência extremamente positiva em relação a tanque, cuja foi até sabotado pelos USA. Após a destruição da ENGESA, tem sim, tecnologia inovadora, mas ainda falta muito.
Calma a culpa não é dos EUA, que estava no seu negócio, não deixar ninguém obter tal tecnologia, a culpa era dos vendilhões da época, um deles está lá no Senado, sentadinho, bonitinho, e ainda votando para liberar ladrao que o Supremo botou nadadeira. Enquanto houver esse tipo de gente… “nao é pessoal, não há ressentimentos apenas negócios” então fique tranquilo tudo desse povo tem preço e países dominantes se formam pois todas as gerações deles sangraram e ofereceram o último sacrifício e conquistaram, o resto basta jogar um pouco de amendoim que está ótimo! Quando vejo a gravação de um Sul Americano num avião dos anos 50, sem auxílio radar, sem aviso radar, navegando sobre o mar gelado e sem chances de resgate para dar um “ponta pé no traseiro” de uma força superior por seu País, isso sim é patriotismo, desses são feitos países que dão certo, pena que por essas bandas serem tão poucos e estarem longe do poder. Pena de quem não percebeu isso por aqui.
Bem que o EB podia adquirir essa versão para substituir o Leopard1… melhor custo benefício.
O melhor tanque dos Russos ainda é o T-72… Esse sim tem um alto custo benefício… O T-90MS ficou muito caro e assim, não caberia em quantidades suficientes no bolso do EB, apesar de ser um MBT de respeito.
Bardini respeito sua opinião embora não concorde com a mesma… Em sua opinião qual seria o melhor meio para substituir a frota de MBT brasileiros ?
Apesar de envolver uma área sensível – a da Defesa – não passa de uma declaração de cunho comercial. Por isso, comentando em termos genéricos, sem se referir a esse (ou qualquer outro site em particular), é até hilário ver gente se engalfinhando nos comentários ao misturar o tema com ideologia política e outros tipos de preconceitos que nessas horas afloram (até porque sem precisar se identificar com dados reais na internet, o sujeito acha que está ‘anônimo’ ao se deparar ‘só’ com uma tela de PC a sua frente, kkkkk) para desmerecer – ou puxar o saco – dependendo da nacionalidade envolvida: russa, americana, chinesa, etc.
O Brasil bem que poderia ter uns 500 T-90ms, mas o defeito do Brasil é evidente não investe nem em quantidade muito menos em qualidade quando vai comprar tanques não adquire sequer um número satisfatório quanto menos um modelo moderno suficiente para equiparar-se ao seu imenso potencial que é de uma nação gigantesca na economia no território e na população, ridículo. . .
500 T-90ms…
Isso ai não sairia por menos de U$ 2 bi.
Não seria mais racional aplicar esta montanha de dinheiro em um projeto nacional, como o próprio EB pretende e que teria um certo retorno financeiro, mesmo que indiretamente?
E mais, poderia ser uma plataforma que serviria de base para outras variantes que precisamos, como por exemplo o Merkava é.
Dois Bilhões de dólares é uma bagatela quando se fala em equipar países como o Brasil…quanto a desenvolver um projeto nacional eu digo: Não vale a pena nosso tanque viraria um sistema defasado,caríssimo igual o Leclerc e não teria escala.
Para mim as Opções ideais são: K-2 black Panther sul coreano, Type-10 Japonês ou T-90S Russo.
É claro que seria melhor investir em um projeto nacional, mas nenhuma empresa brasileira vai se dar ao luxo de investir uma montanha de dinheiro para seu produto não ter crédito nem no mercado nacional quanto menos nos mercados internacionais, foi o que aconteceu com a ENGESA, fez um produto e tanto e acabou falida pois não foi valorizado.
É claro quê tecnologia é importante,Vide os bombardeios Russos na Síria. mas, porem gosto mais de quantidade e robustez.Agora se vier aliado a umas facilidades que mal fazem.alias vão é fazer muito mal.
O que os russos deveriam estar fazendo era exatamente melhorar carros de combate como o T-90, e não investindo em um carro caro como o Armata…
Uma força de cavalaria tendo a testa o T-90 e um IFV como o BMP-3, já é uma das melhores combinações que se pode ter para conflitos convencionais. Não há razão lógica para investir em um carro caro do qual podem faltar números no momento crucial; e que qualquer IED de mais de 9 quilos, um míssil antitanque competente, ou um mesmo um cidadão comum com um RPG, pode por fora de ação, se acertar no lugar certo…
E a rigor, as mesmas inovações que podem dotar carros novos ( defesa ativa e sistemas de alerta eletrônicos ), podem dotar veículos mais antigos através de kits. Sistemas como o Trophy israelense estão aí pra provar isso…
Eles foram mais inteligentes, porque estão fazendo as duas coisas ao mesmo tempo, modernizando e atualizando os T-90 do seu inventário. E investindo em uma nova linha de carros de combate, da qual o T-14 Armata é apenas um dos blindados da “Plataforma de Combate Universal Armata”…
Fred,
Isso não muda o fato de que a plataforma Armata é muito mais cara…
Com isso, os russos correm o risco de verem sua maior vantagem, que consiste em seus números, diminuírem consideravelmente nas décadas seguintes…
A rigor, novas variantes do T-90 dão e sobram pra maioria dos carros de combate por aí…
O que uma força armada precisa não é de um super carro de combate, mas de um carro que seja bom o bastante e que se possa ter em número razoável para repor perdas, pois é inevitável que se perca alguma coisa em campo.
No mais, ora pois… Quem domina mais terreno: um Armata, ou, pelo mesmo preço, 5 MBTs de geração anterior atualizados…?
“ora pois” coisa nenhuma…
A longo prazo os Armata se tornarão mais viáveis economicamente do que, a longo prazo, manter a atual frota de blindados.
Os russos ainda vão utilizar por um bom tempo os T-90 enquanto gradualmente introduzem a plataforma Armata e observar que uma das razões desta renovação é justamente o corte de custos…
Porque embora o custo de aquisição inicial possa ser maior, ao longo da vida útil do veiculo, o custo final cairá pois é uma linha de produção unificada para os diversos tipos de blindados da “Plataforma de Combate Universal Armata”. O que reduzirá os custos de manutenção da nova linha de blindados, ao final de alguns anos, o resultado será mais econômico que manter a atual situação dos blindados do exército da Rússia.
Fred,
Para que custos caiam pela escala, há a necessidade de uma produção brutal… E mesmo assim, não espere custos inferiores a 15-20% do custo inicial… Exemplos disso não faltam nos sistemas de armas de hoje…
Considero altamente improvável que um Armata venha a custar menos que um carro de combate atual; mesmo considerando um IFV na mesma plataforma.
Quanto a custo operacional, observe a tecnologia a bordo do Armata e me diga se isso vai sair mesmo mais barato ao longo dos anos…
RR
Pensando pela sua lógica os EUA também não precisavam mais investir no F/A-18 nem muito menos no F-35, bastava continuar melhorando o F-14 já que um R-27 atravessa ambos de qualquer maneira.
Topol,
Não misture alhos com bugalhos…
Não há como comparar o uso de aeronaves de carros de combate. Isso não tem sentido…
Continuando,
O ar é um elemento diferente, que não apresenta as nuances de um combate em terra; é uma outra modalidade… Nesse caso, é até plausível que se tenha uma “bala de prata”, como os russos desejam com o T-50. Afinal de contas, o ar é um elemento onde a tecnologia superior é um fator mais acentuado, e tem um peso muito maior…
Mas no chão, a lógica suprema é o equilíbrio de números com qualidade em custo acessível. E isso demanda um carro de combate que seja apenas ‘bom o bastante’, e não essencialmente o mais poderoso… Ora pois… Os russos mesmos são o exemplo…
É o progresso RR… a evolução natural. Quem se acomoda fica para trás… no mais é como disse o Fred, eles estão construindo mais T-14 e ao mesmo tempo melhorando os T-90
É… os alemães também apostaram na tecnologia superior… Deu no que deu…
Discordo completamente , ainda mais quando o conselho vem de um inimigo da Rússia e pró-ianque.(Os israelenses, russos e chineses são os mestres dos exércitos em terra e ponto.)
Primeiro ponto: uma coisa não exclui a outra , ou seja, é possível equipar os T-90 com Kits e ir fabricando tanques Armata.
Gabriel,
“…inimigo da Rússia e pró-ianque…”
Impressionante… rsrsrsrs
Menos… Bem menos…
Os grandes mestres do atual combate terrestre são os britânicos e os alemães, que praticamente inventaram as táticas de cavalaria mecanizada usadas na atualidade. Todos os demais se inspiraram neles e se utilizaram de seus ensinamentos…
“… uma coisa não exclui a outra…”
Poderia até não excluir, dependendo do custo… Mas não é por aí…
Só que não!
Quando os alemães ainda usavam tangas ,os chineses e outros povos orientais já eram os mais sofisticados guerreiros do mundo.
Boa parte das formações de combate que nós conhecemos, inclusive no que se refere aos números que compõe as unidades
militares foram desenvolvidas por Genghis Khan….Os generais ocidentais leem Sun Tzu!
qual fabricador vai botar defeito em seus produto ?….
Na verdade a Venezuela não tem o T-90S, mas sim o T-72B( Que é um baita tanque e é atualmente o melhor em operação na América latina).
Número é uma qualidade importante que conciliado com um produto de qualidade e baixo custo como o T-90 permite a formação de uma força blindada temível.
Gabriel,
Os Leopard 2 chilenos não devem em absolutamente nada ao carro de procedência russa. Muito pelo contrário…
Os Leopards 2 nunca foram usados em Grandes Batalhas, tirando o Afganistão, o conflito nos Balcães e a Guerra do Iraque , nada mais, agora o T-72 já foi testados em praticamente todos os últimos conflitos dos ultimos 20 anos… Bem testado e aperfeiçoado…
filipe, exato
E antes que alguém diga que o T-72 tem torres voadoras (como eu já li inúmeras vezes) eu adianto que o que proporcionou as imagens de tanques T-72 explodindo foram as qualidades relativas ao míssil e não debilidades do carro de combate.
Duvido que qualquer carro de combate moderno sem sistema APS, mesmo um Leopard IIA7 ou um Merkava IV resista a um ATGM top attack com ogiva em tandem, igual a um Javelin ou um supersônico igual ao Krizantema-S
Pelo contrário explodem mais ainda pois tem tanques de combustível maiores e mais munições em seu interior.
filipe…
Praticamente todos os fabricantes vem explorando as lições de conflitos anteriores e criando soluções… Um exemplo é o Trophy israelense, uma defesa ativa que pode ser implantada em qualquer veículo militar.
Não há cenário hoje que o Leo 2 não possa encarar com a mesma desenvoltura que seus congêneres…
Na verdade, não há qualquer diferença prática entre os carros de combate de todas as procedências.
Filipe, qto a ser testado nos campos de batalha, nada contrario, mas seria de boa fe informar tbm o desastre q foi e o numero de tqes destruidos e perdidos…uma enormidade……nao ganhou uma gde batalha q participou…foram destrocados…qto a ser aperfeicoado…..putzzzzz…meios especializados sempre o dao como meia boca ……preco menor e mais qde tvz facam a diferenca em algum teatro de operacoes…mas prepare-se para os resultyados em vidas humanas perdidas. PS nao eh so uma opiniao, eh um fato e a historia ai esta para contar., ….Sds
O Grande problema do Leopard 2 que os chilenos compraram é a falta de modernização, ou seja, estão tecnologicamente atrasados .
Isso sem falar no problema que impede os leopard chilenos de atirar em movimento.
A Hyundai também diz que seus carros são os melhores do mundo. Comparam até com Porsche, BMW…
Até porque,não é bom ficar de frente com um bicho desse.Mas depois quê ele passou e não te matou,uns caras decididos com armamentos adequados dão um jeito nas esteiras,incendeia,quem tá lascado é quem tá lá dentro, que vai ter de sair com tecnologia e tudo vai ser morto.
Os russos levaram para a Síria uma meia dúzia de T-90s e estão colocando-os a prova, em combate contra mercenários islâmicos fartamente armados com mísseis anti-tanque estadunidenses, BGM-71 TOW …
Boa forma de aperfeiçoar e desenvolver doutrina contra este tipo de míssil…
Fred, ainda nao li ou vi algo a respeito deste assunto…mas se verdade for, aonde foram usados e quais os resultados…………Sds
Celso
Ainda não ocorreram enfrentamentos diretos, ofensivas terrestres. até porque a quantidade de meios desprendidos é apenas para garantir o perímetro da base.
A força destacada para dar proteção as operações aérea por terra é composta por 6 carros de combate T-90S, 26 BTR-82A, 2 Tigr, 2 M-65 Lynx, 2 UAZ 469, 1 Kamaz 6350, 10 caminhões Gaz-66, 6 MSTA-B 152mm rebocados por outros 6 Kamaz 6350.
Já a VKS conta com 11 SU-24, 12 SU-25, 4 SU-30, 4 SU-34, 12 MI-24 e 3 MI-8 na Síria… houve relatos de reforços de escoltas tipo SU-30 mas não confirmado a quantidade.
“É considerado um dos 10 melhores tanques do mundo”, ou seja, tem tanque bom de sobra no mercado, apena é um entre outros, cada um com suas qualidades e defeitos.
Chara….em qual lugar esta…no 10 ou no 4-5….enfim…..qtos fabricantes ha no mundo de tamques………aqueles de fato e nao aqueles q copiam e o fazem sob licenca……Sds
Mais de 10, com certeza, é só procurar…
Quando conheci o Osório,(através da mídia) fiquei morrendo de inveja, pois o pais naquela época tinha uma referência extremamente positiva em relação a tanque, cuja foi até sabotado pelos USA. Após a destruição da ENGESA, tem sim, tecnologia inovadora, mas ainda falta muito.
Calma a culpa não é dos EUA, que estava no seu negócio, não deixar ninguém obter tal tecnologia, a culpa era dos vendilhões da época, um deles está lá no Senado, sentadinho, bonitinho, e ainda votando para liberar ladrao que o Supremo botou nadadeira. Enquanto houver esse tipo de gente… “nao é pessoal, não há ressentimentos apenas negócios” então fique tranquilo tudo desse povo tem preço e países dominantes se formam pois todas as gerações deles sangraram e ofereceram o último sacrifício e conquistaram, o resto basta jogar um pouco de amendoim que está ótimo! Quando vejo a gravação de um Sul Americano num avião dos anos 50, sem auxílio radar, sem aviso radar, navegando sobre o mar gelado e sem chances de resgate para dar um “ponta pé no traseiro” de uma força superior por seu País, isso sim é patriotismo, desses são feitos países que dão certo, pena que por essas bandas serem tão poucos e estarem longe do poder. Pena de quem não percebeu isso por aqui.
Bem que o EB podia adquirir essa versão para substituir o Leopard1… melhor custo benefício.
O melhor tanque dos Russos ainda é o T-72… Esse sim tem um alto custo benefício… O T-90MS ficou muito caro e assim, não caberia em quantidades suficientes no bolso do EB, apesar de ser um MBT de respeito.
Bardini respeito sua opinião embora não concorde com a mesma… Em sua opinião qual seria o melhor meio para substituir a frota de MBT brasileiros ?
Apesar de envolver uma área sensível – a da Defesa – não passa de uma declaração de cunho comercial. Por isso, comentando em termos genéricos, sem se referir a esse (ou qualquer outro site em particular), é até hilário ver gente se engalfinhando nos comentários ao misturar o tema com ideologia política e outros tipos de preconceitos que nessas horas afloram (até porque sem precisar se identificar com dados reais na internet, o sujeito acha que está ‘anônimo’ ao se deparar ‘só’ com uma tela de PC a sua frente, kkkkk) para desmerecer – ou puxar o saco – dependendo da nacionalidade envolvida: russa, americana, chinesa, etc.
É claro quê tecnologia é importante,Vide os bombardeios Russos na Síria. mas, porem gosto mais de quantidade e robustez.Agora se vier aliado a umas facilidades que mal fazem.alias vão é fazer muito mal.
O que os russos deveriam estar fazendo era exatamente melhorar carros de combate como o T-90, e não investindo em um carro caro como o Armata…
Uma força de cavalaria tendo a testa o T-90 e um IFV como o BMP-3, já é uma das melhores combinações que se pode ter para conflitos convencionais. Não há razão lógica para investir em um carro caro do qual podem faltar números no momento crucial; e que qualquer IED de mais de 9 quilos, um míssil antitanque competente, ou um mesmo um cidadão comum com um RPG, pode por fora de ação, se acertar no lugar certo…
E a rigor, as mesmas inovações que podem dotar carros novos ( defesa ativa e sistemas de alerta eletrônicos ), podem dotar veículos mais antigos através de kits. Sistemas como o Trophy israelense estão aí pra provar isso…
Eles foram mais inteligentes, porque estão fazendo as duas coisas ao mesmo tempo, modernizando e atualizando os T-90 do seu inventário. E investindo em uma nova linha de carros de combate, da qual o T-14 Armata é apenas um dos blindados da “Plataforma de Combate Universal Armata”…
Fred,
Isso não muda o fato de que a plataforma Armata é muito mais cara…
Com isso, os russos correm o risco de verem sua maior vantagem, que consiste em seus números, diminuírem consideravelmente nas décadas seguintes…
A rigor, novas variantes do T-90 dão e sobram pra maioria dos carros de combate por aí…
O que uma força armada precisa não é de um super carro de combate, mas de um carro que seja bom o bastante e que se possa ter em número razoável para repor perdas, pois é inevitável que se perca alguma coisa em campo.
No mais, ora pois… Quem domina mais terreno: um Armata, ou, pelo mesmo preço, 5 MBTs de geração anterior atualizados…?
“ora pois” coisa nenhuma…
A longo prazo os Armata se tornarão mais viáveis economicamente do que, a longo prazo, manter a atual frota de blindados.
Os russos ainda vão utilizar por um bom tempo os T-90 enquanto gradualmente introduzem a plataforma Armata e observar que uma das razões desta renovação é justamente o corte de custos…
Porque embora o custo de aquisição inicial possa ser maior, ao longo da vida útil do veiculo, o custo final cairá pois é uma linha de produção unificada para os diversos tipos de blindados da “Plataforma de Combate Universal Armata”. O que reduzirá os custos de manutenção da nova linha de blindados, ao final de alguns anos, o resultado será mais econômico que manter a atual situação dos blindados do exército da Rússia.
Fred,
Para que custos caiam pela escala, há a necessidade de uma produção brutal… E mesmo assim, não espere custos inferiores a 15-20% do custo inicial… Exemplos disso não faltam nos sistemas de armas de hoje…
Considero altamente improvável que um Armata venha a custar menos que um carro de combate atual; mesmo considerando um IFV na mesma plataforma.
Quanto a custo operacional, observe a tecnologia a bordo do Armata e me diga se isso vai sair mesmo mais barato ao longo dos anos…
RR
Pensando pela sua lógica os EUA também não precisavam mais investir no F/A-18 nem muito menos no F-35, bastava continuar melhorando o F-14 já que um R-27 atravessa ambos de qualquer maneira.
Topol,
Não misture alhos com bugalhos…
Não há como comparar o uso de aeronaves de carros de combate. Isso não tem sentido…
Continuando,
O ar é um elemento diferente, que não apresenta as nuances de um combate em terra; é uma outra modalidade… Nesse caso, é até plausível que se tenha uma “bala de prata”, como os russos desejam com o T-50. Afinal de contas, o ar é um elemento onde a tecnologia superior é um fator mais acentuado, e tem um peso muito maior…
Mas no chão, a lógica suprema é o equilíbrio de números com qualidade em custo acessível. E isso demanda um carro de combate que seja apenas ‘bom o bastante’, e não essencialmente o mais poderoso… Ora pois… Os russos mesmos são o exemplo…
É o progresso RR… a evolução natural. Quem se acomoda fica para trás… no mais é como disse o Fred, eles estão construindo mais T-14 e ao mesmo tempo melhorando os T-90
É… os alemães também apostaram na tecnologia superior… Deu no que deu…
Discordo completamente , ainda mais quando o conselho vem de um inimigo da Rússia e pró-ianque.(Os israelenses, russos e chineses são os mestres dos exércitos em terra e ponto.)
Primeiro ponto: uma coisa não exclui a outra , ou seja, é possível equipar os T-90 com Kits e ir fabricando tanques Armata.
Gabriel,
“…inimigo da Rússia e pró-ianque…”
Impressionante… rsrsrsrs
Menos… Bem menos…
Os grandes mestres do atual combate terrestre são os britânicos e os alemães, que praticamente inventaram as táticas de cavalaria mecanizada usadas na atualidade. Todos os demais se inspiraram neles e se utilizaram de seus ensinamentos…
“… uma coisa não exclui a outra…”
Poderia até não excluir, dependendo do custo… Mas não é por aí…
Só que não!
Quando os alemães ainda usavam tangas ,os chineses e outros povos orientais já eram os mais sofisticados guerreiros do mundo.
Boa parte das formações de combate que nós conhecemos, inclusive no que se refere aos números que compõe as unidades
militares foram desenvolvidas por Genghis Khan….Os generais ocidentais leem Sun Tzu!
qual fabricador vai botar defeito em seus produto ?….
Na verdade a Venezuela não tem o T-90S, mas sim o T-72B( Que é um baita tanque e é atualmente o melhor em operação na América latina).
Número é uma qualidade importante que conciliado com um produto de qualidade e baixo custo como o T-90 permite a formação de uma força blindada temível.
Gabriel,
Os Leopard 2 chilenos não devem em absolutamente nada ao carro de procedência russa. Muito pelo contrário…
Os Leopards 2 nunca foram usados em Grandes Batalhas, tirando o Afganistão, o conflito nos Balcães e a Guerra do Iraque , nada mais, agora o T-72 já foi testados em praticamente todos os últimos conflitos dos ultimos 20 anos… Bem testado e aperfeiçoado…
filipe, exato
E antes que alguém diga que o T-72 tem torres voadoras (como eu já li inúmeras vezes) eu adianto que o que proporcionou as imagens de tanques T-72 explodindo foram as qualidades relativas ao míssil e não debilidades do carro de combate.
Duvido que qualquer carro de combate moderno sem sistema APS, mesmo um Leopard IIA7 ou um Merkava IV resista a um ATGM top attack com ogiva em tandem, igual a um Javelin ou um supersônico igual ao Krizantema-S
Pelo contrário explodem mais ainda pois tem tanques de combustível maiores e mais munições em seu interior.
filipe…
Praticamente todos os fabricantes vem explorando as lições de conflitos anteriores e criando soluções… Um exemplo é o Trophy israelense, uma defesa ativa que pode ser implantada em qualquer veículo militar.
Não há cenário hoje que o Leo 2 não possa encarar com a mesma desenvoltura que seus congêneres…
Na verdade, não há qualquer diferença prática entre os carros de combate de todas as procedências.
Filipe, qto a ser testado nos campos de batalha, nada contrario, mas seria de boa fe informar tbm o desastre q foi e o numero de tqes destruidos e perdidos…uma enormidade……nao ganhou uma gde batalha q participou…foram destrocados…qto a ser aperfeicoado…..putzzzzz…meios especializados sempre o dao como meia boca ……preco menor e mais qde tvz facam a diferenca em algum teatro de operacoes…mas prepare-se para os resultyados em vidas humanas perdidas. PS nao eh so uma opiniao, eh um fato e a historia ai esta para contar., ….Sds
O Grande problema do Leopard 2 que os chilenos compraram é a falta de modernização, ou seja, estão tecnologicamente atrasados .
Isso sem falar no problema que impede os leopard chilenos de atirar em movimento.
A Hyundai também diz que seus carros são os melhores do mundo. Comparam até com Porsche, BMW…