Agora a situação está mais favorável para cumprir o mais cedo possível, o contrato de fornecimento de navios porta-helicópteros classe Mistral à Rússia, opina em entrevista à Sputnik, o líder do partido Debout la France, Nicolas Dupont-Aignan.
“Se fosse eu, entregava já os navios da classe Mistral. Considero um erro, a decisão de não fornecer o primeiro navio. Apesar disso, na minha opinião é preciso levantar as sanções contra a Rússia agora mesmo, já que a situação na Ucrânia está se acalmando. É preciso fornecer os navios da classe Mistral o mais breve possível”, disse Nicolas Dupont-Aignan, esperando que a questão seja resolvida até o verão.
A Rosoboronexport e os estaleiros navais franceses DCNS assinaram o contrato para a construção de dois porta-helicópteros em junho de 2011. O valor do contrato é 1,2 bilhões de euros.
A França deveria ter entregue o primeiro navio de desembarque Vladivostok em 14 novembro de 2014. O segundo navio deverá ser entregue até o final de 2015.
Mais cedo o presidente francês, François Hollande, disse que decidiu suspender a entrega do primeiro dos navios, o Vladivostok por causa da situação na Ucrânia. Por sua vez, a Rússia declarou que está à espera do navio ou da restituição do dinheiro.
A Rússia está à espera dos navios ou do retorno do dinheiro. Atualmente os Estados Unidos estão contra a entrega dos navios. Paris, por um lado, alegou que deve executar o contrato com a Rússia, e, por outro, relaciona a entrega dos navios com o progresso na resolução da situação na Ucrânia.
ADAPTAÇÃO:DAN
FONTE:SputnikNews
Espera ai, agora fiquei na dúvida Alexandre disse que investir em navios de combate é besteira, discordo plenamente, uma das maiores verdades da guerra é quem é dono do mar ganha a guerra, vimos isso na primeira e na segunda guerras mundiais, vimos até recentemente na guerra das malvinas. Fora que a classe mistral não é um navio de combate e sim basicamente de apoio e desembarque. Ele não foi projetado para combater com outro navio, pra isso foi inventado o termo escolta um navio com grande poder de combate que pode se proteger e proteger um grupo de batalha do qual a classe mistral estaria entre os protegidos.
Esses navios foram feitos para Russia, não servira para nenhuma outra marinha, os sistemas são russos, as aeronaves serão russas, os radares sistemas etc padrão russo. Não sei porque tanta preocupação, a Russia so comprou essas navios a nível de parceria, se a Russia quiser ,começa a fabricar os dela . E alem do mais, em combate uma banheira dessa duraria no máximo um mês…hoje em dia investir em navios para um combate e besteira, submarinos e aviões são muito mais importantes, ainda mais no teatro europeu.
Alguma novidade sobre a eventual compra do Sirocco pela MB?
Grato
Nada ainda.
Pelo que sei, os Portugueses já estão com o dinheiro e com o oval da compra, pra mim, a MB não terá mais esse navio.
Gargalhei alto com o “obsoletos”.
Provavelmente isso ocorreu porque não tem uma tecnologica muito poderosa embarcada.
Etiqueta “Made in USA”.
Isto é democracia, diferente de outros sites, este proporciona que possamos comentar e fica bem mais interessante. Acontece que comentários como citados acima sem qualquer mérito e apenas subjetividades alegar que um equipamento esteja obsoleto é brincadeira. Algo é ou não obsoleto para aquilo que se propõe. Para a Russia que não tem em sua política uma condução imperialista e intervencionista além mar, a autodefesa com subs é muito mais eficiente. Agora comentários sem nexo fica difícil. O que é melhor pra uma não necessariamente é para outras forças.
Marcos F. Concordo com você,esses navio não são nada obsoletos.
Quando em 2013 os Estados Unidos queriam bombardear a Síria pela morte de pessoas com gas em Harasta por culpa da canalha terrorista que quer derrubar o Assad, Hollande quis ser “mais realista que o Rei” pedindo servilmente a Obama para atacar de imediato a Síria mesmo sem provas de que teria sido gente do Assad as causadoras das mortes …o Putin pediu provas da tal “culpa” e após exames foi verificado que o presidente sírio era não tinha nada a ver no cartório até porque entregou todo seu estoque de gas pra OTAN…então da pra ver quem é Hollande…os russos ao investirem de boa fé nos Mistral..que eles próprios poderiam ter construído, confiaram nos franceses…. e vejam o que aconteceu….até hoje esperam, só porque Hollande ” tomou as dores da Ucrania” e vem com conversa dizendo que é “sanção” contra a Rússia….kkkk…. é muita cara de pau!!
Poderiam me explicar, e desculpem a minha ignorância. Mas porque seriam obsoletos?
Obsoletos? Como assim,rs.
Estes navios já estão obsoletos, já podem entrar em liquidação . . .
Obsoletos? Quem dera a MB tivesse esses navios “obsoletos”.
Faça o favor de não postar informações que você não saiba, os outros leitores acabam acreditando e surge mais uma lenda da internet.
kkk… concordo Edson, de fato estão obsoletos apesar de menos de 6 meses de concluido e estimativa para durar entre 30/40 anos, más porque??? prefiro os LPD L-61, faz tudo que o mistral faz e ainda tem skyjump para F-35, com isso colocando os mistral com defasagem ou limitação como preferir. um abraço!!
O ski-jump só é viável para os países que utilizarão o F-35B. Sem ele não há a mínima necessida.
A missão do Mistral é ser um navio anfíbio. Apartir do momento que navios como o Juan Carlos I passem a embarcar o F-35B, eles passam a operar mais como um pequeno Nae.
hahah Estão temendo pelos Rafales na Índia.
No final das contas franças quis falar grosso e quase tomou “uma atravessada”.
Temendo pela Índida??
Se a Rússia mandasse na Índia ela não compraria equipamento americano!