A lista completa da Global Firepower classifica as potências militares do mundo e faz uso de mais de 50 fatores para determinar o Índice de Poder de cada Nação (PwrIndx).
Isso fornece a classificação final e permite que países menores, mas tecnologicamente avançados, tenham como competir com países maiores mas menos desenvolvidos.
Alguns bônus (e penalidades) são adicionados para refinar essa lista. No final, nós esperamos que essa lista apresente uma visão imparcial sobre o potencial de forças militares convencionais de um dado país e que possa ser utilizado para possibilitar um debate saudável.
Alguns pontos importantes:
• As capacidades nucleares não são levadas em conta;
• Fatores geográficos influenciam a classificação final GFP;
• O ranking não confia apenas no número total de armas disponíveis;
• A dependência de recursos naturais (uso / produção) é levada em conta;
• As nações sem litoral não são penalizadas por falta de uma marinha;
• Poderes navais são penalizados por capacidades navais limitadas;
• Saúde econômica atual para cada país é levada em conta e
• Liderança militar / política atual não é levada em conta.
Abaixo os 50 melhores colocados neste ranking. A partir de 15/09/2015, há um total de (126) países incluídos no banco de dados e podem acessados no site da GFP.
Países
FONTE:GlobalFirepower.com
Sim Bardini, o Chile não é um bom exemplo de politica nem de projeto de defesa nacional, pois tem o filho da presidenta envolvido diretamente em corrupção e tem histórico de conflitos com 4 países: Argentina, Peru, Bolívia e Equador, bastante né? Sou mais o Brasil!
Sim Bardini, o Chile não é um bom exemplo de politica nem de projeto de defesa nacional, pois tem o filho da presidenta envolvido diretamente em corrupção e tem histórico de conflitos com 4 países: Argentina, Peru, Bolívia e Equador, bastante né? Sou mais o Brasil!
Caros alguns esquecem dos artigos que passaram pelo DAN, quantas informações equivocadasvieram de outras fontes. Não discutiremos poder bélico de EUA, Russia, India, França, RU entre tantos. Mas esquecemos do quanto estamos fazendo. Não foi FHC que fez isto ou aquilo foi a necessidade e pressão das FAs sejamos sensatos. Foi no governo Lula que se criaram a END, livro branco e os principais projetos estratégicos de jossa defesa. Vejam fazerrrevisão, upgrade, reforma apenas por fazer é uma coisa, mas realiza-las dentro de um projeto de nação baseado na defesa e no auxilio as calamidades é outra. Nem todos iniciaram mas somente em pensa-los saímos do absolutismo vivido por nossas forças de aquisição de prateleira de 4 mão. É diferente de oportunidade. Algumas coisas discordamos mas quem pensa as FAs são nossos generais. Falam do governo mas esquecem que nosso parlamento tem bilhões em emendas parlamentares. Pq não usam a favor de nossa armada? Estamos melhores do que estavamos e espero que, Dilma pare estes desmandos na economia, possamos dar sequencia aos projetos estratégicos mesmo que num tempo maior. Abcs
Caros alguns esquecem dos artigos que passaram pelo DAN, quantas informações equivocadasvieram de outras fontes. Não discutiremos poder bélico de EUA, Russia, India, França, RU entre tantos. Mas esquecemos do quanto estamos fazendo. Não foi FHC que fez isto ou aquilo foi a necessidade e pressão das FAs sejamos sensatos. Foi no governo Lula que se criaram a END, livro branco e os principais projetos estratégicos de jossa defesa. Vejam fazerrrevisão, upgrade, reforma apenas por fazer é uma coisa, mas realiza-las dentro de um projeto de nação baseado na defesa e no auxilio as calamidades é outra. Nem todos iniciaram mas somente em pensa-los saímos do absolutismo vivido por nossas forças de aquisição de prateleira de 4 mão. É diferente de oportunidade. Algumas coisas discordamos mas quem pensa as FAs são nossos generais. Falam do governo mas esquecem que nosso parlamento tem bilhões em emendas parlamentares. Pq não usam a favor de nossa armada? Estamos melhores do que estavamos e espero que, Dilma pare estes desmandos na economia, possamos dar sequencia aos projetos estratégicos mesmo que num tempo maior. Abcs
Interessantes os comentários, muitos achando que a posição é até superlativizada, outros achando o contrário. Outros atacando o governo pela situação que acham o nosso Brasil não merecer, e como sempre para contrariar estes outros a defender o Brasil.
Senhores, este é o real motivo porque não somos uma potência hegemônica global, estamos sempre olhando para direções opostas, e ao mesmo tempo não conseguimos criar um olhar mais positivo para a nossa nação. Orgulho de ser brasileiro? De termos conquistado pelo menos a hegemonia regional? Nem isto!
Quem conhece os 3 primeiros países da lista e suas culturas, sabe que estes povos observam mais as suas qualidades do que seus defeitos, e nós brasileiros o que fazemos? O contrário! Dai não tem como dar certo mesmo. Mas ainda acredito que chegaremos lá, pois poderia estar melhor? Sim, mas creiam poderia ser bem pior, é só olhar para Argentina, Venezuela e Chile, sou mais o nosso Brasil!
Abraços e luz!
E chile?
Interessantes os comentários, muitos achando que a posição é até superlativizada, outros achando o contrário. Outros atacando o governo pela situação que acham o nosso Brasil não merecer, e como sempre para contrariar estes outros a defender o Brasil.
Senhores, este é o real motivo porque não somos uma potência hegemônica global, estamos sempre olhando para direções opostas, e ao mesmo tempo não conseguimos criar um olhar mais positivo para a nossa nação. Orgulho de ser brasileiro? De termos conquistado pelo menos a hegemonia regional? Nem isto!
Quem conhece os 3 primeiros países da lista e suas culturas, sabe que estes povos observam mais as suas qualidades do que seus defeitos, e nós brasileiros o que fazemos? O contrário! Dai não tem como dar certo mesmo. Mas ainda acredito que chegaremos lá, pois poderia estar melhor? Sim, mas creiam poderia ser bem pior, é só olhar para Argentina, Venezuela e Chile, sou mais o nosso Brasil!
Abraços e luz!
E chile?
e temos ainda burocracia decisões erradas assim como o resto do pais uma maquina inchada e se fomos compara com forças aeres e marinhas de outros países se ter muito gente nas nossas
Esses rankings são apenas aproximações e não podem ser interpretados como verdades absolutas. A economia de um país, sua industrialização e recursos naturais, além de mão de obra especializada, são muito importantes em guerras entre nações. Por isso creio que na geopolítica das forças militares o Brasil está pelo menos entre as vinte maiores forças bélicas do mundo. Só mais uma coisa: em nenhuma situação de comparações militar o Chile se aproxima do Brasil, justamente por essas questões que elenquei acima. Saudações!
Esse ranking deve causar muitas e distintas reflexões entre os aficionados. Colocar o Brasil entre os vinte e dois jogadores em campo é algo surreal para a compreensão de muitos. Sem serem conhecidas as motivações políticas para a imputação dos bônus ou das penalidades penalidades, fica complicado entender o verdadeiro sentido das escolhas.
A julgar pelas informações preliminares, possuir armas nucleares não confere essa distinção, contrariando a crença comum e absoluta; ser rico ou “relativamente pobre”, em espécie, também não; ser governado por políticos desonestos e sem comprometimento com a Segurança e a Defesa nacional nem pensar; portanto, quais as efetivas qualidades que conferem ao Brasil tão honrosa distinção? – talvez o governo do PT dispusesse dessas informações privilegiadas e….para que investir em Segurança e Defesa, se com todos os cortes e mazelas estamos melhor do que alguns que julgávamos melhores? quem sabe isso ajude a explicar o relaxamento com as nossas FAs.
Esses ranking só servem para criar polêmicas,são iguais aqueles de futebol,onde times que não ganham ou ganharam nada de relevante aparecem à frente de times campeões,esse ramking da Global Power deve ter o padrão fifa/cbf !
Esse ranking aí de cima me lembrou aqueles levantamentos estatísticos que fazem sempre no futebol, sobre as chances dos clubes de ser campeão, se classificar pra Libertadores, ser rebaixado, etc. kkkkkkk, isto é, pode-se se confirmar ou não, pois em se tratando de hardware militar, passa longe de ser acurado, de modo que não passa de um bem ‘intencionado’ achismo de quem organizou a tabela…
Essa lista não reflete a realidade!
Conforme o colega disse anteriormente um país com 5° maior território e 7° maior economia estar nessas condições é absurdo.. Mas coloco a culpa na própria sociedade hipocrita que não possuem interesse nenhum no bem do próprio país… Brasileiro em geral é acomodado não se preocupa com os problemas do país, alias só se preocupa com futebol, novela e outras porcariadas como feriado e carnaval e acha que ser esperto (jeitinho brasileiro) é muito bom… E depois não entendem porque não são atendidos pelos hospitais públicos ou mal atendido e muitas vezes morrem na fila…
Eu posso ate ter ido longe no meu raciocínio más o problema do país é o próprio brasileiro que não se interessa pela política e os deveres de cidadãos.
Eramos pra ser uma potencial economica e militar, desenvolvendo tecnologia de ponta e ate fazendo explorações espaciais, más vamos explorar a própria igonorância.
deixar ver se entendi levaram vários critérios além do poder militar? e se essa lista levar em conta apenas poder militar? esquecendo aspectos geograficos? também acho que essa lista está errada , fora os primeiros
Nesse ranking poderíamos esta´ um pouco acima 18º pelo menos isto mostra que tamanho não é documento países menores do que nós levam a defesa mais a serio a única coisa que serve de consolo é que ficamos na frente do Chile.
e temos ainda burocracia decisões erradas assim como o resto do pais uma maquina inchada e se fomos compara com forças aeres e marinhas de outros países se ter muito gente nas nossas
Esses rankings são apenas aproximações e não podem ser interpretados como verdades absolutas. A economia de um país, sua industrialização e recursos naturais, além de mão de obra especializada, são muito importantes em guerras entre nações. Por isso creio que na geopolítica das forças militares o Brasil está pelo menos entre as vinte maiores forças bélicas do mundo. Só mais uma coisa: em nenhuma situação de comparações militar o Chile se aproxima do Brasil, justamente por essas questões que elenquei acima. Saudações!
Esse ranking deve causar muitas e distintas reflexões entre os aficionados. Colocar o Brasil entre os vinte e dois jogadores em campo é algo surreal para a compreensão de muitos. Sem serem conhecidas as motivações políticas para a imputação dos bônus ou das penalidades penalidades, fica complicado entender o verdadeiro sentido das escolhas.
A julgar pelas informações preliminares, possuir armas nucleares não confere essa distinção, contrariando a crença comum e absoluta; ser rico ou “relativamente pobre”, em espécie, também não; ser governado por políticos desonestos e sem comprometimento com a Segurança e a Defesa nacional nem pensar; portanto, quais as efetivas qualidades que conferem ao Brasil tão honrosa distinção? – talvez o governo do PT dispusesse dessas informações privilegiadas e….para que investir em Segurança e Defesa, se com todos os cortes e mazelas estamos melhor do que alguns que julgávamos melhores? quem sabe isso ajude a explicar o relaxamento com as nossas FAs.
Esses ranking só servem para criar polêmicas,são iguais aqueles de futebol,onde times que não ganham ou ganharam nada de relevante aparecem à frente de times campeões,esse ramking da Global Power deve ter o padrão fifa/cbf !
Esse ranking aí de cima me lembrou aqueles levantamentos estatísticos que fazem sempre no futebol, sobre as chances dos clubes de ser campeão, se classificar pra Libertadores, ser rebaixado, etc. kkkkkkk, isto é, pode-se se confirmar ou não, pois em se tratando de hardware militar, passa longe de ser acurado, de modo que não passa de um bem ‘intencionado’ achismo de quem organizou a tabela…
Essa lista não reflete a realidade!
Conforme o colega disse anteriormente um país com 5° maior território e 7° maior economia estar nessas condições é absurdo.. Mas coloco a culpa na própria sociedade hipocrita que não possuem interesse nenhum no bem do próprio país… Brasileiro em geral é acomodado não se preocupa com os problemas do país, alias só se preocupa com futebol, novela e outras porcariadas como feriado e carnaval e acha que ser esperto (jeitinho brasileiro) é muito bom… E depois não entendem porque não são atendidos pelos hospitais públicos ou mal atendido e muitas vezes morrem na fila…
Eu posso ate ter ido longe no meu raciocínio más o problema do país é o próprio brasileiro que não se interessa pela política e os deveres de cidadãos.
Eramos pra ser uma potencial economica e militar, desenvolvendo tecnologia de ponta e ate fazendo explorações espaciais, más vamos explorar a própria igonorância.
O Brasil em 22?! Deram uma exagerada nessa classificação, quem dera o Brasil estivesse nessa posição!
……os “critérios” dessa amostra são muito subjetivos…..não dá pra crer mesmo…..humm…aí teem……que arapuca!…….
Eu discordo da classificação!
O Irã , a Arabia Saudita e a Suécia tem mais poder e estrutura militar que o Brasil….os iranianos no que tange a forças terrestres possuem uma estrutura de logística robusta , possuem defesa antiaérea( nós não temos) , milhares de peças de artilharia e veículos blindados também aos milhares.
Arabia Saudita , Suécia e Espanha possuem uma força aérea superior e mais moderna , tanto em qualidade quanto em quantidade, possuem força estratégica de misseis balísticos e forças terrestres muito bem equipadas e com experiencia de guerra.
A posição dos Brasil no meu entender deveria ser a 33° no ranking
deixar ver se entendi levaram vários critérios além do poder militar? e se essa lista levar em conta apenas poder militar? esquecendo aspectos geograficos? também acho que essa lista está errada , fora os primeiros
O brasil…nao ficou nem os 15,primeiros paises no mundo.nao acho justo….
O problema do Brasil é o de ter ficado estagnado por governos anteriores antes da assinatura do plano estratégico de defesa nacional, isso é fato.
kkk
Os problemas são tantos que fica até difícil elencar. E certamente não passa apenas por governo “a” ou “b”, pois nenhum deles cuidou ou cuida da defesa nacional.
Amigo DigoSSA, tudo bem as razões são muitas, mas se estes governos anteriores tivessem feito alguma coisa que seja, antes, não teríamos que fazer tudo agora: Modernização do A12, FX2(Gripen), Astros 2020, PROSUB, satélite geoestacionário, Viatura Guarani, A Darter, H-X BR, MAA – 1, MSS 1.2, etc…etc…etc…Desta forma é muito difícil, ainda mais no meio de uma crise. Pelo menos agora algo foi feito, mas antes….nada, isso é FATO.
concordo os sistemas que voçe menciona já devia tem entrado em serviço desde os anos 90 mas alguém la trás resolveu por fim a nossa indústria e agora temos que começa do zero praticamente mas que oitenta por cento do orçamento esta comprometido com pessoal e pesões.
Nada foi feito antes de 2003 quando o PT assumiu ?
A espinha dorsal da marinha continua sendo as 6 FFs
classe Niteroi que começaram a ser modernizadas antes
de 2003 caso contrário não estariam mais navegando.
As T-22s e as Inhaumas também foram adquiridas antes
de 2003 citando apenas o que ainda existe e não o que foi
adquirido antes de 2003 e já deu baixa.
Os primeiros PMGs dos submarinos Tupis foram iniciados antes
de 2003 caso contrario não estariam em serviço hoje e o
submarino mais capaz o Tikuna foi autorizado e teve sua construção iniciada antes de 2003 também.
Os NDDs Rio de Janeiro e Ceará foram finalmente comprados
em 2001, até então estavam “emprestados” .
Poderia continuar a lista, mas, a verdade é que não temos como
saber como estaria a economia do país nem as forças armadas
se outro partido estivesse no poder.
Durante o governo Lula foram modernizados os F-5s assim como
foram modernizadas as Niterois durante o governo FHC, ambos
projetos fundamentais já que não havia dinheiro para meios mais
novos e também foram adquiridos os Mirage 2000 que já foram
retirados sem substituto imediato e cujas taxas de disponibilidade
estavam bem baixas nos últimos 2 anos.
Crise por crise também houve antes de 2003 lembro bem do caos
dos anos 90 antes da implantação do plano real, até porque, era bancário na época.
Brasileiro tem memória curta… E, seletiva…
1 – O Brasil é o 5° maior território do globo, tem a 5a maior população do planeta e a 7a economia mundial (por enquanto) e, portanto, deveria estar necessariamente entre as 6 ou 7 maiores forças militares do planeta.
2 – Apesar disso, a realidade mostra claramente que a 22a colocação é muito benévola ao nosso país e claramente incompatível com o estado de penúria, obsolescência e falta de meios de nossas forças (só nesta semana, duas escoltas da Marinha foram descomissionadas, sem que houvesse reposição dos meios; além disso, nossos melhores aviões de caça são da década de 1970!). Talvez estejamos em tão boa posição por fatores não-militares que são levados em consideração pelos formuladores do índice, como disponibilidade de bens naturais e commodities, e de fatores geográficos e populacionais, além de desconsideração da situação da liderança política atual;
3 – Até por isso, o índice se mostra irreal ao elencar nosso país à frente de nações como Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Suécia e Chile.
Por fim, e fora da análise do índice: o Brasil NÃO tem Gripens (poderá ter daqui a 4 anos, se tudo der certo), NÃO tem Scorpenes (poderá ter, sabe-se lá quando) e NÃO tem submarino nuclear (poderá ter um de propulsão nuclear, sabe-se quando e a que custo). Até lá, as Forças Armadas que temos não têm capacidade de guerrear, a não ser com paisecos como Bolívia, Paraguai ou Argentina e a custo de muito sangue derramado e de alto volumes de confrontos homem a homem.
Muito bem colocado Augusto.
Deram uma forcinha para o Brasil nessa lista aí, colocaram a gente a frente da Suécia, da Espanha, da Arábia Saudita e da Africa do Sul… não concordo que o Brasil esteja melhor do que esses países, talvez a Global Firepower tenha levado em conta que os Gripens já estejam operantes e os novos submarinos também.
O Brasil ficou em uma posição muito alta em minha opinião, esses critérios estão fantasiosos e não condiz com a nossa realidade.
Concordo. Imagine que num eventual embate entre o Brasil (22) e Suécia (24) sem levar em conta aspectos geográficos e distância, imaginando que fosse um país vizinho, o Brasil perderia feio, por uma questão muito simples: a superioridade aérea da Suécia dizimaria a FAB em alguns dias e ficaria livre para bombardear navios, portos, aeroportos e neutralizar defesas aéreas e divisões do exército. Simples assim.
Apesar de toda a sorte de dificuldades, o Brasil ainda está entre os 22 primeiros. Com a chegada dos Gripens, com o lançamento do satélite geoestacionário, com a entrada em operação dos novos submarinos, com a compra de novos itens de defesa antiáerea, com a chegada do NDM Bahia, e com a eventual reentrada em operação do NaE São Paulo, dentre outros investimentos, há boa chance de o País avançar no ranking.
Há algumas polêmicas.
Arábia Saudita em 28º? O que foram então aquelas coisas que os EEUU venderam para eles? Era de papel ou viraram areia?
Argentina a frente da Finlândia? Huummm!!!!!!
Suécia em 24º foi demais! Depois do Brasil?! Haja parâmetros favoráveis a isso!
Espanha bem depois do Brasil!? A crise na Europa criou coisas inacreditáveis neste caso.
A Arábia é bem difícil de classificar.
Mas Brasil antes de Suécia (que possui empresa nacional que realiza montagem de turbinas aeronáuticas) e Espanha (que possui empresa nacional que também realiza montagem de turbinas, só que marítimas), parece algo fora de contexto.
Austrália antes de Itália? Essa pesquisa não levou em consideração os recursos humanos que são formados (e o maquinário disponível) para o complexo industrial-militar?
Não sei se utilizaria esse estudo em uma pesquisa acadêmica.
Acho que o Brasil antes da Suécia se dá devido ao nosso contingente, que é muito maior, e ao treinamento desse contingente (por mais que seus equipamentos ainda percam para os suecos). Pese também, ao nosso favor, o porte da indústria nacional, que, por mais que não seja voltada à atividades militares, em uma eventualidade poderia ser convertida para tal, superando, com folga, o parque industrial sueco. Fora que a nossa economia, por mais que não esteja a todo o vapor no momento, ainda é, em essência, muito maior que a sueca, ou chilena, ou finlandesa.
Só pra ilustrar a importância dos fatores listados: A URSS, à época do tratado de ribbentrop molotov, possuía um parque industrial militar minusculo quando comparado ao nazista (o que prejudicou sua resposta imediata à quebra do tratado) mas, ainda assim conseguiu rechaçar as forças nazistas em certo momento (depois de expandir o parque ind. militar, usando infraestrutura civil, como as fabricas de tratores, por exemplo), tal se deu porque essa nação dispunha de grande efetivo militar, aparato industrial respeitável, e uma economia gigantesca (condições razoavelmente semelhantes às nossas). Sei que o fato de a Wehrmacht estar dividida em mais de um front contribuiu, mas a intensidade do avanço soviético não se deu unicamente por isso, pesaram também os fatores supracitados.
Sds.
Conferi os critérios utilizados e eles nos favorecem, incluem a produção de petróleo, a extensão do território e, além do pessoal na ativa e na reserva, o tamanho da população que atinge a idade de servir todo ano. Sendo que, nesses, ficamos sempre acima do 12º lugar, no de pessoal disponível chegamos ao 5º.
Felipe,
Não sei, não. Se a agente considerar esses parâmetros (população, território, petróleo) Israel nem deveria estar entre os 20. Sem falar que a Suécia, com o vizinho que tem, sempre esteve muito bem preparada para a guerra convencional. Considero ter um parque industrial mais completo do que Israel, o qual supera no quesito treinamento.
Você está certo, amigo.
Esses fatores não são os únicos levados em conta, por isso a posição de Israel, só os mencionei porque, dentre todos, foram os que mais nos favoreceram, justificando nossa “boa” posição.
Sds.
Gostaria de perguntar ao autor ou aos colegas mais conhecedores do assunto aqui no site, o que poderia ser feito para o Brasil subir para algo em torno da 10ª – 13ª posições? Seria mais condizente com o tamanho do País e aspirações. Em um cenário moderado claro, levando em consideração um crescimento decente de PIB e um maior RESPEITO pela defesa nacional. Ou, se errei feio, qual seria uma posição mais condizente com nosso país neste ranking?
Obrigado! Já ia me esquecendo de agradecer antecipadamente.
Nesse ranking poderíamos esta´ um pouco acima 18º pelo menos isto mostra que tamanho não é documento países menores do que nós levam a defesa mais a serio a única coisa que serve de consolo é que ficamos na frente do Chile.
Mas o GRIPEN e o PROSUB nos elevam para a 7ª posição desta tabela, a frente da Coreia do Sul, A Italia com o Portaviões CAVOUR e as FREMM deveria estar em 10º lugar, a Turquia está ai por ter o segundo maior exercito da OTAN, A Alemanha têm uma industria de defesa bastante poderosa, De notar que as Primeiras seis posições é de países com poder nuclear, O Brasil depois de lançar o SNBR terá a 7ª posição por direito próprio.
mas ainda não temos o gripen,e o PROSUB está sendo avacalhado
Pelo menos em materia de marinha, o Brasil certamente fica abaixo, bem abaixo, das marinhas da Holanda, Espanha, Arabia Saudita, Dinamarca, Suécia, Filipinas, Africa do Sul, e até do Chile…
Não sabemos qual foi o critério, mas estes paises possuem marinhas modernas e a maioria possui condições proprias de construir e executar as manutenções adequadas aos seus proprios barcos e não estão em crise …
E pensar que o brasil ficou em oitavo lugar em 2009!
O Brasil em 22?! Deram uma exagerada nessa classificação, quem dera o Brasil estivesse nessa posição!
……os “critérios” dessa amostra são muito subjetivos…..não dá pra crer mesmo…..humm…aí teem……que arapuca!…….
Eu discordo da classificação!
O Irã , a Arabia Saudita e a Suécia tem mais poder e estrutura militar que o Brasil….os iranianos no que tange a forças terrestres possuem uma estrutura de logística robusta , possuem defesa antiaérea( nós não temos) , milhares de peças de artilharia e veículos blindados também aos milhares.
Arabia Saudita , Suécia e Espanha possuem uma força aérea superior e mais moderna , tanto em qualidade quanto em quantidade, possuem força estratégica de misseis balísticos e forças terrestres muito bem equipadas e com experiencia de guerra.
A posição dos Brasil no meu entender deveria ser a 33° no ranking
O brasil…nao ficou nem os 15,primeiros paises no mundo.nao acho justo….
O problema do Brasil é o de ter ficado estagnado por governos anteriores antes da assinatura do plano estratégico de defesa nacional, isso é fato.
kkk
Os problemas são tantos que fica até difícil elencar. E certamente não passa apenas por governo “a” ou “b”, pois nenhum deles cuidou ou cuida da defesa nacional.
Amigo DigoSSA, tudo bem as razões são muitas, mas se estes governos anteriores tivessem feito alguma coisa que seja, antes, não teríamos que fazer tudo agora: Modernização do A12, FX2(Gripen), Astros 2020, PROSUB, satélite geoestacionário, Viatura Guarani, A Darter, H-X BR, MAA – 1, MSS 1.2, etc…etc…etc…Desta forma é muito difícil, ainda mais no meio de uma crise. Pelo menos agora algo foi feito, mas antes….nada, isso é FATO.
concordo os sistemas que voçe menciona já devia tem entrado em serviço desde os anos 90 mas alguém la trás resolveu por fim a nossa indústria e agora temos que começa do zero praticamente mas que oitenta por cento do orçamento esta comprometido com pessoal e pesões.
Nada foi feito antes de 2003 quando o PT assumiu ?
A espinha dorsal da marinha continua sendo as 6 FFs
classe Niteroi que começaram a ser modernizadas antes
de 2003 caso contrário não estariam mais navegando.
As T-22s e as Inhaumas também foram adquiridas antes
de 2003 citando apenas o que ainda existe e não o que foi
adquirido antes de 2003 e já deu baixa.
Os primeiros PMGs dos submarinos Tupis foram iniciados antes
de 2003 caso contrario não estariam em serviço hoje e o
submarino mais capaz o Tikuna foi autorizado e teve sua construção iniciada antes de 2003 também.
Os NDDs Rio de Janeiro e Ceará foram finalmente comprados
em 2001, até então estavam “emprestados” .
Poderia continuar a lista, mas, a verdade é que não temos como
saber como estaria a economia do país nem as forças armadas
se outro partido estivesse no poder.
Durante o governo Lula foram modernizados os F-5s assim como
foram modernizadas as Niterois durante o governo FHC, ambos
projetos fundamentais já que não havia dinheiro para meios mais
novos e também foram adquiridos os Mirage 2000 que já foram
retirados sem substituto imediato e cujas taxas de disponibilidade
estavam bem baixas nos últimos 2 anos.
Crise por crise também houve antes de 2003 lembro bem do caos
dos anos 90 antes da implantação do plano real, até porque, era bancário na época.
Brasileiro tem memória curta… E, seletiva…
1 – O Brasil é o 5° maior território do globo, tem a 5a maior população do planeta e a 7a economia mundial (por enquanto) e, portanto, deveria estar necessariamente entre as 6 ou 7 maiores forças militares do planeta.
2 – Apesar disso, a realidade mostra claramente que a 22a colocação é muito benévola ao nosso país e claramente incompatível com o estado de penúria, obsolescência e falta de meios de nossas forças (só nesta semana, duas escoltas da Marinha foram descomissionadas, sem que houvesse reposição dos meios; além disso, nossos melhores aviões de caça são da década de 1970!). Talvez estejamos em tão boa posição por fatores não-militares que são levados em consideração pelos formuladores do índice, como disponibilidade de bens naturais e commodities, e de fatores geográficos e populacionais, além de desconsideração da situação da liderança política atual;
3 – Até por isso, o índice se mostra irreal ao elencar nosso país à frente de nações como Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Suécia e Chile.
Por fim, e fora da análise do índice: o Brasil NÃO tem Gripens (poderá ter daqui a 4 anos, se tudo der certo), NÃO tem Scorpenes (poderá ter, sabe-se lá quando) e NÃO tem submarino nuclear (poderá ter um de propulsão nuclear, sabe-se quando e a que custo). Até lá, as Forças Armadas que temos não têm capacidade de guerrear, a não ser com paisecos como Bolívia, Paraguai ou Argentina e a custo de muito sangue derramado e de alto volumes de confrontos homem a homem.
Muito bem colocado Augusto.
Deram uma forcinha para o Brasil nessa lista aí, colocaram a gente a frente da Suécia, da Espanha, da Arábia Saudita e da Africa do Sul… não concordo que o Brasil esteja melhor do que esses países, talvez a Global Firepower tenha levado em conta que os Gripens já estejam operantes e os novos submarinos também.
O Brasil ficou em uma posição muito alta em minha opinião, esses critérios estão fantasiosos e não condiz com a nossa realidade.
Concordo. Imagine que num eventual embate entre o Brasil (22) e Suécia (24) sem levar em conta aspectos geográficos e distância, imaginando que fosse um país vizinho, o Brasil perderia feio, por uma questão muito simples: a superioridade aérea da Suécia dizimaria a FAB em alguns dias e ficaria livre para bombardear navios, portos, aeroportos e neutralizar defesas aéreas e divisões do exército. Simples assim.
Apesar de toda a sorte de dificuldades, o Brasil ainda está entre os 22 primeiros. Com a chegada dos Gripens, com o lançamento do satélite geoestacionário, com a entrada em operação dos novos submarinos, com a compra de novos itens de defesa antiáerea, com a chegada do NDM Bahia, e com a eventual reentrada em operação do NaE São Paulo, dentre outros investimentos, há boa chance de o País avançar no ranking.
Há algumas polêmicas.
Arábia Saudita em 28º? O que foram então aquelas coisas que os EEUU venderam para eles? Era de papel ou viraram areia?
Argentina a frente da Finlândia? Huummm!!!!!!
Suécia em 24º foi demais! Depois do Brasil?! Haja parâmetros favoráveis a isso!
Espanha bem depois do Brasil!? A crise na Europa criou coisas inacreditáveis neste caso.
A Arábia é bem difícil de classificar.
Mas Brasil antes de Suécia (que possui empresa nacional que realiza montagem de turbinas aeronáuticas) e Espanha (que possui empresa nacional que também realiza montagem de turbinas, só que marítimas), parece algo fora de contexto.
Austrália antes de Itália? Essa pesquisa não levou em consideração os recursos humanos que são formados (e o maquinário disponível) para o complexo industrial-militar?
Não sei se utilizaria esse estudo em uma pesquisa acadêmica.
Acho que o Brasil antes da Suécia se dá devido ao nosso contingente, que é muito maior, e ao treinamento desse contingente (por mais que seus equipamentos ainda percam para os suecos). Pese também, ao nosso favor, o porte da indústria nacional, que, por mais que não seja voltada à atividades militares, em uma eventualidade poderia ser convertida para tal, superando, com folga, o parque industrial sueco. Fora que a nossa economia, por mais que não esteja a todo o vapor no momento, ainda é, em essência, muito maior que a sueca, ou chilena, ou finlandesa.
Só pra ilustrar a importância dos fatores listados: A URSS, à época do tratado de ribbentrop molotov, possuía um parque industrial militar minusculo quando comparado ao nazista (o que prejudicou sua resposta imediata à quebra do tratado) mas, ainda assim conseguiu rechaçar as forças nazistas em certo momento (depois de expandir o parque ind. militar, usando infraestrutura civil, como as fabricas de tratores, por exemplo), tal se deu porque essa nação dispunha de grande efetivo militar, aparato industrial respeitável, e uma economia gigantesca (condições razoavelmente semelhantes às nossas). Sei que o fato de a Wehrmacht estar dividida em mais de um front contribuiu, mas a intensidade do avanço soviético não se deu unicamente por isso, pesaram também os fatores supracitados.
Sds.
Conferi os critérios utilizados e eles nos favorecem, incluem a produção de petróleo, a extensão do território e, além do pessoal na ativa e na reserva, o tamanho da população que atinge a idade de servir todo ano. Sendo que, nesses, ficamos sempre acima do 12º lugar, no de pessoal disponível chegamos ao 5º.
Felipe,
Não sei, não. Se a agente considerar esses parâmetros (população, território, petróleo) Israel nem deveria estar entre os 20. Sem falar que a Suécia, com o vizinho que tem, sempre esteve muito bem preparada para a guerra convencional. Considero ter um parque industrial mais completo do que Israel, o qual supera no quesito treinamento.
Você está certo, amigo.
Esses fatores não são os únicos levados em conta, por isso a posição de Israel, só os mencionei porque, dentre todos, foram os que mais nos favoreceram, justificando nossa “boa” posição.
Sds.
Gostaria de perguntar ao autor ou aos colegas mais conhecedores do assunto aqui no site, o que poderia ser feito para o Brasil subir para algo em torno da 10ª – 13ª posições? Seria mais condizente com o tamanho do País e aspirações. Em um cenário moderado claro, levando em consideração um crescimento decente de PIB e um maior RESPEITO pela defesa nacional. Ou, se errei feio, qual seria uma posição mais condizente com nosso país neste ranking?
Obrigado! Já ia me esquecendo de agradecer antecipadamente.
Mas o GRIPEN e o PROSUB nos elevam para a 7ª posição desta tabela, a frente da Coreia do Sul, A Italia com o Portaviões CAVOUR e as FREMM deveria estar em 10º lugar, a Turquia está ai por ter o segundo maior exercito da OTAN, A Alemanha têm uma industria de defesa bastante poderosa, De notar que as Primeiras seis posições é de países com poder nuclear, O Brasil depois de lançar o SNBR terá a 7ª posição por direito próprio.
mas ainda não temos o gripen,e o PROSUB está sendo avacalhado
Pelo menos em materia de marinha, o Brasil certamente fica abaixo, bem abaixo, das marinhas da Holanda, Espanha, Arabia Saudita, Dinamarca, Suécia, Filipinas, Africa do Sul, e até do Chile…
Não sabemos qual foi o critério, mas estes paises possuem marinhas modernas e a maioria possui condições proprias de construir e executar as manutenções adequadas aos seus proprios barcos e não estão em crise …
E pensar que o brasil ficou em oitavo lugar em 2009!