O Ministério da Defesa russo acaba de lançar novo vídeo onde você pode ver um novo ataque aéreo contra um comboio de veículos que transportam petróleo para uma base de treinamento e um enorme armazém de terroristas.
E ainda tem gente que afirma que não há contrabando de petróleo na fronteira turca-síria, que Ancara não e complascente coma situação, e que a culpa e dos curdos, e que o petróleo não e ilegal pois foi misturado com petróleo de origem lícita, ou seja para os atlanticistas de plantão qualquer argumento por mais estapafúrdio que o seja é válido para justificar a atitudes da OTAN e de seus membros, burros somos nós que não aceitamos estas regras e estes pensamentos,
E ainda tem gente que afirma que não há contrabando de petróleo na fronteira turca-síria, que Ancara não e complascente coma situação, e que a culpa e dos curdos, e que o petróleo não e ilegal pois foi misturado com petróleo de origem lícita, ou seja para os atlanticistas de plantão qualquer argumento por mais estapafúrdio que o seja é válido para justificar a atitudes da OTAN e de seus membros, burros somos nós que não aceitamos estas regras e estes pensamentos,
O mais engraçado ainda é que só se vê bombardeios Russos, sejam em prédios, instalações, depósitos de petróleo, caminhões tank etc..etc…. Onde estão os bombardeios norte americanos??? Os reis do cinema e do marketing, não conseguem filmar um só ataque?? O último foi um Drone voando com o título: EUA triplica o “USO” de Drones e o anterior a este
foi o de um caça dito norte americano levantando vôo de um porta aviões (??) e os ataques Russos que eles pateticamente afirmaram serem seus. E ai americanboys kd os vídeos da formidável e incomparável USAF??? Os EUA só enganam mesmo a vocês e aos sulistas norte americanos.
Se, ao invés disso, os EUA usassem mais seus A-10, mesmo que custeados pelos países membros da coalizão, e em maior número, talvez 24 ou 36, ao invés de só 12, aviões mais robustos e menos sofisticados que seus F-22 ou F-15, em múltiplos pontos de atividade do E. I., acabando com suas fontes de renda, em primeiro lugar e, como já têm feito, seus centros de comando e de treinamento, além de uma boa contra-propaganda, esse grupo não estaria, hoje em dia, dando tanta dor de cabeça a estrategistas militares. A falta de forças especiais, na forma de equipes de reconhecimento, sabotagem e snipers anti-material, também se faz sentir acentuadamente.
Mais curioso ainda é o fato que bombardevam tudo alí, exceto esses caminhões, que são fonte de renda para o E. I. até os atentados recentes de Paris! Por que essa fonte assim como outras não foram destruidas logo de início, como forma de enfraquecer financeiramente este tão covarde grupo?
O mais engraçado ainda é que só se vê bombardeios Russos, sejam em prédios, instalações, depósitos de petróleo, caminhões tank etc..etc…. Onde estão os bombardeios norte americanos??? Os reis do cinema e do marketing, não conseguem filmar um só ataque?? O último foi um Drone voando com o título: EUA triplica o “USO” de Drones e o anterior a este
foi o de um caça dito norte americano levantando vôo de um porta aviões (??) e os ataques Russos que eles pateticamente afirmaram serem seus. E ai americanboys kd os vídeos da formidável e incomparável USAF??? Os EUA só enganam mesmo a vocês e aos sulistas norte americanos.
Se, ao invés disso, os EUA usassem mais seus A-10, mesmo que custeados pelos países membros da coalizão, e em maior número, talvez 24 ou 36, ao invés de só 12, aviões mais robustos e menos sofisticados que seus F-22 ou F-15, em múltiplos pontos de atividade do E. I., acabando com suas fontes de renda, em primeiro lugar e, como já têm feito, seus centros de comando e de treinamento, além de uma boa contra-propaganda, esse grupo não estaria, hoje em dia, dando tanta dor de cabeça a estrategistas militares. A falta de forças especiais, na forma de equipes de reconhecimento, sabotagem e snipers anti-material, também se faz sentir acentuadamente.
Mais curioso ainda é o fato que bombardevam tudo alí, exceto esses caminhões, que são fonte de renda para o E. I. até os atentados recentes de Paris! Por que essa fonte assim como outras não foram destruidas logo de início, como forma de enfraquecer financeiramente este tão covarde grupo?
Se fosse um ataque americano, muitos iriam falar que foi cirurgico, que as armas americanas são f*****.
Mas como é russo, e infelizmente muitos ainda pensam que a Russia é a USSR, então ….
Essa coisa de ataques cirúrgicos, muitas vezes são mesmo puro puxa saquismo ,agora é evidente que a Rússia esta usando armamentos ”burros” nesses ataques, Moscou não jogaria armas de alta tecnologia que custam milhões nesses caminhões, ai seria uma incoerência total !
Cesar…repito q escrevi acima….nao eh so o caminhao nao…sua carga em petroleo tbm eh carissima e isso abre um buraco no bolso de qualquer hum…….milhoes de dolares em veiculos e carga. Sds
O efeito psicológico desses ataques logo irá aparecer
Motoristas, que na sua maioria devem ser turcos, não irão querer dirigir nem táxi mais pelo resto de suas vidas
Se fosse um ataque americano, muitos iriam falar que foi cirurgico, que as armas americanas são f*****.
Mas como é russo, e infelizmente muitos ainda pensam que a Russia é a USSR, então ….
Essa coisa de ataques cirúrgicos, muitas vezes são mesmo puro puxa saquismo ,agora é evidente que a Rússia esta usando armamentos ”burros” nesses ataques, Moscou não jogaria armas de alta tecnologia que custam milhões nesses caminhões, ai seria uma incoerência total !
Cesar…repito q escrevi acima….nao eh so o caminhao nao…sua carga em petroleo tbm eh carissima e isso abre um buraco no bolso de qualquer hum…….milhoes de dolares em veiculos e carga. Sds
A milhares de km de distância, teclando no conforto de sua casa, até pode passar esta sensação. Agora, se vc estiver lá embaixo aonde ao bomba cai…quero ver achar “xôxo” 🙂
Más entendo o que vc quis dizer, o problema é que uma operação de bombardeio aéreo, de alto custo, contra alvos
de baixo valor como caminhões-tanques dispersos em uma grande área… exige um grande número bombas e missões aéreas, fica muito oneroso…
Helicópteros de ataque seriam uma arma mais adequada para esta missão, o problema é que para executá-la, é necessário penetrar profundamente em território controlado pelo inimigo, muito arriscado para um helicóptero…
Talvez nestes casos, o mais adequado seja a utilização de munições cluster, abrangendo uma área maior…Más e o custo político de usar este tipo de munição?
Na verdade esses ataques tem mais a função psicológica, ou seja amedrontar o inimigo, porque são xôxos mesmos, muitos caminhões escampam à destruição,mas numa coisa você tem razão, o ideal seria o uso das bombas clauster , seriam muito mais eficientes !
Fred, so um reparo de minha parte…..um caminhao nao eh barato nao, mas pior ainda no preju eh destruir sua carga, no caso petroleo…..imagine o tamnho da conta…..caminhao e carga…… Sds
Parece que nem todos os caminhões eram cisternas… percebe-se que há outros tipos de caminhões de carroceria que não estão sendo atacados… só os caminhões tanque são alvo.
O efeito psicológico desses ataques logo irá aparecer
Motoristas, que na sua maioria devem ser turcos, não irão querer dirigir nem táxi mais pelo resto de suas vidas
A milhares de km de distância, teclando no conforto de sua casa, até pode passar esta sensação. Agora, se vc estiver lá embaixo aonde ao bomba cai…quero ver achar “xôxo” 🙂
Más entendo o que vc quis dizer, o problema é que uma operação de bombardeio aéreo, de alto custo, contra alvos
de baixo valor como caminhões-tanques dispersos em uma grande área… exige um grande número bombas e missões aéreas, fica muito oneroso…
Helicópteros de ataque seriam uma arma mais adequada para esta missão, o problema é que para executá-la, é necessário penetrar profundamente em território controlado pelo inimigo, muito arriscado para um helicóptero…
Talvez nestes casos, o mais adequado seja a utilização de munições cluster, abrangendo uma área maior…Más e o custo político de usar este tipo de munição?
Na verdade esses ataques tem mais a função psicológica, ou seja amedrontar o inimigo, porque são xôxos mesmos, muitos caminhões escampam à destruição,mas numa coisa você tem razão, o ideal seria o uso das bombas clauster , seriam muito mais eficientes !
Fred, so um reparo de minha parte…..um caminhao nao eh barato nao, mas pior ainda no preju eh destruir sua carga, no caso petroleo…..imagine o tamnho da conta…..caminhao e carga…… Sds
Parece que nem todos os caminhões eram cisternas… percebe-se que há outros tipos de caminhões de carroceria que não estão sendo atacados… só os caminhões tanque são alvo.
e so restará eliminar o Ei do resto do território Sírio………………
e so restará eliminar o Ei do resto do território Sírio………………
A Russia tem que enviar soldados no terreno, senão nada feito.
E ainda tem gente que afirma que não há contrabando de petróleo na fronteira turca-síria, que Ancara não e complascente coma situação, e que a culpa e dos curdos, e que o petróleo não e ilegal pois foi misturado com petróleo de origem lícita, ou seja para os atlanticistas de plantão qualquer argumento por mais estapafúrdio que o seja é válido para justificar a atitudes da OTAN e de seus membros, burros somos nós que não aceitamos estas regras e estes pensamentos,
A Russia tem que enviar soldados no terreno, senão nada feito.
E ainda tem gente que afirma que não há contrabando de petróleo na fronteira turca-síria, que Ancara não e complascente coma situação, e que a culpa e dos curdos, e que o petróleo não e ilegal pois foi misturado com petróleo de origem lícita, ou seja para os atlanticistas de plantão qualquer argumento por mais estapafúrdio que o seja é válido para justificar a atitudes da OTAN e de seus membros, burros somos nós que não aceitamos estas regras e estes pensamentos,
O mais engraçado ainda é que só se vê bombardeios Russos, sejam em prédios, instalações, depósitos de petróleo, caminhões tank etc..etc…. Onde estão os bombardeios norte americanos??? Os reis do cinema e do marketing, não conseguem filmar um só ataque?? O último foi um Drone voando com o título: EUA triplica o “USO” de Drones e o anterior a este
foi o de um caça dito norte americano levantando vôo de um porta aviões (??) e os ataques Russos que eles pateticamente afirmaram serem seus. E ai americanboys kd os vídeos da formidável e incomparável USAF??? Os EUA só enganam mesmo a vocês e aos sulistas norte americanos.
Se os estados unidos se negam a atacar os comboios deixa que a Rússia faz.
Se, ao invés disso, os EUA usassem mais seus A-10, mesmo que custeados pelos países membros da coalizão, e em maior número, talvez 24 ou 36, ao invés de só 12, aviões mais robustos e menos sofisticados que seus F-22 ou F-15, em múltiplos pontos de atividade do E. I., acabando com suas fontes de renda, em primeiro lugar e, como já têm feito, seus centros de comando e de treinamento, além de uma boa contra-propaganda, esse grupo não estaria, hoje em dia, dando tanta dor de cabeça a estrategistas militares. A falta de forças especiais, na forma de equipes de reconhecimento, sabotagem e snipers anti-material, também se faz sentir acentuadamente.
Mais curioso ainda é o fato que bombardevam tudo alí, exceto esses caminhões, que são fonte de renda para o E. I. até os atentados recentes de Paris! Por que essa fonte assim como outras não foram destruidas logo de início, como forma de enfraquecer financeiramente este tão covarde grupo?
O mais engraçado ainda é que só se vê bombardeios Russos, sejam em prédios, instalações, depósitos de petróleo, caminhões tank etc..etc…. Onde estão os bombardeios norte americanos??? Os reis do cinema e do marketing, não conseguem filmar um só ataque?? O último foi um Drone voando com o título: EUA triplica o “USO” de Drones e o anterior a este
foi o de um caça dito norte americano levantando vôo de um porta aviões (??) e os ataques Russos que eles pateticamente afirmaram serem seus. E ai americanboys kd os vídeos da formidável e incomparável USAF??? Os EUA só enganam mesmo a vocês e aos sulistas norte americanos.
Se os estados unidos se negam a atacar os comboios deixa que a Rússia faz.
espero que nenhuma tv americana use os vídeos para dizer que foi a USAF e seus A10s!
Se, ao invés disso, os EUA usassem mais seus A-10, mesmo que custeados pelos países membros da coalizão, e em maior número, talvez 24 ou 36, ao invés de só 12, aviões mais robustos e menos sofisticados que seus F-22 ou F-15, em múltiplos pontos de atividade do E. I., acabando com suas fontes de renda, em primeiro lugar e, como já têm feito, seus centros de comando e de treinamento, além de uma boa contra-propaganda, esse grupo não estaria, hoje em dia, dando tanta dor de cabeça a estrategistas militares. A falta de forças especiais, na forma de equipes de reconhecimento, sabotagem e snipers anti-material, também se faz sentir acentuadamente.
Mais curioso ainda é o fato que bombardevam tudo alí, exceto esses caminhões, que são fonte de renda para o E. I. até os atentados recentes de Paris! Por que essa fonte assim como outras não foram destruidas logo de início, como forma de enfraquecer financeiramente este tão covarde grupo?
Acho que serve mais como mensagem,pois se gastam tanto com um simples comboio,imaginem a quem esta disposto a derrubar caças
Se fosse um ataque americano, muitos iriam falar que foi cirurgico, que as armas americanas são f*****.
Mas como é russo, e infelizmente muitos ainda pensam que a Russia é a USSR, então ….
Essa coisa de ataques cirúrgicos, muitas vezes são mesmo puro puxa saquismo ,agora é evidente que a Rússia esta usando armamentos ”burros” nesses ataques, Moscou não jogaria armas de alta tecnologia que custam milhões nesses caminhões, ai seria uma incoerência total !
Cesar…repito q escrevi acima….nao eh so o caminhao nao…sua carga em petroleo tbm eh carissima e isso abre um buraco no bolso de qualquer hum…….milhoes de dolares em veiculos e carga. Sds
espero que nenhuma tv americana use os vídeos para dizer que foi a USAF e seus A10s!
O efeito psicológico desses ataques logo irá aparecer
Motoristas, que na sua maioria devem ser turcos, não irão querer dirigir nem táxi mais pelo resto de suas vidas
Acho que serve mais como mensagem,pois se gastam tanto com um simples comboio,imaginem a quem esta disposto a derrubar caças
Se fosse um ataque americano, muitos iriam falar que foi cirurgico, que as armas americanas são f*****.
Mas como é russo, e infelizmente muitos ainda pensam que a Russia é a USSR, então ….
Essa coisa de ataques cirúrgicos, muitas vezes são mesmo puro puxa saquismo ,agora é evidente que a Rússia esta usando armamentos ”burros” nesses ataques, Moscou não jogaria armas de alta tecnologia que custam milhões nesses caminhões, ai seria uma incoerência total !
Cesar…repito q escrevi acima….nao eh so o caminhao nao…sua carga em petroleo tbm eh carissima e isso abre um buraco no bolso de qualquer hum…….milhoes de dolares em veiculos e carga. Sds
Estou achando esses bombardeios muito ”xôxos”, a destruição causada por eles me parecem muito pequenas, se comparada a todo o esforço desprendido !
É que não estamos mais no tempo em que se jogavam 100 bombas para destruir um alvo, estamos na época dos ataques cirúrgicos…
A milhares de km de distância, teclando no conforto de sua casa, até pode passar esta sensação. Agora, se vc estiver lá embaixo aonde ao bomba cai…quero ver achar “xôxo” 🙂
Más entendo o que vc quis dizer, o problema é que uma operação de bombardeio aéreo, de alto custo, contra alvos
de baixo valor como caminhões-tanques dispersos em uma grande área… exige um grande número bombas e missões aéreas, fica muito oneroso…
Helicópteros de ataque seriam uma arma mais adequada para esta missão, o problema é que para executá-la, é necessário penetrar profundamente em território controlado pelo inimigo, muito arriscado para um helicóptero…
Talvez nestes casos, o mais adequado seja a utilização de munições cluster, abrangendo uma área maior…Más e o custo político de usar este tipo de munição?
Na verdade esses ataques tem mais a função psicológica, ou seja amedrontar o inimigo, porque são xôxos mesmos, muitos caminhões escampam à destruição,mas numa coisa você tem razão, o ideal seria o uso das bombas clauster , seriam muito mais eficientes !
Fred, so um reparo de minha parte…..um caminhao nao eh barato nao, mas pior ainda no preju eh destruir sua carga, no caso petroleo…..imagine o tamnho da conta…..caminhao e carga…… Sds
Parece que nem todos os caminhões eram cisternas… percebe-se que há outros tipos de caminhões de carroceria que não estão sendo atacados… só os caminhões tanque são alvo.
Tem um pessoal que pensa que as explosões e tiros reais são como em filmes do Rambo kkk
Falar que estas explosões foram pequenas é um sintoma de que chegou a hora de trocar a lente do óculos.
O efeito psicológico desses ataques logo irá aparecer
Motoristas, que na sua maioria devem ser turcos, não irão querer dirigir nem táxi mais pelo resto de suas vidas
Estou achando esses bombardeios muito ”xôxos”, a destruição causada por eles me parecem muito pequenas, se comparada a todo o esforço desprendido !
É que não estamos mais no tempo em que se jogavam 100 bombas para destruir um alvo, estamos na época dos ataques cirúrgicos…
A milhares de km de distância, teclando no conforto de sua casa, até pode passar esta sensação. Agora, se vc estiver lá embaixo aonde ao bomba cai…quero ver achar “xôxo” 🙂
Más entendo o que vc quis dizer, o problema é que uma operação de bombardeio aéreo, de alto custo, contra alvos
de baixo valor como caminhões-tanques dispersos em uma grande área… exige um grande número bombas e missões aéreas, fica muito oneroso…
Helicópteros de ataque seriam uma arma mais adequada para esta missão, o problema é que para executá-la, é necessário penetrar profundamente em território controlado pelo inimigo, muito arriscado para um helicóptero…
Talvez nestes casos, o mais adequado seja a utilização de munições cluster, abrangendo uma área maior…Más e o custo político de usar este tipo de munição?
Na verdade esses ataques tem mais a função psicológica, ou seja amedrontar o inimigo, porque são xôxos mesmos, muitos caminhões escampam à destruição,mas numa coisa você tem razão, o ideal seria o uso das bombas clauster , seriam muito mais eficientes !
Fred, so um reparo de minha parte…..um caminhao nao eh barato nao, mas pior ainda no preju eh destruir sua carga, no caso petroleo…..imagine o tamnho da conta…..caminhao e carga…… Sds
Parece que nem todos os caminhões eram cisternas… percebe-se que há outros tipos de caminhões de carroceria que não estão sendo atacados… só os caminhões tanque são alvo.
Tem um pessoal que pensa que as explosões e tiros reais são como em filmes do Rambo kkk
Falar que estas explosões foram pequenas é um sintoma de que chegou a hora de trocar a lente do óculos.