O caça Su-24, modelo da Sukhoi que foi derrubado pela aviação turca no início da semana, está desempenhando papel fundamental na operação contra os alvos terroristas na Síria. Os 10 fatos listados a seguir o farão entender por quê.
1. O Sukhoi Su-24 é um caça supersônico que opera sob qualquer condição climática. Foi desenvolvido na União Soviética, entre as décadas de 1960 e 70.
2. Este avião bimotor de dois lugares e asas de geometria variável foi projetado para missões com ataques em baixíssimas altitudes. Foi o primeiro avião soviético a incluir um sistema integrado digital de navegação e ataque.
3. Ainda que a Otan (Organização do Tratado do Atlântico Norte) utilize o codinome Fencer para denominar o avião, as equipes soviéticas rapidamente o apelidaram de “Tchemodan” (mala) devido a sua versatilidade e armamento.
4. Sua aplicação na Alemanha Oriental em 1979 e os recursos notórios da aeronave aumentaram a preocupação dos serviços de inteligência da Otan. Parte desse temor era baseado na premissa de que o Sukhoi usava turbo-motores que favoreciam um maior alcance de ataque.
5. A força aérea soviética usou alguns Su-24 no Afeganistão em 1984, e o avião entrou em combate novamente no conflito na Chechênia, nos anos 1990.
6. O Sukhoi Su-24 ainda está em atividade em inúmeros países: Argélia, Angola, Azerbaijão, Bielorrússia, Irã, Cazaquistão, Líbia, Síria, Ucrânia, Uzbequistão e, claro, na Rússia. Também serviu na Força Aérea do Iraque.
7. A Rússia opera 577 dessas aeronaves, sendo 447 na Força Aérea Russa e 130 na Marinha.
8. Em abril de 2014, aviões Su-24 deram um rasante sobre o novo contratorpedeiro norte-americano USS Donald Cook, no mar Negro. A embarcação dos EUA estava se movimentando ao longo do limite das águas territoriais russas.
9. Os modelos existentes do Su-24M e Su-24MK estão passando por um programa de aperfeiçoamento, incluindo GPS, visores multifunção, geradores de mapa digital e armas mais atuais, como o míssil ar-ar R-73. A versão atualizada é chamada de Su-24M2.
10. Em dezembro de 2014, o Ministério da Defesa britânico revisou os planos para a defesa das Ilhas Malvinas, após a imprensa noticiar que a Rússia tinha se oferecido para fornecer à Argentina 12 caças Su-24 em troca de alimentos, como carne e trigo. O tabloide britânico “The Sun” chegou a afirmar que tratava-se de um suposto plano argentino para recuperar as ilhas com o apoio russo. O governo argentino, porém, respondeu que “nunca havia considerado” a possibilidade de assinar um contrato de leasing das aeronaves russas.
FONTE: Gazeta Russa
Os Su-24 da Marinha são muito perigosos pois tem integrados mísseis anti navio KH-31 da versão “A” e também o KH-31 “P” anti radar, mas também eficaz para desabilitar e incapacitar navios…
Além do KH-59 ar-superfície com capacidade de penetração projetado para destruir grandes estruturas como prédios ou pontes… a versão “M” desse míssil também foi pensada para ataque anti-navio
E ainda o Kh-29 que é o similar russo para o Maverick dos EUA de ataque ao solo.
Um ponto que sempre marcou de forma negativa a utilização do Su-24 foi sua autonomia bastante curta, principalmente se comparado a seu homólogo ocidental F-111, devido ao altíssimo consumo de combustível do Lyulka AL-21F… a solução foi a instalação de uma sonda de reabastecimento na versão “M” do caça, justamente a utilizada pela marinha.
A versão modernizada poderia penetrar em qq sistema de defesa, logicamente os Ingleses tem que vender jornais e tem que ter apoio para continuar gastando com sua bela base e seus novos Typhons nas Malvinas, torço muito que os Hermanos tenham uma força capaz e dimensionada para destruição desta base e naturalmente de uma frota com Porta Avioes, o Su-24M parece ser o atacante com as credenciais, mas de qq forma quero ver F-35 de primeiro lotes nas Malvinas, bem custosos, quem sabe assim acordamos para a necessidade de pularmos para a próxima geração de atacantes sem pilotos e em enxames.
Marcão… neste caso nada melhor que o SU-34 em minha opinião. Aqueles QE apesar de bonitos tem perninha curta e não terão MASC decente, ficaram muito dependentes e limitados ao F-35B e os Daring não são intransponíveis… desde que se tenham caças bombardeiros com raio de ação enorme e mísseis anti navio muito bons… SU-34 na cabeça.
Caramba! 577 aviões de combate de um modelo só e avançado! Fora o SU35, SU34, MIg35, Backfire etc.. Quem vai encarar??
Os Su-24 da Marinha são muito perigosos pois tem integrados mísseis anti navio KH-31 da versão “A” e também o KH-31 “P” anti radar, mas também eficaz para desabilitar e incapacitar navios…
Além do KH-59 ar-superfície com capacidade de penetração projetado para destruir grandes estruturas como prédios ou pontes… a versão “M” desse míssil também foi pensada para ataque anti-navio
E ainda o Kh-29 que é o similar russo para o Maverick dos EUA de ataque ao solo.
Um ponto que sempre marcou de forma negativa a utilização do Su-24 foi sua autonomia bastante curta, principalmente se comparado a seu homólogo ocidental F-111, devido ao altíssimo consumo de combustível do Lyulka AL-21F… a solução foi a instalação de uma sonda de reabastecimento na versão “M” do caça, justamente a utilizada pela marinha.
A versão modernizada poderia penetrar em qq sistema de defesa, logicamente os Ingleses tem que vender jornais e tem que ter apoio para continuar gastando com sua bela base e seus novos Typhons nas Malvinas, torço muito que os Hermanos tenham uma força capaz e dimensionada para destruição desta base e naturalmente de uma frota com Porta Avioes, o Su-24M parece ser o atacante com as credenciais, mas de qq forma quero ver F-35 de primeiro lotes nas Malvinas, bem custosos, quem sabe assim acordamos para a necessidade de pularmos para a próxima geração de atacantes sem pilotos e em enxames.
Marcão… neste caso nada melhor que o SU-34 em minha opinião. Aqueles QE apesar de bonitos tem perninha curta e não terão MASC decente, ficaram muito dependentes e limitados ao F-35B e os Daring não são intransponíveis… desde que se tenham caças bombardeiros com raio de ação enorme e mísseis anti navio muito bons… SU-34 na cabeça.
Caramba! 577 aviões de combate de um modelo só e avançado! Fora o SU35, SU34, MIg35, Backfire etc.. Quem vai encarar??
É o F-111 russo! 577 aeronaves? Cacildis!
Provavelmente 300 “apenas” incluindo uns 20 da marinha dos quais
cerca de um terço serão modernizados e o restante gradualmente será
substituído pelo SU-34.
Altas máquinas!!!
Tenho um colega que foi piloto de SU-24, ele combateu no afeganistão, lembro que ele dava risada quando eu mensionava o termo “multi missão” para aviões de combate; segundo ele o SU- 24 era inteligente e bastava apertar um “botão” para virar “multi missão”. “JUST PRESS A BOTTON” …
Mauricio, mal comparando este otimismo de seu colega…..convivi cerca de 3 anos c um Tcheco q foi piloto de MIG 15 e 17 nos aureos tempos…….para ele, estes cacas eram fodasticos…rsrsrsrsrsrr..enfim…..piloto algum militar deixa de enaltecer seus avioes……..rsrsrsrs mas tbm tem um filho de um amigo q eh piloto da FAB….imagine se ele pactua das opinoes aqui sobre o F5EM………ele sairia na porrada c muitos kkkkkkkk Sds
É o F-111 russo! 577 aeronaves? Cacildis!
Provavelmente 300 “apenas” incluindo uns 20 da marinha dos quais
cerca de um terço serão modernizados e o restante gradualmente será
substituído pelo SU-34.
Altas máquinas!!!
Onde escreveram “turbomotores” leia-se turbofans (ou turboventiladores em português), que são mais econômicos que os turbojatos.
Tenho um colega que foi piloto de SU-24, ele combateu no afeganistão, lembro que ele dava risada quando eu mensionava o termo “multi missão” para aviões de combate; segundo ele o SU- 24 era inteligente e bastava apertar um “botão” para virar “multi missão”. “JUST PRESS A BOTTON” …
Mauricio, mal comparando este otimismo de seu colega…..convivi cerca de 3 anos c um Tcheco q foi piloto de MIG 15 e 17 nos aureos tempos…….para ele, estes cacas eram fodasticos…rsrsrsrsrsrr..enfim…..piloto algum militar deixa de enaltecer seus avioes……..rsrsrsrs mas tbm tem um filho de um amigo q eh piloto da FAB….imagine se ele pactua das opinoes aqui sobre o F5EM………ele sairia na porrada c muitos kkkkkkkk Sds
Onde escreveram “turbomotores” leia-se turbofans (ou turboventiladores em português), que são mais econômicos que os turbojatos.