A Suécia vem fazendo o máximo para enviar a Moscou um “sinal político de segurança.” As forças armadas do país estão se preparando para participar de dois exercícios militares da OTAN na próxima semana.
Uma das manobras contará com dois bombardeiros americanos B-52, que voarão desde os Estados Unidos para simular o lançamento de minas navais na costa da Suécia, segundo informa Radio Sweden.
Os exercícios, chamados Baltops, acontecerão entre os dias 5 e 20 de junho e envolverão 4.500 pessoas, 50 navios e mais de 50 aeronaves de combate. Os bombardeiros voarão sem escala, ida e volta, desde os Estados Unidos, lançando uma carga de minas simuladas na região de Ravlunda, no sul da Suécia, em 13 de junho. Será a primeira vez que B-52s realizarão exercícios sobre o país. O objetivo da operação é simular a defesa da costa de uma hipotética invasão naval russa.
Embora os exercícios encontrem certa resistência no parlamento sueco, o porta-voz militar Major General Karl Engelbrektson afirmou que além dos esforços para trabalhar em “capacidades operativas diferentes”, as manobras também devem enviar “claros sinais políticos de segurança de que trabalhamos em conjunto.” Engelbrektson enfatizou que “como a Rússia vai interpretar isso, eles podem decidir por conta própria.”
Nesta semana, a imprensa sueca revelou que as forças armadas do país estão seriamente considerando minar a ilha de Gotland, localizada entre a Suécia continental e a Letônia no Mar Báltico, tendo como interesse principal afastar outra hipotética invasão russa.
Apesar de seu status formal de não membro, a Suécia coopera com a OTAN desde a década de 1960. A cooperação aumentou significativamente nos últimos meses, com a Suécia tomando parte de medidas anti-russas. A imprensa do país já reportou supostas presenças de submarinos russos na costa sueca, alegou que caças russos voaram de forma provocadora perto da fronteira e acusou Moscou de aumentar sua espionagem no país.
FONTE: Sputniknews
……………Putin não invadiria agora qualquer país porque tem um enorme territorio com mais de 17 milhões de km quadrados da Russia pra cuidar frente a um ataque dos Estados Unidos…….A Criméia sempre foi russa …apenas foi “presenteada” à Ucrania pelo Nikita Kruschev em 1954, na época da antiga URSS….como ja ha atualmente a tendencia da Ucrania aliar-se aos Estados Unidos,o Putin tomou a Criméia de volta por ser um ponto estratégico para a saída do Mar Negro ao Mar Mediterrâneo e ao mesmo tempo, monitora possíveis ataques vindos do litoral da Romenia e Bulgaria atualmente Estados-clientes dos Estados Unidos…Diante das sanções economicas impostas à Russia, Putin apenas cuida de seu armamento para defender-se….o cabra é inteligente e não vai invadir ninguém pra não se queimar….dá uma “ajudinha” ao pessoal de Donetsky na “moita” mas não invadirá a Ucrania….
Engraçado uns aqui falando que é paranóia, que é bobeira. Tem reportagem aqui no DAN falando do número de encontros com aviões ocidentes com os russos, é a maior movimentação desde a guerra fria.
Estados Unidos mandou esses B-52 foram mandados para treinamentos de defesa da OTAN, então no quesito defesa ele já está de ótimo tamanho. Os EUA mandaram 2 B-2 para Koreia do Sul, e os outros estão localizados nas bases áreas de Alaska, Nevada, Missouri, e Virginia.
Questão, que Estados Unidos não podem interferir nos “Assuntos Europeis”, por favor cara. Estados Unidos fazem parte da OTAN, vocês já leram as resoluções da OTAN?
“Caso de ameaça de um dos membros, todos os outros membros devem ajudar e intervir”
“Todos os 28 membros devem abrir suas bases, e espaços áreos, maritimos e de territórios para todos os demais membros, podendo fazer manobras e treinamentos militares em conjunto”.
Esse acordo da OTAN foi a melhor coisa feita depois da 2 guerra Mundial. Pois senão fosse ele, o Putin já tinha feito igual o Hitler, invandido primeiramenta os países mais fracos, conquistando aos poucos, agora com a OTAN, invadiu a pequena Lithuania, chamou os outros 27 países para a briga.
Topol…
Um B-52 hoje não precisa sobrevoar o território da Rússia para ataca-la… Ele é empregado hoje basicamente como uma plataforma aérea para lançamento de mísseis de cruzeiro ( é o mais ou menos o mesmo com qualquer bombardeiro estratégico )… Se fosse lançar um ataque partindo da Suécia, poderia atingir todos os grandes centros russos no noroeste da Rússia sem sequer penetrar no espaço aéreo russo… Ou seja, não vai ser como a Linebaker II… Aliás, as perdas na Linebaker II podem até ser consideradas aceitáveis, frente a quantidade de aeronaves envolvidas.
Não pra menos os russos estão desesperados para colocar no ar o PAK FA e se esforçam para manter o Mig-31. Eles são/serão a única defesa da Rússia contra os bombardeiros americanos… E se considerarmos o B-2, virtualmente imune a radares de média e alta frequência, como os utilizados em caças e sistemas diretores de tiro, então a única dissuasão possível converte-se em uma aeronave similar, que possa fornecer pronta retaliação… Daí o esforço em conceber o PAK DA…
Amigo RR, algumas ressalvas… 25 Bombardeiros pesados B-52 atingidos, 15 abatidos e você considera esse número aceitável? Nunca, foi um desastre… nenhuma força suporta um atrito desses… Mas tudo bem naquela época era necessário sobrevoar e lançar bombas burras, hoje não, hoje o Stratofotress é uma plataforma para lançamento de ALCMs e teriam sobrevida bem maior desde que atacassem bem de longe, mesmo assim teriam que encarar a aviação frontal, a VVS… Isso seve para todos os três… A diferença do B-2 é que será mais difícil para os caças engajá-lo devido seu perfil de baixa observação de radar, será mais difícil para mísseis guiados por radar semi ativo travar nele, pois tanto os radares dos caças SU-27, SU-35 quanto os radares dos mísseis de médio e longo alcance trabalham em faixas de frequencia menos propícias a detecção de alvos VLO como o B-2… Mas se ele se aproximar a ponto de cair na “teia de aranha” que é o IADS da Rússia ele não volta não… Ou seja o jeito é atacar de longe mesmo o que o torna não muito diferente dos demais bombardeiros, pelo menos se o adversário for a Rússia…
Isso torna o B-1 Lancer o meio mais apropriado pois além de possuir grande poder de fogo tem velocidade que beira mach 2, ele pode descarregar seu 24 JASSM Extended Range de fora da cobertura AA e evadir em velocidade supersõnica escapando dos interceptadores da VVS…
Este conceito tanto se mostra verdadeiro que a própria Rússia está voltando a concentrar na produção de novos bombardeiros TU-160 como plataforma de lançamento de mísseis Kh-555, em detrimento de apostar no PAK-DA stealth… Por que eles fazem isso? porque sabem que a tecnologia stealth tem um limite e já chegou ao seu limite, agora os radares cada vez mais conseguirão detecta-los a distancias cada vez maiores… não que a tecnologia stealth seja ruim, mas não compensa apostar tudo em invisibilidade radar e sacrificar a velocidade supersõnica devido ao formato aerodinamico… Agora quem fizer um bombardeiro VLO e supersonico terá uma série de vantagens, e parece que esse é o que os EUA estão tramando para o futuro…
Caro Topol,
Não necessariamente…
A furtividade do B-2 pode permitir a ele aproximar-se mais das defesas SAM, o que aumenta o alcance dos mísseis. Mesmo que ele adentre o perímetro das defesas, lembre-se que estas dependem de radares de média frequência para lançar seus mísseis com precisão. Logo, será difícil uma solução de tiro partindo de terra… E assim sendo, o “punho” ainda será a VVS…
Concordo que a alta velocidade do B-1 é um fator a ser considerado. Mas na era dos mísseis ativos e de elevada manobrabilidade, a velocidade torna-se um fator menor. Seria perigoso se ele encontrasse um Mig-31 pela frente.
A razão dos russos apostarem no Tu-160 me parece lógica: ainda serão anos de desenvolvimento até que o PAK DA esteja pronto; talvez mais de uma década… Logo, não podem se dar ao luxo de permitir uma lacuna nesse tão importante pilar de dissuasão…
Por fim, o amigo desconsidera a escolta da USAF… Certamente, Raptores e Eagles estarão presentes até o ponto de lançamento dos mísseis de cruzeiro, que poderia ser a mais de 1000 km da costa russa… E nessa distância, as aeronaves russas já deverão estar no ar se quiserem tentar impedir…
Seja como for, o fato é que um ataque de saturação dificilmente será detido…
Caro Topol.
Por que retomaram o Tu-160???
Porque tem pouco dinheiro e o PAK DA vai demorar mais que o esperado.
E a tecnologia Stealth vai continuar evoluindo.
O mundo inteiro está desenvolvendo aeronaves furtivas porque acreditam que funciona. A Rússia é diferente porque não tem grana.
Parece que cada vez que a furtividade não aparece na conversa a explicação, só dos prós-Rússia, é de que o Stealth não funciona.
A Rússia não faz o que quer, ela faz o que pode.
Estão ressuscitando o Tu-160 porque não tem condições de produzir algo melhor a curto prazo.
Dizer que é porque o Stealth não funciona mais é uma suposição de boa vontade para minimizar o atraso dos amigos russos.
Literalmente você está dizendo que, quando um avião americano não aparece é porque tem problema, mas quando um avião russo não aparece é porque era bom demais e, portanto, desnecessário!
Está usando dois pesos e duas medidas de forma exagerada.
Você está usando a mesma lógica daqueles que diziam que o F-22 não funcionava porque não foi usado na líbia. Depois foi usado na Síria e as suposições foram desmentidas.
É mesma coisa que dizer que o Mig-31 nunca foi usado em combate para não mostrar aos outros que é ruim.
rsrsrs…em meio a tantas e boas opinioes e comentarios, vc conseguiu quase objetivamente encerrar o tema. C tantas variaveis a mais correta neste momento eh a de q neste momento os tais invisiveis (nem tanto) nao podem mais passar desapercebidos de boas medidas de radar…….mas ainda podem chegar bem perto para lancar misseis a gdes distancias e com boas chances de se evadir tbm….aleluia ao GPS entre outras inovacoes e aa otima rede de satelites q dara aquele q possua estes olhos a vantagem em qualqyuer situacao……eu nao gostaria nesta situacao de estar morando ou passeando na Russia…rsrsrrsrsr e voces….. ahhhhhh…em tempo…..o B-1B nao voa a mach 2 hemmmmmmm eh um pouco mais de mach de 1 ou menos…….mas eh muito bom em voar bem baixo e contornando terrenos………..sds
Celso, pior que voa…algumas fontes falam em mach 2 tapado outras falam em 2000 km/h, ou seja quase… É uma arma fantástica
Os EUA não atingiriam os grandes centros no noroeste da Rússia pelos seguintes motivos:
– A Rússia tem meios para interceptar a agressão americana.
– A Rússia responderia ao ataque americano. Basta lembrar daquele avião espião americano que literalmente ‘correu’ para o espaço aéreo Sueco ao tentar espionar o território Russo de Kaliningrado (que respondeu com caças Su-27).
Mas com certeza, o sr. sabe disso….
Verdade, só armas russas funcionam.
A Rússia tem meios de interceptar a a agressão americana e os americanos tem meios de enganar e atravessar as defesas russas.
A probabilidade de armas americanas que atravessarão as defesas russas não é informação disponível na internet.
Sinceramente Jose , acho que não aconteceria isso , sabe porque , como o amigo Leonardo falou aqui em baixo , não seria EUA x RUSSIA , seria os EUA + OTAN x RUSSIA , a Russia entraria nessa guerra já derrotada.Mesmo com todo o poder Bélico que a Russia tem não conseguiria segurar tantos países atacando de uma vez só.
Certissimo….e eh bem por isso q o Urso tem tentado mostrar as garras……se ninguem reagir a coisa vai longe na base da provocacao e alguns cutucoes…..lembrem-se de hitler e de como comecou a segunda gde guerra………..pior foi o troca troca depois, onde um cachorro magro como stalin, deitou e rolou em cima dos fracos politicos do ocidente……….e isso depois de so sobrteviver gracas a colossal ajuda q recebeu…………
Jose,
Por favor, atente ao meu comentário. Falei em PAK FA e Mig-31 como sendo as defesas da Rússia… Evidente que se deve considerar a VVS.
A questão é a capacidade desta de deter um ataque de saturação de mísseis de cruzeiros, lançado não apenas por um, mas dezenas de bombardeiros ao mesmo tempo…
José,
Você citou um exemplo e acha que isso define a discussão a seu favor. rsrsrsrs
Eu tenho um outro exemplo: lembra do carinha alemão com 19 anos que em 87 pousou com um avião em plena Praça Vermelha? Naquela época Moscou era considerada o lugar do mundo mais protegido do mundo.
Só de curiosidade, um ALCM voa mais baixo e tem RCS menor que um Cessna 172. Um B-2 tem RCS pelo menos 10 x menor que um ALCM. Se esse rapaz fez isso com um Cessna e a defesa área russa não mandou um Su investigar, imagine o que um B-52 com 20 ALCMs ou um B-2 não podem fazer.
Esse exemplo meu é tão bom quanto o seu.
Bosco
Nao seria mais correto fazer uma comparaçao com um sistema de defesa anti-aerea mais atual, tipo S-400? tem dois regimentos perto de moscou
…………… a Suécia pegou a síndrome inglesa das Malvinas só que num estágio mais grave, coisa já pra camisa de fôrça ou “sossega leão” coletivos (kk.)
Se o B-2 não pode lançar minas e foi projetado para não aparecer nos radares por que os prezados colegas esperariam que ele fosse usado para uma “”mandar mensagem”” aos russos?
Como chamar atenção com algo que foi feito para ser discreto?
Concordo plenamente com voçe
Mas usaram ele para mandar mensagem a Coréia do Norte que não possui sistema AA integrado de ponta…
E outra eles estão chamando a atenção e mandando mensagem para a Rússia desde agora com 15 dias de antecedência do exercício… não foi a Rússia que descobriu e interceptou, eles é que estão declarando… Bastava declarar que vão enviar o B-2 então…
“Como chamar a atenção com algo que foi feito para ser discreto?”
Eu respondo… eles não enviam para nós não descobrirmos a resposta
E a suécia tem infraestrutura para receber o B-2?
E a questão das minas?
Não sei, mas, para mim, seria muita ingenuidade usar o B-2 para desfilar na frente dos radares russos.
Seria ingenuidade mesmo, por isso não mandam… se mandarem o Spirit para lá um radar VHF pega ele no alerta imediato e a frontal despacha dois velhos Fencers ou dois Fulcrum para interceptar e quando chegam próximo do contato é o avião do batman…já pensou a fotografia do fulcrum emparelhado com o B-2? E as manchetes no mundo afora? Acabou a fama de invisível, igual acabou a fama do nighthawk… e eles não querem isso, portanto ele vai continuar invisível até se aposentar, ninguém vai ver esse avião.
Topol.
A que distância o radar VHF consegue detectar o B-2 mesmo????
Parece que você trata furtividade como 0% invísivel ou 100% invisível, e não quer enxergar as variações que existem entre 1 e 100.
Um Tu-160 detectado a 500km de distância tem muita diferença (desvantgem mesmo) de um B-2 detectado a 100km.
Acabou a fama do F-117 porque (01), um foi derrubado???
É estranho, porque 01 avião americano derrubado é a prova da obsolência, agora quando todos os modelos de aviões russos são lavados do combate culpa e é dos pilotos e nunca do avião.
Kkk… essa do “avião do Batman” foi muito boa.
E concordo integramente com seu ponto de vista.
Stealth é um recurso válido temporariamente.
Então fica difícil entender porque todos os projetos de aeronaves de combate do mundo são Stealth.
Então está mundo errado, menos aqueles que economizam em furtividade por falta de recursos entre outros motivos.
Topol,
Não seja ingênuo. Se a USAF achasse útil expor o B-2 para observação alheia do tipo “fazer guerra psicológica” ou “mostrar a bandeira” bastaria que fossem instalados sistemas e métodos de incremento do RCS, que são usados rotineiramente.
Um pequeno míssil MALD pode simular um B-52 ou mesmo uma esquadrilha de B-52 e seria fácil para o B-2 fazer o mesmo e mostrar o RCS que quisesse.
Difícil é um bombardeiro convencional ficar com RCS reduzido, mas um com nível VLO ficar do tamanho de um Jumbo 747 é moleza.
Mesmo não usando nada, a Rússia jamais saberia se o B-2 que está captando no seu fantástica radar “Olho de Tandera” está refletindo como um B-2 em configuração de ataque.
Sem falar que o B-2, junto com o Rafale, era suspeito de usar o “cancelamento ativo”. Nunca provaram que usa, mas também nunca provaram que não usa.
Na verdade o tal cancelamento ativo nada mais é que o uso de técnicas de ECM DRFM a um nível extremamente preciso. Nada demais!!!
Ah! Um B-2 também tem sua assinatura IR reduzida. Bem reduzida!
Relaxa Deagol, respire, conte até dez… tudo bem? lá vai…
Não sabemos a quantos KM o B-2 é detectado, tudo que sabemos é que é ligeiramente menos que um vetor convencional… tudo que temos são estimativas de alguns especialistas e palpites de “Inginherus de brog” igual nós, nada comprovado, assim fica difícil… minha teoria é que eles não põem o bicho no trecho para ninguém descobrir que ISTÈLTI é só adjetivo… tem redução de RCS, se torna um contato Very Low Observable… só isso… o resto é propaganda sem comprovação falou Deagol, de boa !!! minha opinião camarada, não precisa concordar nem me convencer do contrário…
E assim nunca saberemos, porque esse avião é rainha de hangar, ele existe para não trabalhar, é arma psicológica, é invisível…
Ah, e eu não falei de culpa de avião russo de piloto coisa nenhuma, nem sei do que você está falando, isso é problema seu lá do PB e eu não tenho nada a ver com isso falou Deagol, calma aí…
um abraço do Topol
Topol?
Só te fiz uma pergunta, meu amigo.
Não temos problema nenhum, respeito a sua opinião.
Acho que você entendeu mal.
Vou para aqui então. Abraço!
Falar do F-35 ser vulnerável a um radar de baixa frequência é aceitável e usual,agora, em relação ao B-2 é pouco fundamentado.
O que se sabe é que o B-2 por suas dimensões, é menos vulnerável à interceptação via radar de BF porque não está sujeito aos fenômenos de ressonância.
Sem falar que o B-2 não é um F-117 gigante. Ele tem capacidade de ECM avançada e pode penetrar em baixíssima altitude se for o caso.
Quanto aos B-52 perdidos na Linebacker II, foram disparados cerca de 1000 mísseis de grande altitude. O B-52 não era e não é adequado a operar como bombardeiro convencional em um conflito de alta intensidade.
Contra a URSS ele iria na época da Guerra do Vietnã atacar usando o míssil supersônico nuclear Hound Dog, com 1500 km de alcance e velocidade de Mach 2.2, com uma ogiva de 1 Mt.
A Suécia é um país sério onde sus políticos querem o bem comum. Se as autoridades suecas veem perigo nas atividades russas é porque elas existem e nós é que não sabemos aferi-las daqui de longe. Cada qual no seu quadrado. Os suecos e russos é que sabem o quanto se provocam e onde suas ações os estão levando. Nós aqui não fazemos nem ideia do que realmente ocorre lá.
Também pensar que todo mundo é lacaio americano e não tem consciência própria é o fim da picada.
O mais engraçado é que a população da Russia está vivendo como se nada disso estivesse acontecendo. Não há nenhum clima de guerra fria por lá. É uma paranoia de líderes políticos e seus exércitos, apenas. Com ênfase para os EUA, que, a meu ver, não tem nada que se intrometer em assuntos europeus.
Isto já está virando paranoia e todos os outros países da Europa estão assustando seus cidadãos através da mídia sendo que quem espiona e provoca são os EUA.
Paranoia nada isso se chama equilibrio de poder, a UE é um estado soberano sobre outros 28 estados soberanos isso tem destroçado a capacidade de projeção de poder europeu e o equilibrio de poder na região, a Russia tem se aproveitado disso para se expandir
Fabricio recomendo que voce leia “a ordem mundial” de henry kissinger é voce vai entender o que esta acontecendo
rsrsrsrs….em parte correto o comentario …mas de verdade mesmo…uauuuu….as industrias e industriais do ramos de armas q anda um pouco em baixa e preocupados c seu futuro, fazem de tudo pra levantar a bola de suas polpudas carteiras de novos produto e pedidos…..a Russia idem…….atualmente, c certeza a Russia e os seus ainda estados de interesse nada podem fazer frente ao poderio da UE e seu aliado de plantao USA…………mas um confronto convencional nao vai durar tanto tempo assim e a Russia vai cair tranquilamente…..mas se entraarem as tais forcas nucleares….bem….ai todos vao se dar mal…….mas um pelo menos vai se recuperar muitissimo por cima apesar dos estragos …adivinhem quem………
Os EUA tem três modelos de bombardeiros mas toda vez que querem demonstrar força ou mandarem algum recado enviam o B-52, da ultima vez foi agora quando a China criou um área de exclusão aérea sobre as ilhas em disputa com o Japão, no outro dia já despacharam um B-52 para chafurdar a região…Acho que eles tem medo de mandar o B-2 e todo mundo descobrir que a furtividade dele já foi para o beléléu diante dos novos sistemas de radares e acabar de vez com esse mito, enquanto ninguém provar o contrário o status de “invisível” continua, desse jeito é invisível mesmo, ninguém nunca vê só o vê o B-52… Deve ser também por causa do apelo psicológico por conta de tudo que o B-52 já fez, inclusive na Linebaker II, onde 15 foram abatidos e mais de dez danificados gravemente diante de um sistema anti aéreo obsoleto para os padrões atuais, imagina colocar esses aviões para enfrentar um grande sistema IADS em camadas redundantes igual ao da Rússia… Para minar os entornos da ilha de Gotland ele vai conseguir, mas se quiserem arrumar encrenca mesmo porque não vão lá minar o golfo da Finlândia ? Ali é a saída da Marinha da Rússia para o Báltico, não quer bloquear a Rússia, coloca minas lá… frescura do caramba, paranóia… até parece que a Rússia está querendo os BPC da França para atacar a Suécia.
sabe quanto custa, a hora de voo de um b-2 spirit ? MUITO, MUITO dinheiro……
então não dar para os EUA ficarem brincando com ele o tempo todo, até porque é desnescessario, pois o b-52 impresiona do mesmo jeito, é faz isso de um jeito mas barato,
os americanos só usam o b-2 em situações extremas é delicadas, como naquela crise entre coreia do norte, é coreia do sul a 2 anos atrás, onde a força aerea dos EUA, mandaram alguns b-2, é f-22 para acalmar o pastel de flango,…..
é sem contar que a USAF dispõem de centenas de b-52, enquanto, ao mesmo tempo dispõem somente de 20 unidades do b-2…
Você está certo, enquanto ele estiver lá guardadinho encerado e polido dentro do hangar (climatizado inclusive) com certeza sua hora será mais barata, pois enfim os EUA sabem que ele é mais como uma arma psicológica mesmo… é isso.
Ah… E a USAF não tem “centenas” de B-52 não, a menos que você esteja contando com aqueles com as asas cortadas lá no Arizona, a USAF tem corrido atrás para manter cerca de 70 Stratofortress operacionais divididos em seis esquadrões sedo um de treinamento e um AFRC (Air Force Reserve Command)
Arma psicológica ? você tem ideia do poder de fogo do B-2 ? Oque ele pode fazer durante uma guerra ?
Agora uma pergunta , Mesmo a Russia tendo esse gigante e foderio sistema de radar , mas se os B-2 passarem ? Acho que nem precisa responde
Outro pergunta , sera mesmo que B-2 Pode ser localizado ? Mesmo tendo um sistema fantastico como a da Russia
Sinceramente a Russia não precisa do BPC da França para atacar
a Suécia , mas isso nao acontecera , seria uma guerra perdida para a Russia , não seria Russia vs Suécia , seria Russia vs X Países , como disse e uma guerra perdida para a Russia
Amigo, sei das capacidades do B-2 de transportar quase 200 SDB GBU-39, ou 16 AGN-54 JSOW, Bunker Busters, 24 AGM-158 JASSM, etc…
Se eles passarem pelo IADS com certeza vão fazer uma destruição tremenda, o problema é passar…
Sobre se ele pode ou não ser localizado é uma grande incógnita e fica para a preferencia de cada um já que eles nunca deslocam os seus B-2 para situações de crise como essa para que nós possamos saber na real… Daí a minha teoria que é uma arma psicológica no sentido de sua invisibilidade e não em poder de fogo, pois se eles colocam o B-2 lá na fronteira da Rússia e o alerta imediato pega ele bem rápido e um SU-24 velho vai e intercepta ele ??? E aí como é que fica? Então é melhor deixar ele lá guardadinho para manter seu status de foderoso invisível que tem muito mais apelo psicológico… capacidade de fogo ele tem também, mas isso o B-1 e o B-52 também tem de sobra… Na minha opinião ele tem no máximo uma capacidade Low Observable…
Entendi oque voçê quis dizer com ´´ Árma Psicologica “ , mas de certa forma mandar um Bombardeiro stealth , sem proteção no campo inimigo e idiotice , principalmente , com sistema de radar tão forte , acho que eles (EUA) , não mandarião ele sozinho , mais ainda contra a Russia , acho que iriam acompanhados de F-22 ou até um dia , acompanhados de um F-35 , ai ficaria difícil um caça derrubar o B-2 , mais também não seria fácil passar por defesas ANT-AÉRIAS Russas , já que são umas das mais fortes do mundo.Como o Pantsir e o TOR-M2E , 2 dos melhores Defesas Aerias (RUSSAS) , que hoje são do brasil também.
E para sua informação a USAF terá ate 2040 , 30 Unidades de
B-52 , sendo que todos seram atualizados com as melhores
tecnologias , tendo em si , tecnologias uzadas em
super-caças como , F-22 e F-35 .
Nesse seu comentario , voçê fala como se o B-52 fosse nada
mas com essa atualização ele tera maior poder de fogo (66% a mais de poder de fogo ) , mesmo sem essa atualização , o B-52 tem um poder de fogo incrivel , podendo levar Bombas atomicas e ate ´´Drones“.
Continuando a ser melhor que seu concorente Russo Tu-95
Topol, na Linebaker II em que pesem os 15 B-52 abatidos, eles lograram provocar um estrago gigantesco no Vietnã do Norte. Tanto que nos últimos 3 dias de operação os Norte-vietnamitas simplesmente não tinham mais Mísseis SAM para disparar. E o sistema de defesa deles era, à época, o melhor do mundo. Ah! E dois Migs-21 ainda foram abatidos pelas metralhadoras de cauda dos BUFFs
Esse poder de fogo e defesa do B-52 vai aumentar ainda mais , com essa atualização que ocorrera nós B-52 , sendo que até 2040 a USAF vai ter 30 unidades atualizadas , imagina só , se eles assim já fazem um bom estrago , intão agora atualizados vão fazer um estrada gigantesco.
Topol, Yuri, permitam-me…correcao…..B-52, B-1 e B-2….nesta ordem em know how e quantidades…eh pouco ou quer mais….nenhum outro pais no mundo possui uma forca q se compare a esta. Pqe ninguem se lembra dos B-B……e nbao sao poucos tbm hemmmm….contra esta forca nada ou nenhuma forca hoje no mundo conseguira se contrapor….mesmo sendo bombardeiros de alcance e precisao…..terao sempre uma baita protecao de cacas e contra medidas………a mae russia nao chega nem aos pes nestes quesitos…….enfim……ainda bem q neste momento so temos teorias e comentarios de super trunfos…mas se tivesse q apostar, meu dindin ja teria uma pole sem riscos….rsrsrsrrsr Sds…