As sanções do Ocidente contra a Rússia afetaram as empresas do setor de Defesa, mas ao mesmo tempo fizeram crescer a demanda por veículos blindados russos, afirmou Oleg Sienko, diretor geral da empresa Uralvagonzavod, a maior fabricante de tanques do mundo. “Eu mentiria se dissesse que as sanções não afetaram a nossa empresa. Fomos alvo de duras sanções, mas a Europa Ocidental também foi prejudicada”, explicou Sienko em uma entrevista à Rossiyskaya Gazeta.
Ao mesmo tempo, afirmou, as sanções provocaram uma demanda crescente de blindados russos como tanques, veículos de combate de infantaria e veículos de transporte de soldados. “A feira de armas RAE 2015, realizada recentemente na cidade russa de Nizhny Tagil, recebeu visitas não só de especialistas técnicos, mas também de chefes de Estado Maior e de ministros de Defesa de vários países. Isso se deve ao crescente interesse por armamentos russos.”
Para Sienko, o Ocidente pode continuar endurecendo as sanções e tentando desacreditar as empresas russas, mas a “guerra verdadeira iniciada no Oriente Médio determinará o valor real do material bélico russo.”
Sienko também mencionou o salão de armas IDEX-2015, realizado em Abu Dhabi, em fevereiro. “A empresa Emirates Defense Technology apresentou no salão seu novo projeto, o veículo de infantaria Enigma, e agora acaba de escolher o módulo de combate, que será de fabricação russa com o canhão automático AU-220M”, revelou.
Outro equipamento russo que despertou grande interesse entre militares, continuou Sienko, foi o tanque T-90SM. “O tanque superou com sucesso todos os testes em um dos países árabes e espero que a assinatura do contrato seja anunciada antes do fim do ano”, afirmou, ao apontar que “se tudo correr bem, outros contratos serão assinados.”
FONTE: Sputnik
Entre todas as opções possiveis gostaria de um mix. o t-90 tagil com um canhão de 120mm com um carregador automatico tipo bustler, semelhantemente ao T-84 yatagan ukraniano que foi construido para a concorrencia na Turquia. Dispara municao ocidental de 120mm. O peso fica dentro das condições estruturais brasileiras custa um pouco menos que a metade dos equivalentes ocidentais e a blindagem relikt (que e mais eficiente que a k5). Blindagens modulares tipo era podem ser aperfeicoadas e garantirem maior eficiencia defensiva sem aumentar o peso significativamente. Blindagens era são eficientes, como ja foram comprovados pelos alemaes , israelenses , sírios (que utilizam a k1 eficientes somente contra projeteis quimicos).
Entre todas as opções possiveis gostaria de um mix. o t-90 tagil com um canhão de 120mm com um carregador automatico tipo bustler, semelhantemente ao T-84 yatagan ukraniano que foi construido para a concorrencia na Turquia. Dispara municao ocidental de 120mm. O peso fica dentro das condições estruturais brasileiras custa um pouco menos que a metade dos equivalentes ocidentais e a blindagem relikt (que e mais eficiente que a k5). Blindagens modulares tipo era podem ser aperfeicoadas e garantirem maior eficiencia defensiva sem aumentar o peso significativamente. Blindagens era são eficientes, como ja foram comprovados pelos alemaes , israelenses , sírios (que utilizam a k1 eficientes somente contra projeteis quimicos).
Caros
O novo CC do EB será um Leopard 3com GAP 2A5 ou 2A7.O Brasil já opera o 1A5 e está adquirindo doutriha. Além do mais a KMW está nimplantando uma fábrica em Sta Maria no RS. Eles não viriam se não houvessem perspectivas. Simples assim.
A perspectiva é manutenir os mais de 300 carros de combate da família leopard 1 que se tem hoje… Não é pouca coisa, e justifica e muito a filial da KMW em Santa Maria.
E pode apostar… O novo CC do EB, nem em sonho será um Leopard 3.
Perspectivas Leonardo… perspectivas.
A Krauss Maffei Wegmann teria investido muito melhor os seus recursos se tivesse investido em uma filial no Chile.
Senhores. Descontando o fator peso dos CC e a infraestrutura necessária para movimentá-los em conflitos onde Abrams vs T-72/90 deve-se incluir no fator defesa duas coisas. Os modelos russos empregados foram sempre T-72 modelos de exportação e não os de primeira linha (tanto para sírios como para iraquianos) somados aos modelos “contruídos” pelos iraquianos que eram downgrade do modelo de exportação (que já era downgrade). EM 199, se não me engano foi feito testes com os T-72 padrão russo e o ocidente utilizou todo os equipamentos AT que possuíam e o resultado foi que o T-72 de primeira linha equipado com blindagem composta e era K-5 resistiu a quase todos. Este fato forçou o ocidente a produzir rapidamente os equipamentos para superá-lo e o resultado é o que temos hoje: javelins, M-829A3, DM33,etc.
Os modelos no iraque de T-72 somente possuíam blindagens metálicas e K1 era, sendo que uma parte considerável dos modelos “contruídos made in iraque” possuíam aço comercial, sistema opticos para condições diurnas e projeteis antiquados década de 70 e de treinamento.
O T-90 Tagil foi construído para contrapor os modelos novos ocidentais como M1A2 SEP, challengerm, leoparde 2a4/5 e ate o 6 entre outros. Alem disto os CC devem operar em conjunto com a infantaria e apoio aéreo para serem eficazes. O peso de um blindado em uma área de combate e crucial pois quando da invasão do Iraque um Abrams quando foi cruzar uma ponte para inicio da ofensiva terrestre quebrou a pista de rolagem e caiu em um rio atrasando a ofensiva e no Kosovo a ofensiva também teve problemas pois as pontes não aguentariam seu peso e a ofensiva também teve atrasos para que a engenharia construísse pontes para aguentar seu peso.
Caros
O novo CC do EB será um Leopard 3com GAP 2A5 ou 2A7.O Brasil já opera o 1A5 e está adquirindo doutriha. Além do mais a KMW está nimplantando uma fábrica em Sta Maria no RS. Eles não viriam se não houvessem perspectivas. Simples assim.
A perspectiva é manutenir os mais de 300 carros de combate da família leopard 1 que se tem hoje… Não é pouca coisa, e justifica e muito a filial da KMW em Santa Maria.
E pode apostar… O novo CC do EB, nem em sonho será um Leopard 3.
Perspectivas Leonardo… perspectivas.
A Krauss Maffei Wegmann teria investido muito melhor os seus recursos se tivesse investido em uma filial no Chile.
Senhores. Descontando o fator peso dos CC e a infraestrutura necessária para movimentá-los em conflitos onde Abrams vs T-72/90 deve-se incluir no fator defesa duas coisas. Os modelos russos empregados foram sempre T-72 modelos de exportação e não os de primeira linha (tanto para sírios como para iraquianos) somados aos modelos “contruídos” pelos iraquianos que eram downgrade do modelo de exportação (que já era downgrade). EM 199, se não me engano foi feito testes com os T-72 padrão russo e o ocidente utilizou todo os equipamentos AT que possuíam e o resultado foi que o T-72 de primeira linha equipado com blindagem composta e era K-5 resistiu a quase todos. Este fato forçou o ocidente a produzir rapidamente os equipamentos para superá-lo e o resultado é o que temos hoje: javelins, M-829A3, DM33,etc.
Os modelos no iraque de T-72 somente possuíam blindagens metálicas e K1 era, sendo que uma parte considerável dos modelos “contruídos made in iraque” possuíam aço comercial, sistema opticos para condições diurnas e projeteis antiquados década de 70 e de treinamento.
O T-90 Tagil foi construído para contrapor os modelos novos ocidentais como M1A2 SEP, challengerm, leoparde 2a4/5 e ate o 6 entre outros. Alem disto os CC devem operar em conjunto com a infantaria e apoio aéreo para serem eficazes. O peso de um blindado em uma área de combate e crucial pois quando da invasão do Iraque um Abrams quando foi cruzar uma ponte para inicio da ofensiva terrestre quebrou a pista de rolagem e caiu em um rio atrasando a ofensiva e no Kosovo a ofensiva também teve problemas pois as pontes não aguentariam seu peso e a ofensiva também teve atrasos para que a engenharia construísse pontes para aguentar seu peso.
Com a entrada em produção do Armata sobrarão centenas de T-90 com poucos anos de uso na Rússia… Lembrando que a intenção de Putin é construir mais de 2000 T-14 dentro dos próximos anos o que irá gerar um estoque de veículos T-90 em sua substituição em boas condições disponíveis a serem vendidos a parceiros como o Brasil.
E não discordando dos colegas acima que dizem (e com razão) que o EB quer um novo MBT nacional, que não há espaço para T-90 ou Leo 2 em nossas colunas, mas gostaria de lembrá-los que na maioria das compras de oportunidade, principalmente para sanar gaps urgentes, são decisões POLÍTICAS que imperam, e como estamos envolvidos em uma crescente parceria estratégica com os russos tanto na relação bilateral quanto no BRICS, digo que existem chances sim, e grandes.
Com a entrada em produção do Armata sobrarão centenas de T-90 com poucos anos de uso na Rússia… Lembrando que a intenção de Putin é construir mais de 2000 T-14 dentro dos próximos anos o que irá gerar um estoque de veículos T-90 em sua substituição em boas condições disponíveis a serem vendidos a parceiros como o Brasil.
E não discordando dos colegas acima que dizem (e com razão) que o EB quer um novo MBT nacional, que não há espaço para T-90 ou Leo 2 em nossas colunas, mas gostaria de lembrá-los que na maioria das compras de oportunidade, principalmente para sanar gaps urgentes, são decisões POLÍTICAS que imperam, e como estamos envolvidos em uma crescente parceria estratégica com os russos tanto na relação bilateral quanto no BRICS, digo que existem chances sim, e grandes.
Exatamente RR,
Foi um ponto que não destaquei quando disse que nem T-90, e muito menos Leopard 2 novo viriam para estas bandas…
O fato é que se deseja algo de 45 toneladas por parte do Exército devido também a estes fatores que você citou.
Pessoal…
Há um outro ponto específico que ninguém está discutindo… A mobilidade desses carros de combate em território brasileiro…
A infraestrutura para operar com CCs no Brasil não é a melhor possível… E isso vai desde pontes que não suportariam o peso, até mesmo ausência de uma malha férrea adequada a mobilização desse tipo de arma… Claro que não seria impossível opera-los, como muitos pregam, mas haveriam imensas dificuldades para se operar qualquer coisa acima das 45 toneladas.
E no mais, para um país imenso como o nosso, devido as grandes distâncias, faz mais sentido privilegiar a mobilidade e o poder de fogo, o que implica em um CC mais leve… Fora isso, se pensarmos em uma postura defensiva ( que é o que aparentemente se pretende para o Brasil ), então entendo ser prioridade investir em sistemas anti tanque, e não em uma verdadeira força couraçada…
Logo, esqueçam por hora um T-90 ou Leopard 2… O foco, penso eu, deve ser a aquisição de armas anti tanque de grande mobilidade e a concepção de forças de reação rápida motorizadas e mecanizadas.
Quanto a arma blindada, se se opera na defensiva, então táticas e uma estratégia bem elaborada para contenção da ameaça contam mais que a força bruta em si… É perfeitamente possível, tendo ciência do eixo de avanço adversário e fazendo uso de táticas para flanqueá-lo, conte-lo e até mesmo faze-lo recuar, mesmo com CCs inferiores; principalmente se for possível emboscar e se for possível forçar um combate a distâncias menores ( mas não excessivamente curtas ), onde as vantagens de CCs mais pesados diminuem consideravelmente… E para isso, mais vale ter uma força rápida e disciplinada, com bom poder de fogo.
Exatamente RR,
Foi um ponto que não destaquei quando disse que nem T-90, e muito menos Leopard 2 novo viriam para estas bandas…
O fato é que se deseja algo de 45 toneladas por parte do Exército devido também a estes fatores que você citou.
Pessoal…
Há um outro ponto específico que ninguém está discutindo… A mobilidade desses carros de combate em território brasileiro…
A infraestrutura para operar com CCs no Brasil não é a melhor possível… E isso vai desde pontes que não suportariam o peso, até mesmo ausência de uma malha férrea adequada a mobilização desse tipo de arma… Claro que não seria impossível opera-los, como muitos pregam, mas haveriam imensas dificuldades para se operar qualquer coisa acima das 45 toneladas.
E no mais, para um país imenso como o nosso, devido as grandes distâncias, faz mais sentido privilegiar a mobilidade e o poder de fogo, o que implica em um CC mais leve… Fora isso, se pensarmos em uma postura defensiva ( que é o que aparentemente se pretende para o Brasil ), então entendo ser prioridade investir em sistemas anti tanque, e não em uma verdadeira força couraçada…
Logo, esqueçam por hora um T-90 ou Leopard 2… O foco, penso eu, deve ser a aquisição de armas anti tanque de grande mobilidade e a concepção de forças de reação rápida motorizadas e mecanizadas.
Quanto a arma blindada, se se opera na defensiva, então táticas e uma estratégia bem elaborada para contenção da ameaça contam mais que a força bruta em si… É perfeitamente possível, tendo ciência do eixo de avanço adversário e fazendo uso de táticas para flanqueá-lo, conte-lo e até mesmo faze-lo recuar, mesmo com CCs inferiores; principalmente se for possível emboscar e se for possível forçar um combate a distâncias menores ( mas não excessivamente curtas ), onde as vantagens de CCs mais pesados diminuem consideravelmente… E para isso, mais vale ter uma força rápida e disciplinada, com bom poder de fogo.
Rprosa, toda unanimidade é burra, rsrsr
Quando saiu essa tal matéria do Die Welt a li no próprio jornal. Foi uma analise de super-trunfo, feita pelo próprio jornalista, já que não houve comprovação com algum tipo de teste ou estudo, foi meio que na base de “o ex chefe de não sei o que me falou”.
O fato é que a reativação dos Leopard e elevação para um novo padrão visão cobrir a demanda que se terá até a chegada do Leopard 3, que a principio, chegaram por volta de 2030, que será desenvolvido em conjunto com a França para contrapor os Armata, que ainda é uma incognita…
Quando o jornalista escreveu a sua opinião, ele não levou em conta cenários de enfrentamento entre tanques Leopard e T-90. Existem certos cenários ( a maioria) em que o combate fica em um raio de 2000 metros, devido a questões de relevo, visibilidade do alvo ou construções no meio do caminho. Sendo assim, a munição DM33, que tem como divulgado penetrar 560mm de blindagem nessa faixa de combate, ou a Bala de prata americana M829A3 que dizem penetrar mais de 400mm a 4000 metros dariam conta de qualquer blindagem. O problema, e o que o jornalista não deixou claro é que não foi a blindagem do tanque em si que evoluiu, mas sim as blindagem reativas que surgiram, no caso a Relikt.
Sempre foi uma corrida, entre Russos e americanos neste ramo, quando surge uma munição mais efetiva, surge uma blindagem igualmente mais efetiva. Nada fora do comum. Vide a série de Munições M829, que evoluiu se contrapondo as blindagem reativas russas, e na Desert Storm jantou muito T-55 e T-72, mesmo com blindagens reativas.
O Leopard pode parecer ter menos alcance de tiro no super-trunfo, mas possui mais blindagem frontal que um T-90. Logo, a mais de 4000m ficaria difícil para um T-90 colocá-lo fora de combate.
E é preciso destacar que o Leopard tem a capacidade de operar o míssel LAHAT, de origem Israelense, que possui alcance de 8km.
Sobre o T-90 se um MBT no cenário latino americano… Deixa isso pros Venezuelanos…
E ao que me consta, todos os Leopard usam as mesmas munições, haja visto que até versão 2a7 usará o L55 de 120mm… Então essa de que só o 2a7 pode calçar a hipotética munição de urânio emprecido não me parece verdade.
Não Bardine os Leopard nas versões 2A1 a 2A4 estão armados com o canhão L44 da Rheimetall de 120 mm, enquanto os Leopard 2A5 a 2A7 estão armados com o L55 também da Rheimetall, sendo que em função das diferenças técnicas dos canhões o L55 pode lançar tipos de munição que o L44 não pode, como as novas munições de urânio empobrecido da OTAN.
PS desculpe a demora em responder mas estava internado por problemas de saúde
Parabéns Bardine. Bravo. Até a guerra no Iraque mostrou o tão efetivo foi os tanques russos usados pelo Sadam Housein.
Sds
Bardini ouso discordar de seu posicionamento, posto que em recente estudo realizado pelo jornal alemão Die Welt, em sua edição de 26.04.2015, concluiu que os Leopards alemães são incapazes perante os novos T90 russos, posto que a munição utilizada pelos Leopards são incapazes de perfurar a blindagem utilizada pelos russos, razão pela qual o Mod alemão solicitou o desenvolvimento de uma nova munição de urânio empobrecido, porém tal munição somente poderá ser utilizada nos novos Leo 2A7, os quais a Alemanha somente possui 20 unidades, já que o grosso da frota alemã e formada por Leo 2A6 e 2A5 om cerca de 200 unidades, enquanto em função da situação ucraniana a Alemanha reincorporou cerca de 100 unidades dos Leo 2A4. Assim, na mais otimistas das hipóteses a Alemanha teria aseu dispr cerca de 325 tanques sendo que apenas 20 estariam aptos a lutar contra os T90 e isso quando anova munição estiver desenvolvida, enquanto a Rússia teria a sua disposição cerca de 1000 T90, desconsiderando-se ainda a imensa massa blindada formada por T64, T72, T80 etc.
A isso devemos agravar o fato de que os canhões dos carros de combate ocidental em média possuem alcance de 4000 metros, enquanto os canhões usados no MBT russos estão capacitados para disparar misseis anticarro com alcance variando de 5.000 a 8.000, sendo uma nova versão destes misseis estimam um alcance de 10.000 m, ou seja, na mais pessimista das hipóteses um T90 poderia incinerar um Leo 2A7 sem se expor ao alcance de suas armas.
Desta forma, a Alemanha estuda implantar uma mudança em seus Leopards elevando-os ao padrão A28, bem como o desenvolvimento de um novo MBT que deve estar operacional em 2030, ou seja, o T90 ainda será um MBT de respeito num cenário latino americano ate meados de 2030/2035
Os caras são mesmo … fala-se dos americanos, dos alemães, dos franceses … mais os Russos não perdem para ninguém …
Pelo que sabemos através da imprensa é que o orçamento da Defesa é drenado por aposentados, pensionistas e outros gafanhotos e tudo previsto em lei…ou seja tudo legalizado.
Então sobrar bufunfa para a aquisição de Leopards ou MErkavas…só em outro continente.
Rprosa, toda unanimidade é burra, rsrsr
Quando saiu essa tal matéria do Die Welt a li no próprio jornal. Foi uma analise de super-trunfo, feita pelo próprio jornalista, já que não houve comprovação com algum tipo de teste ou estudo, foi meio que na base de “o ex chefe de não sei o que me falou”.
O fato é que a reativação dos Leopard e elevação para um novo padrão visão cobrir a demanda que se terá até a chegada do Leopard 3, que a principio, chegaram por volta de 2030, que será desenvolvido em conjunto com a França para contrapor os Armata, que ainda é uma incognita…
Quando o jornalista escreveu a sua opinião, ele não levou em conta cenários de enfrentamento entre tanques Leopard e T-90. Existem certos cenários ( a maioria) em que o combate fica em um raio de 2000 metros, devido a questões de relevo, visibilidade do alvo ou construções no meio do caminho. Sendo assim, a munição DM33, que tem como divulgado penetrar 560mm de blindagem nessa faixa de combate, ou a Bala de prata americana M829A3 que dizem penetrar mais de 400mm a 4000 metros dariam conta de qualquer blindagem. O problema, e o que o jornalista não deixou claro é que não foi a blindagem do tanque em si que evoluiu, mas sim as blindagem reativas que surgiram, no caso a Relikt.
Sempre foi uma corrida, entre Russos e americanos neste ramo, quando surge uma munição mais efetiva, surge uma blindagem igualmente mais efetiva. Nada fora do comum. Vide a série de Munições M829, que evoluiu se contrapondo as blindagem reativas russas, e na Desert Storm jantou muito T-55 e T-72, mesmo com blindagens reativas.
O Leopard pode parecer ter menos alcance de tiro no super-trunfo, mas possui mais blindagem frontal que um T-90. Logo, a mais de 4000m ficaria difícil para um T-90 colocá-lo fora de combate.
E é preciso destacar que o Leopard tem a capacidade de operar o míssel LAHAT, de origem Israelense, que possui alcance de 8km.
Sobre o T-90 se um MBT no cenário latino americano… Deixa isso pros Venezuelanos…
E ao que me consta, todos os Leopard usam as mesmas munições, haja visto que até versão 2a7 usará o L55 de 120mm… Então essa de que só o 2a7 pode calçar a hipotética munição de urânio emprecido não me parece verdade.
Não Bardine os Leopard nas versões 2A1 a 2A4 estão armados com o canhão L44 da Rheimetall de 120 mm, enquanto os Leopard 2A5 a 2A7 estão armados com o L55 também da Rheimetall, sendo que em função das diferenças técnicas dos canhões o L55 pode lançar tipos de munição que o L44 não pode, como as novas munições de urânio empobrecido da OTAN.
PS desculpe a demora em responder mas estava internado por problemas de saúde
Parabéns Bardine. Bravo. Até a guerra no Iraque mostrou o tão efetivo foi os tanques russos usados pelo Sadam Housein.
Sds
Bardini ouso discordar de seu posicionamento, posto que em recente estudo realizado pelo jornal alemão Die Welt, em sua edição de 26.04.2015, concluiu que os Leopards alemães são incapazes perante os novos T90 russos, posto que a munição utilizada pelos Leopards são incapazes de perfurar a blindagem utilizada pelos russos, razão pela qual o Mod alemão solicitou o desenvolvimento de uma nova munição de urânio empobrecido, porém tal munição somente poderá ser utilizada nos novos Leo 2A7, os quais a Alemanha somente possui 20 unidades, já que o grosso da frota alemã e formada por Leo 2A6 e 2A5 om cerca de 200 unidades, enquanto em função da situação ucraniana a Alemanha reincorporou cerca de 100 unidades dos Leo 2A4. Assim, na mais otimistas das hipóteses a Alemanha teria aseu dispr cerca de 325 tanques sendo que apenas 20 estariam aptos a lutar contra os T90 e isso quando anova munição estiver desenvolvida, enquanto a Rússia teria a sua disposição cerca de 1000 T90, desconsiderando-se ainda a imensa massa blindada formada por T64, T72, T80 etc.
A isso devemos agravar o fato de que os canhões dos carros de combate ocidental em média possuem alcance de 4000 metros, enquanto os canhões usados no MBT russos estão capacitados para disparar misseis anticarro com alcance variando de 5.000 a 8.000, sendo uma nova versão destes misseis estimam um alcance de 10.000 m, ou seja, na mais pessimista das hipóteses um T90 poderia incinerar um Leo 2A7 sem se expor ao alcance de suas armas.
Desta forma, a Alemanha estuda implantar uma mudança em seus Leopards elevando-os ao padrão A28, bem como o desenvolvimento de um novo MBT que deve estar operacional em 2030, ou seja, o T90 ainda será um MBT de respeito num cenário latino americano ate meados de 2030/2035
Os caras são mesmo … fala-se dos americanos, dos alemães, dos franceses … mais os Russos não perdem para ninguém …
Pelo que sabemos através da imprensa é que o orçamento da Defesa é drenado por aposentados, pensionistas e outros gafanhotos e tudo previsto em lei…ou seja tudo legalizado.
Então sobrar bufunfa para a aquisição de Leopards ou MErkavas…só em outro continente.
eu li uma matéria não faz muito tempo , dizia que os nossos tanques leopard 1A5 tem uma vida útil que se estende até 2020 , e houve muitas discussões sobre qual será nosso próximo blindado pesado , e na minha opinião , o melhor seria o T-90MS , pois seu custo é barato em relação a outros tanques ($2,3 milhões) , enquanto o leopard 2A6 por exemplo é $5,74 milhões , agora vamos fazer umas contas , se arredondar o preço do leopard para 6 milhões , e os cofres públicos liberassem 1,5 bilhões para comprar algum tanque , compraremos 250 unidades , agora se liberassem a mesma quantidade para comprar os T-90MS (preço arredondado para 2 milhões ) teremos 750 unidades , oque é um absurdo , teremos muito mais dissuasão , além de ter a vantagem de melhorar ainda mais nossa relação com a Rússia . Então acho que a melhor opção são os T-90MS!
O EB pensa em desenvolver um CC nacional para substituir os Leopard, que darão baixa por volta de 2025.
E se fossem comprar algo de fora, pode ter certeza que não seria o T-90 e muito menos Leopard 2a6 novo…
Ah, e existe uma regra para arredondamento de contas… Não faça arredondamentos dos valores fornecidos pela Wiki com o intuito de dar vantagem ao seu preferido…
Se não tem dinheiro para comprar Leopard 2A6 , também não tem dinheiro para projetar e construir um MBT em escala viável.
Quanto ao custo do T-90 ser mais baixo a resposta é CUSTO DE PRODUÇÃO E LOGISTICA NA RUSSIA!
Não estou tentando dar vantagem a nenhum , é que 2,3 , se arredonda para 2 e 5,73 para 6 ou você queria que eu Arredondo para 5? Não faria sentido nenhum . E o preço do wiki pode não ser certo , não sei , mas os valores provavelmente são próximos , e porque você acha que não compraremos os T-90 , afinal , ele é bom e barato , relação custo benefício !
O EB não vai desenvolver um novo tanque , hoje , seria muito melhor comprar um pronto , porque falta apenas 5 anos para que a vida útil dos leo 1A5 chegue ao fim , sendo que a maioria dos tanques demoram entre 10 e 15 anos para serem desenvolvidos , além de que a crise impede e muito investimentos em pesquisas
Paulo,
A rigor, não há tanta importância na “vida útil” do CC em si… É possível revitaliza-lo e moderniza-lo por anos a fio, se se tomar o cuidado para se mante-lo adequadamente conservado. É tanto aço que chega a ser um desperdício não faze-lo… Ocorre que isso pode se tornar inviável conforme se avança no desenvolvimento dessa tecnologia ( novas armas, que exigem novo desenho, por exemplo )… Mas mesmo assim, sempre é possível fazer alguma coisa com essas “sobras”…
Um exemplo interessante de reaproveitamento de CCs mais antigos é o que Israel está fazendo com seus M-60, transformando-os em caça tanques. Outro caso, também muito interessante, constitui-se nos primeiros Merkava convertidos em Namer… Há também os T-54 convertidos no Achzarit, e por aí vai…
Deixando de lado a parte de arredondamentos, pois não quero lhe ensinar a tratar de elemento significativos e propagação de erros em uma conta. O EB tem sim intenção de desenvolver um novo carro de combate, a notícia foi até mesmo tema de uma matéria aqui no próprio DAN.
Um T-90 pode-se ser mais barato de comprar se comparado a um MBT do porte do Leopad 2a6 ou 2a7… Mas isso é por conta da doutrina Russa de dar maior importância a quantidade em detrimento a qualidade. Não que o T-90 seja uma porcaria que solta pecinha… É um bom tanque, só que está se tornando um projeto ultrapassado (é uma evolução do T-72, projetado na década de 70). Assim como o Leopard 2, que é superior em alguns quesitos e possuirá uma vida útil ligeiramente maior que o T-90. Mas que também será substituído em breve pelo Leopard 3. Então, pensar em um T-90 para o Brasil, para cobrir o Gap que vai se abrir na saída dos Leopard 1a5 é um tremendo erro, pois os próximos tanques operarem por mais 25 anos, no mínimo…
Sobre a baixa dos Leopard 1a5, estas começaram por volta de 2025. Ou seja, daqui 9-10 anos… Então, “dá” tempo de se projetar um MBT até lá…
Bem lembrado Bardini.
Lembremos do nosso tão poderoso Osorio. Que é um excelente tanque.
Sds
Os Tanques Ocidentais são demasiadamente caros, têm a vantagem da blindagem e dos sistemas electrónicos , do resto os Tanques Russos são equivalentes ou superiores ( mobilidade, poder de fogo), Esse Armata T-14 veio revolucionar os mercados de MBT, ele ainda não entrou em produção, mas de certeza que vai obrigar as industrias ocidentais a trabalharem afincadamente para superarem as tecnologias inovadoras do T-14 ARMATA, Do Resto o T-90 é um bom Tanque , mas as Guerras do Iraque já provaram que a familia T-72/T-90 têm fraca blindagem, Mas a guerra evolui muito , desde a primeira guerra do golfo até aos nossos dias, Hoje existem os dispositivos explosivos improvisados, eles derrubam qualquer tipo de tanque ou veiculo blindado.
Leonardo, onde tu viu um Merkava ou cópia desse nas fotos acima???? Ambas imagens são de T-90…….o Merkava possui torre totalmente diferente, parte frontal totalmente diferente, rodas diferentes, possui perfil mais alto,……..não há semelhança alguma entre os dois veículos.
Eu acho que ele nunca viu a foto de um Merkava ….uma curiosidade interessante a respeito , o Merkava III está disponível para exportação
Leonardo no site do Banco Mundial, do FMI, Standard & Poors, etc… não tem nenhuma foto do Merkava para você comparar ?
Eu não entendo como ele pode definir o Merkava como “o mais top” se ele não consegue diferenciar o T-90 do Merkava!
eu li uma matéria não faz muito tempo , dizia que os nossos tanques leopard 1A5 tem uma vida útil que se estende até 2020 , e houve muitas discussões sobre qual será nosso próximo blindado pesado , e na minha opinião , o melhor seria o T-90MS , pois seu custo é barato em relação a outros tanques ($2,3 milhões) , enquanto o leopard 2A6 por exemplo é $5,74 milhões , agora vamos fazer umas contas , se arredondar o preço do leopard para 6 milhões , e os cofres públicos liberassem 1,5 bilhões para comprar algum tanque , compraremos 250 unidades , agora se liberassem a mesma quantidade para comprar os T-90MS (preço arredondado para 2 milhões ) teremos 750 unidades , oque é um absurdo , teremos muito mais dissuasão , além de ter a vantagem de melhorar ainda mais nossa relação com a Rússia . Então acho que a melhor opção são os T-90MS!
O EB pensa em desenvolver um CC nacional para substituir os Leopard, que darão baixa por volta de 2025.
E se fossem comprar algo de fora, pode ter certeza que não seria o T-90 e muito menos Leopard 2a6 novo…
Ah, e existe uma regra para arredondamento de contas… Não faça arredondamentos dos valores fornecidos pela Wiki com o intuito de dar vantagem ao seu preferido…
Se não tem dinheiro para comprar Leopard 2A6 , também não tem dinheiro para projetar e construir um MBT em escala viável.
Quanto ao custo do T-90 ser mais baixo a resposta é CUSTO DE PRODUÇÃO E LOGISTICA NA RUSSIA!
Não estou tentando dar vantagem a nenhum , é que 2,3 , se arredonda para 2 e 5,73 para 6 ou você queria que eu Arredondo para 5? Não faria sentido nenhum . E o preço do wiki pode não ser certo , não sei , mas os valores provavelmente são próximos , e porque você acha que não compraremos os T-90 , afinal , ele é bom e barato , relação custo benefício !
O EB não vai desenvolver um novo tanque , hoje , seria muito melhor comprar um pronto , porque falta apenas 5 anos para que a vida útil dos leo 1A5 chegue ao fim , sendo que a maioria dos tanques demoram entre 10 e 15 anos para serem desenvolvidos , além de que a crise impede e muito investimentos em pesquisas
Paulo,
A rigor, não há tanta importância na “vida útil” do CC em si… É possível revitaliza-lo e moderniza-lo por anos a fio, se se tomar o cuidado para se mante-lo adequadamente conservado. É tanto aço que chega a ser um desperdício não faze-lo… Ocorre que isso pode se tornar inviável conforme se avança no desenvolvimento dessa tecnologia ( novas armas, que exigem novo desenho, por exemplo )… Mas mesmo assim, sempre é possível fazer alguma coisa com essas “sobras”…
Um exemplo interessante de reaproveitamento de CCs mais antigos é o que Israel está fazendo com seus M-60, transformando-os em caça tanques. Outro caso, também muito interessante, constitui-se nos primeiros Merkava convertidos em Namer… Há também os T-54 convertidos no Achzarit, e por aí vai…
Deixando de lado a parte de arredondamentos, pois não quero lhe ensinar a tratar de elemento significativos e propagação de erros em uma conta. O EB tem sim intenção de desenvolver um novo carro de combate, a notícia foi até mesmo tema de uma matéria aqui no próprio DAN.
Um T-90 pode-se ser mais barato de comprar se comparado a um MBT do porte do Leopad 2a6 ou 2a7… Mas isso é por conta da doutrina Russa de dar maior importância a quantidade em detrimento a qualidade. Não que o T-90 seja uma porcaria que solta pecinha… É um bom tanque, só que está se tornando um projeto ultrapassado (é uma evolução do T-72, projetado na década de 70). Assim como o Leopard 2, que é superior em alguns quesitos e possuirá uma vida útil ligeiramente maior que o T-90. Mas que também será substituído em breve pelo Leopard 3. Então, pensar em um T-90 para o Brasil, para cobrir o Gap que vai se abrir na saída dos Leopard 1a5 é um tremendo erro, pois os próximos tanques operarem por mais 25 anos, no mínimo…
Sobre a baixa dos Leopard 1a5, estas começaram por volta de 2025. Ou seja, daqui 9-10 anos… Então, “dá” tempo de se projetar um MBT até lá…
Bem lembrado Bardini.
Lembremos do nosso tão poderoso Osorio. Que é um excelente tanque.
Sds
Essa é a propaganda do Exercito Bielorruso , ficou show vejam só: http://www.youtube.com/watch?v=vLLikZKM-5A
Obs : Deu um trabalhão digitar viu …existe algum email que eu possa mandar artigos relacionados a defesa para os Editores do Site ?
Sim. Vc pode achar nossos emails no menu do site. Contato e Quem somos.
Os Tanques Ocidentais são demasiadamente caros, têm a vantagem da blindagem e dos sistemas electrónicos , do resto os Tanques Russos são equivalentes ou superiores ( mobilidade, poder de fogo), Esse Armata T-14 veio revolucionar os mercados de MBT, ele ainda não entrou em produção, mas de certeza que vai obrigar as industrias ocidentais a trabalharem afincadamente para superarem as tecnologias inovadoras do T-14 ARMATA, Do Resto o T-90 é um bom Tanque , mas as Guerras do Iraque já provaram que a familia T-72/T-90 têm fraca blindagem, Mas a guerra evolui muito , desde a primeira guerra do golfo até aos nossos dias, Hoje existem os dispositivos explosivos improvisados, eles derrubam qualquer tipo de tanque ou veiculo blindado.
Leonardo, onde tu viu um Merkava ou cópia desse nas fotos acima???? Ambas imagens são de T-90…….o Merkava possui torre totalmente diferente, parte frontal totalmente diferente, rodas diferentes, possui perfil mais alto,……..não há semelhança alguma entre os dois veículos.
Eu acho que ele nunca viu a foto de um Merkava ….uma curiosidade interessante a respeito , o Merkava III está disponível para exportação
Leonardo no site do Banco Mundial, do FMI, Standard & Poors, etc… não tem nenhuma foto do Merkava para você comparar ?
Eu não entendo como ele pode definir o Merkava como “o mais top” se ele não consegue diferenciar o T-90 do Merkava!
O T90 custa menos da metade do valor de um Abrans .
Ou seja ao invés de comprar 100 Abrams , compre 200 T-90s
Essa é a propaganda do Exercito Bielorruso , ficou show vejam só: http://www.youtube.com/watch?v=vLLikZKM-5A
Obs : Deu um trabalhão digitar viu …existe algum email que eu possa mandar artigos relacionados a defesa para os Editores do Site ?
Sim. Vc pode achar nossos emails no menu do site. Contato e Quem somos.
T-90 é tanque muito bom, mas esse tanque da primeira figura, tanque Israel Merkava eu acredito seja mais top de linha. Se é o tanque israelita não sei, se não for, é copia descarada.
Sds
O Merkava foi feito para superar um inimigo numericamente superior por meio da qualidade.
Israel deve ter uns 700 em pleno funcionamento( lembre que eles tem um orçamento de defesa 40% menor que o nosso e fazem MUITO mais), uma coalizão arabe poderia colocar uns 5000 tanques contra Israel fácil MAS o Merkava tem uma blindagem e poder de fogo extraordinário
que somado a uma força de artilharia moderna e numerosa + numerosos batalhões com armas
anti tanque poderia equilibrar a balança e dissuadir o inimigo.
É por isso que eu falo : não adianta termos os melhores profissionais nas forças armadas se estes não tem um equipamento moderno e em numero adequado para trabalhar com pleno potencial.
Veja, a Colômbia possui excelentes militares mas possui apenas 4 Kfir para contrapor o poder venezuelano com 24 caças sukhois , por mais que o piloto seja bom a defasagem tecnológica e numérica é tamanha que não haveria como vencer e mesmo que os EUA enviassem F-16 em última hora a defasagem dos vetores anteriores é tamanha que os pilotos colombianos não conseguiriam sequer pilotar…
Nosso orçamento da pasta da defesa é uma mentira. Veja o quanto sobra para investimentos, depois que se paga o pessoal e a manutenção das estruturas e refaça suas contas…
Problema do Gestor , eles é quem decidem como é gasto o dinheiro …o orçamento israelense também inclui pessoal e estruturas , mas as coisa funcionam!
Se o problema é gasto com pessoal, REDUZAM!
Se fosse só o gasto com pessoal ativo ainda vá lá, todo mundo tem que receber mas o que complica são os da reserva e as pensões que são pagas com dinheiro da pasta e não do INSS… aí não tem dinheiro que chegue mesmo.
Enquanto a Rússia reza para vender tanques para unzinho país arábe. O Ocidente vende bilhões de doláres para Arábia Saudita, Qatar, EAU, Kwuait, Egito e India. Hoje principal cliente da Rússia é Irã país estremamente pobre.
Sds
O Irã não é extremamente pobre, é um país que apesar de todas as sanções é a segunda maior economia do Oriente Médio depois da Turquia .
Irã , Israel e Turquia são os únicos países industriais do Oriente Médio
Ira pobre? Esqueceu das sanções? Espera a economia deles respirar um tempo sem sanções para ver o tamanho da “pobreza”
Colegas,
De acordo com excelente fonte Banco Mundial.
O Pib do Irão é de 405 bilhões de doláres. Emirados Árabes deve ter nem 10% do território do Irã tem Pib de 402 bilhões, ou seja, quase mesmo tamanho o Pib. Turquia 800 bilhões, Árábia Saudita 746 bilhões.
Economistas costumam ver a riqueza de um país pela renda per capita. Que é o Pib divido pelo número de habitantes. É o mais justo, igual China é a segunda maior economia do mundo, mas divide o dinheiro pelos 1,4 bilhão de pessoas sobra pouco dinheiro para cada um.
Renda per capita:
Irã = 2900 doláres
Árabia Saudita = 17800 doláres
EAU = 25700 doláres
Qatar = 60700 doláres
Brasil = 6000 doláres
Até o Brasil é o dobro mais rico que Ira.
Desses pode se dizer países ricos são somente Qatar, EAU e Árabia.
Sobre a “possivel” fim das sanções sobre o Irã. Aquele ditado”Nunca conte com ovo dentro da galinha”
Sds
Leonardo e mais uma de suas queimadas de língua. kkkkkkk
“Irã comprará 21 bilhões de dólares de equipamentos espaciais e aéreos da Rússia”
Fala bobeira não Leo… please, thank you !!!
Topol,
Irã está contando com o ovo dentro da galinha. A palavra “comprará” é uma palavra no futuro. Que eu saiba até então não saiu as sanções sobre o Irã. Os 100 bilhões deles estão lá guardados nos bancos dos Israelitas.
Sds
O T90 custa menos da metade do valor de um Abrans .
Ou seja ao invés de comprar 100 Abrams , compre 200 T-90s
O T-90S, tem uma relação custo benefício imbatível!!!
T-90 é tanque muito bom, mas esse tanque da primeira figura, tanque Israel Merkava eu acredito seja mais top de linha. Se é o tanque israelita não sei, se não for, é copia descarada.
Sds
O Merkava foi feito para superar um inimigo numericamente superior por meio da qualidade.
Israel deve ter uns 700 em pleno funcionamento( lembre que eles tem um orçamento de defesa 40% menor que o nosso e fazem MUITO mais), uma coalizão arabe poderia colocar uns 5000 tanques contra Israel fácil MAS o Merkava tem uma blindagem e poder de fogo extraordinário
que somado a uma força de artilharia moderna e numerosa + numerosos batalhões com armas
anti tanque poderia equilibrar a balança e dissuadir o inimigo.
É por isso que eu falo : não adianta termos os melhores profissionais nas forças armadas se estes não tem um equipamento moderno e em numero adequado para trabalhar com pleno potencial.
Veja, a Colômbia possui excelentes militares mas possui apenas 4 Kfir para contrapor o poder venezuelano com 24 caças sukhois , por mais que o piloto seja bom a defasagem tecnológica e numérica é tamanha que não haveria como vencer e mesmo que os EUA enviassem F-16 em última hora a defasagem dos vetores anteriores é tamanha que os pilotos colombianos não conseguiriam sequer pilotar…
Nosso orçamento da pasta da defesa é uma mentira. Veja o quanto sobra para investimentos, depois que se paga o pessoal e a manutenção das estruturas e refaça suas contas…
Problema do Gestor , eles é quem decidem como é gasto o dinheiro …o orçamento israelense também inclui pessoal e estruturas , mas as coisa funcionam!
Se o problema é gasto com pessoal, REDUZAM!
Se fosse só o gasto com pessoal ativo ainda vá lá, todo mundo tem que receber mas o que complica são os da reserva e as pensões que são pagas com dinheiro da pasta e não do INSS… aí não tem dinheiro que chegue mesmo.
Enquanto a Rússia reza para vender tanques para unzinho país arábe. O Ocidente vende bilhões de doláres para Arábia Saudita, Qatar, EAU, Kwuait, Egito e India. Hoje principal cliente da Rússia é Irã país estremamente pobre.
Sds
O Irã não é extremamente pobre, é um país que apesar de todas as sanções é a segunda maior economia do Oriente Médio depois da Turquia .
Irã , Israel e Turquia são os únicos países industriais do Oriente Médio
Ira pobre? Esqueceu das sanções? Espera a economia deles respirar um tempo sem sanções para ver o tamanho da “pobreza”
Colegas,
De acordo com excelente fonte Banco Mundial.
O Pib do Irão é de 405 bilhões de doláres. Emirados Árabes deve ter nem 10% do território do Irã tem Pib de 402 bilhões, ou seja, quase mesmo tamanho o Pib. Turquia 800 bilhões, Árábia Saudita 746 bilhões.
Economistas costumam ver a riqueza de um país pela renda per capita. Que é o Pib divido pelo número de habitantes. É o mais justo, igual China é a segunda maior economia do mundo, mas divide o dinheiro pelos 1,4 bilhão de pessoas sobra pouco dinheiro para cada um.
Renda per capita:
Irã = 2900 doláres
Árabia Saudita = 17800 doláres
EAU = 25700 doláres
Qatar = 60700 doláres
Brasil = 6000 doláres
Até o Brasil é o dobro mais rico que Ira.
Desses pode se dizer países ricos são somente Qatar, EAU e Árabia.
Sobre a “possivel” fim das sanções sobre o Irã. Aquele ditado”Nunca conte com ovo dentro da galinha”
Sds
Leonardo e mais uma de suas queimadas de língua. kkkkkkk
“Irã comprará 21 bilhões de dólares de equipamentos espaciais e aéreos da Rússia”
Fala bobeira não Leo… please, thank you !!!
Topol,
Irã está contando com o ovo dentro da galinha. A palavra “comprará” é uma palavra no futuro. Que eu saiba até então não saiu as sanções sobre o Irã. Os 100 bilhões deles estão lá guardados nos bancos dos Israelitas.
Sds
os EU e seus cupichas da Otan deram um “tiro no pé” com essas sanções à Russia, que ta vendendo muito armamento…….
O T-90 S é uma boa alternativa para muitos países , um exercito sem tanques não é um exercito!
Fui operador de canhão sem recuo Carl Gustav por muito tempo e digo: “Exército sem RPGs não é Exército”.
O T-90S, tem uma relação custo benefício imbatível!!!
os EU e seus cupichas da Otan deram um “tiro no pé” com essas sanções à Russia, que ta vendendo muito armamento…….
O T-90 S é uma boa alternativa para muitos países , um exercito sem tanques não é um exercito!
Fui operador de canhão sem recuo Carl Gustav por muito tempo e digo: “Exército sem RPGs não é Exército”.