O ministro da Defesa, Raul Jungmann, comentou sobre uma antiga pretensão brasileira no cenário diplomático internacional: tornar-se um membro permanente do Conselho de Segurança da ONU.
O País esteve presente de forma temporária no órgão por dois biênios. Em palestra para turmas do Instituto Rio Branco, em Brasília, o ministro disse que é a favor de uma atualização do Conselho e que, no futuro, será preciso incorporar países emergentes.
Porém, ele reiterou que com a pouca força militar brasileira, ainda não é o momento para isso. “Meu temor é de que chegamos sem a força necessária”, ponderou.
Jungmann também comentou sobre o papel das Forças Armadas na realidade brasileira. Apesar de haver senso comum de que o Brasil não tenha inimigos externos, para ele, é essencial ter um Exército bem estruturado.
FONTE: JP
FOTO: Ilustrativa
O sonho desses entreguistas é virar saco de pancadas dos EUA, ter ministro tirando o sapato para segurança de aeroporto, ser barrado pela migração nas viagens para Miami e a Disney… Vejam agora, querem voltar a desregulamentação da década de noventa do século passado sendo que o chefe de vocês (Trump) está enterrando os princípios do liberalismo de mercado. Os sujeitos são tão fâmulos que nem se apercebem da miopia ideológica que estão inseridos! O Brasil só vai ter jeito quando o partido de Silvério dos Reis for varrido para a lata de lixo da história!
Pergunto aos senhores qual seria nossa credencial para exigir o conselho..
Se for por tamanho estenção territorial .. Australia Canada India …
Se for por população grande … India Indonesia Paquistão Japão ….
Se for por dinheiro …Japão Italia Alemanha Canada Espanha
Se for por forças armadas : Coreia do sul Coreia do norte Israel Turquia India Italia
Não é ter complexo de viralata como dizem é não ter complexo de arrogãncia infantil .. seria por que por termos a amazonia por termos bom futebol por termos samba … um pouco de realidade não faz mal para ninguem .
Patétriota, Dalton,HMS e alguns outros lúcidos comentaristas, parabéns e concordo com os senhores, não entra na minha cabeça como tem gente que defende partidos e não o país, pessoas corruptas e não o povo moribundo (infelizmente usado como massa de manobra por ter seu intelecto sujo por entretenimentos bancados por seus amigos do GF e estadual tbm para os manter cegos e sempre na mesma margem de raciocínio baixa baseada em BBB’s,futebol,carnaval e afins…), pior é vermos pessoas cultas cegas por ideologias baratas que nunca deram, dão ou darão certo (temos Cuba e (pior) Venezuela como exemplos). Deus abençoe o Brasil !!!
Sds, Eduardo o observador aprendiz!!!
Em primeiro lugar esta questão não pode ser analisada neste contexto de debate entre torcidas organizadas no qual está sendo proposto aqui.
A participação do Brasil como membro permanente do CD da ONU não é uma reivindicação deste ou daquele governo, sequer foi idéia do governo do PT. Tratasse antes de tudo de um pleito legitimo do estado brasileiro que vem desde a criação do CONSELHO. Do ponto de vista histórico, o Brasil foi o único país LA que participou de forma efetiva com o envio de tropas para a Europa na II GM. Do ponto de vista Geopolítico o Brasil é o país mais expressivo da América Latina em termos econômicos, demográficos e militar. Além disso, entendesse que uma reforma do CS deveria buscar ampliar a sua representatividade e não o seu poder de fogo.
Causa estranheza a colocação do ministro em função do seguinte aspecto: a reivindicação brasileira nunca teve por princípio o poder militar, e não poderia te-lo, pois consta como princípio fundamental de nossa constituição a resolução pacífica dos conflitos. Nossa atuação diplomática tem por tradição o softpower sendo respeitada por isso e sendo exatamente isto uma credencial a nossa participação no Conselho de Segurança. Por fim outro aspecto da fala do ministro coloca em dúvida a sua disposição em dar sequência ao processo de fortalecimento das FFAA brasileiras e aos seus projetos de reequipamento.
Esposito…
.
você é bastante condescendente quando se trata da Rússia e bastante crítico dos EUA…se você considera “normal” o que a Rússia fez com a Ucrânia e porquê não recordarmos da Polônia e demais nações do leste europeu já que você também voltou no tempo ao referir-se ao México, então talvez fosse o caso de você enxergar como “normal” também certas atitudes dos EUA.
.
No mais vale o ditado “quem pode mais chora menos” e lembrei-me de uma história aparentemente pouco conhecida, quando
durante a guerra Cisplatina, que viria ser o Uruguai, a ser anexado pelo Brasil, coisa que não aconteceu, a marinha brasileira efetuou um bloqueio naval que trouxe prejuízo à França e como não se chegasse a um acordo a França que possuía a segunda maior marinha do mundo enviou um esquadrão de navios que ameaçou bombardear o Rio de janeiro caso as exigências francesas não fossem cumpridas e Dom Pedro I pagou tudo direitinho , o que contribuiu para afetar negativamente ainda mais sua imagem além da perda da Cisplatina.
.
Quanto à alegria precoce dos ucranianos durante a invasão nazista, não se pode dissociar a Rússia do Stálin e do comunismo
soviético. A Ucrânia simplesmente não é Belarus, esta sim, com quem a Rússia tem uma relação de amizade e confiança e quanto a um “governo legítimo ” aparentemente não se esperava que tal governo fosse gravitar ao redor de Moscou…mesmo
“governos legítimos” podem e são derrubados…eu por exemplo votei no Collor no segundo turno, que considerava o menos pior e decepcionei-me bastante com ele e ele acabou renunciando justamente no dia de meu aniversário antes de sofrer o processo de impeachment. .
.
Temos opiniões e/ou compreensões diferentes sobre EUA e Rússia, mas, ambos torcemos pelo Brasil e no meu caso também
torço pela marinha brasileira que para mim como dizem os franceses é “hors concours”.
.
abraços
Dalton a Crimeia sempre foi russa ,apenas qye Kruschev ucraniano enquanto lider da URSS ,passou a Crimeia a Ucrania ,quando da queda do Governo legitimo ucraniano trocado por um fantoche , a Russia resolveu retomar o qye sempre foi dela ; já o aplauso dos ucranianos aos alemaes aconteceu nao contra especificamente a Russia ,mas ao Comunismo Sovietico , mas a arrogancia alemã nao aproveitou este apoio dos ucranianos , isto tambem aconteceu na Bielrus por la ter grande presença germanica em sua populaçao , por acaso eu tinha uma tia russa , falecida a pouco tempo , era irmã de criaçao de meu pai ,embora de origem italiana meus avos a criaram quando ficou órfã.
Como tem gente que adora ser viralata, vão ter seus traseiros chutados pelo Trump, que segundo dizem despreza os latinos, ainda mais esses que se agacham pra ele kkkk
Algumas pessoas não conseguem imaginar o BRASIL sem estar atrelado aos EUA, inclusive até torcem contra nosso país distorcendo fatos para nos colocarem em uma situação ridícula, mas o BRASIL tem uma agenda própria já mostrou isso é tem muito a oferecer ao mundo ! Reconhecemos o Estado da Palestina muito antes das chamadas grandes nações, logramos êxito no acordo com o Irã embora os EUA tentem sorrateiramente dizer o contrário, nunca,em momento algum nossa presidente sugeriu acordo com o grupo terrorista que se intitulada ‘”Estado Islâmico ” mas sim defendeu o diálogo em vez dos insanos bombardeamentos que muitas vezes acontecem a revelia da ONU, sendo assim criminosos já que não contam com o respaldo dos fóruns competentes!
Pora fim nossa diplomacia não se apequenou nem se acorvardou diante de temas importantes não somos um anão diplomático quem crê nisso se engana ,chamarmos de Diplomacia dos Atabaques também não nos ofende pois tal instrumento é parte de nossa cultura e quem os conhece sabe que se fazem ouvir ao longe!
o
Parabens Ministro … sem mais.
Esposito…
.
você pode não ter elogiado China e Rússia, mas, desmereceu a OTAN e inferiu que China e Rússia não precisam de
puxa-sacos e expliquei porque eles não tem puxa-sacos.
.
Quanto a acordos espaciais o Brasil o fez com a Ucrânia, só que a Ucrânia não gosta da Rússia, mesmo em 1941 os ucranianos saudaram as tropas nazistas como libertadores da URSS e um governo ucraniano pró Rússia foi apeado do poder e a subsequente tomada da Crimeia e o envolvimento russo no leste da Ucrânia não tornou as relações melhores….natural que a Ucrânia tenha se aproximado mais dos EUA.
.
Para a base de Alcântara ser lucrativa um bom acordo com os EUA, que não é o mesmo que foi proposto muitos anos atrás,
é importante pois há componentes americanos em quase todo satélite que existe hoje em dia….assim, os EUA querem
salvaguardar o que é deles e assim Alcântara poderá ser uma base de lançamentos de satélites competitiva oferecendo
serviços não apenas aos EUA mas também a outros países.
.
Trabalhar com nossos vizinhos seria bom, mas, eles não possuem o respaldo técnico e financeiro e mesmo a Rússia só
trabalha para ela mesmo em caso de satélites, ou seja, não haveria muito o que lançar, não se trata aqui de colocar em risco a soberania do Brasil e sim fazer bons negócios , seja com americanos, russos, etc, mas no momento uma parceria com os
EUA parece mais interessante, mas, nada foi assinado ainda.
.
Quanto ao México…os EUA não fizeram nada muito diferente do que tantos outros países já fizeram com relação a vizinhos,
houve mesmo uma guerra com o México e o México perdeu, mesmo assim recebeu alguma indenização , houve mesmo tentativa da França que tinha um elo forte com o México de incentivar uma invasão aproveitando-se da guerra de Secessão (1861-1865),
enfim houve casos em que os próprios mexicanos não se entendiam e o Texas quis separar-se do México, vide a batalha do
Álamo e o triste fim de centenas de prisioneiros americanos em Goliad.
.
Longe de mim querer faze-lo mudar de ideia quanto aos EUA, mas ser pró ou anti americano não são pré requisitos para ser
um bom brasileiro.
.
abs
Após 1985 estão no Brasil centenas de ONGs trabalhando contra os nossos interesses ,fazendo a cabeça de nossa população que não enxerga um palmo a frente do nariz ,mas praticamente a Vassalagem da CNN em Português ,e nenhuma autoridade e muito menos nossas FFAA tomam atitude ,fecham a estrada Boa Vista a Manaus as 18 horas e a reabrem as 6 horas diariamente a anos , o direito de ir e vir não é respeitado , Militares Calados ,GF calado ,STF Calado e a ONG chama-se ACWA é estrangeira( talvez a noite nossas riquezas estão tomando o caminho da Roça ) ,porém pensam ser os EUA nosso MUI AMIGOS ,estamos como o México ,**Tão Longe de Deus e Tão Perto dos EUA** e como têm …. aqui ; os EUA tomaram na Mão Grande metade do México , hoje o Mexicano é considerado intruso na California ,Novo Mexico ,Arizona e Texas é mole ou querem mais !!
MODERÇÃO: José Luiz, favor evitar o uso de palavrões nos comentários futuros. Grato.
Dalton repare bem que não elogiei Rússia e China ,mas para nós acordos tecnológicos e sobretudo Espaciais com eles é uma coisa com os EUA ,( Deus nos Livre ) seria melhor fecharmos a Base de Alcantara ,mas o que nos interessaria mesmo seria trabalharmos como nossos vizinhos Argentina ,Peru ,Colômbia ,etc, e também principalmente com a Rússia que nos daria respaldo , já Roosevelt nos queria no CS ,apenas que o RU com sua morte ,pressionou pela França ,mas hoje ,quanto mais distantes dos EUA melhor ,principalmente na parte Tecnológica e também nossas Mentes Colonizadas devem sofrer um período de abstinência para limparmos o vicio !!
Enfim , dessa vez tenho que concordar com o fanfarrão, acho q o Brasil deveria ser melhor cuidado com o que diz s respeito bode nossas forças armadas…o Brasil é amigável de mais nesse aspecto com tantos abutres estrangeiros de olho em nosso tesouro,apesar de que já estão levando nossos bens de qualquer forma sem dar um tiro se quer né
Está certo tem que ter poder de intimidação pra ser ouvido e não fica com a onu que fala que está errado e mesmo assim fazem
Esposito…
.
China e Rússia não possuem muitos “amigos”, mas, a Rússia já teve seus “puxa-sacos” também, como na época do Pacto de Varsóvia, só que ao contrário da OTAN, os “puxa-sacos” russos foram obrigados a fazer parte do Pacto, não à toa, quando a União Soviética desintegrou-se os “puxa-sacos” finalmente se viram livres do Pacto de Varsóvia e por conta de tudo o que aconteceu
mesmo hoje os países fronteiriços temem a Rússia é o caso mais específico da Finlândia.
.
Com a China foi diferente, primeiro eles tiveram uma guerra civil e passaram muito tempo tentando se organizar o que custou milhões de vidas, além do mais eles tinham alguns vizinhos que não se curvavam e não se curvam facilmente como o Vietnã
e a Índia e a Coreia do Sul invadida pela Coreia do Norte em 1950 ainda lembra o apoio chinês dado à Coreia do Norte e com uma presença forte dos EUA na Ásia a China viu-se isolada ainda mais com a deterioração das relações com a União
Soviética no fim dos aos 60 o que levou à uma aproximação conveniente na época com os EUA..
.
Mesmo hoje há pouca confiança em russos e chineses por parte de seus respectivos vizinhos, há comércio sem dúvida, mas,
há mais temor que confiança, então não é de se admirar que eles não possuam “puxa-sacos”.
.
Quanto à vaga permanente ,Franklin Roosevelt queria que o Brasil fosse o sexto membro permanente do conselho, mas, os soviéticos protestaram e foi até compreensível pois eles acreditavam que o voto brasileiro sempre seguiria o voto dos EUA e se não somos mais tão ligados aos EUA hoje, o que favoreceria o apoio russo, outros países poderiam objetar ou sentirem um certo desprestígio se não escolhidos, como por exemplo Índia e Argentina, portanto não é e não será coisa fácil ampliar o número de assentos permanentes.
.
Que o Brasil tem boas ideias e ideais, deseja a paz, etc, é evidente, cabe saber se haverá vontade, comprometimento, força para
defender as ideias ou resultará em apenas retórica vazia, pois, o Brasil apesar do grande tamanho territorial e populacional ainda é relativamente irrelevante em questões internacionais.
.
abs
Aos senhores acima que postaram que seríamos chamados a intervir em grandes conflitos então ,tirando os EUA e seus **Puxa Saco** Reino Unido e as vezes a França ,qual o outro que faz isso? A China ou a Rússia nunca fizeram !
Mais uma coisinha ,antes que algum entreguista de Mente Colonizada me acuse de ser de algum Foro ,de ser esquerdopata etc , informo que onde estiverem políticos do PSDB estará o entreguismo ,a desnacionalização a falta de respeito ao Brasil ,etc ,durante quase dez anos após o Golpe da Republiqueta ouvíamos a Marselleise nos atos oficiais dos Governos ,agora ouviremos aquele hino ridículo dos eua ,que a Rede Globo a CNN em Português costuma a colocar em suas programações jornalísticas !!
Ter um assento permanente implica, entre outras coisas, agir militarmente junto com as forças da ONU quando necessário, e isso implica tropas, equipamentos e recursos financeiros – coisas que no momento não estão sobrando. Falem, sonhem, idealizem o que quiserem, isso não vai mudar o fato que nossas Forças Armadas estão sucateadas, e antes de se pensar em ONU, temos que pensar em ajeitar o nosso quintal antes. Simplesmente isso é querer demais para o momento atual, então está certo o ministro – não é que ele não queira participar, é que temos que fazer o nosso “dever de casa” antes. Depois se pensa em um assento permanente. Não conseguimos nem controlar nossas prisões, o crime é um poder paralelo, vamos querer intervir militarmente em outros países? A gente consegue prestar ajuda humanitária e olhe lá! Boa vontade nós temos, mas boa vontade não basta.
Cada dia mais, eu tenho certeza que realmente estamos desgraçadamente perdidos ,este senhor Ministro da Defesa ( coitado ) ,veio de um Partido conhecidamente Entreguista ,dentro de uma Republiqueta que nunca deu certo e nunca dará ,porém não adianta o brasileiro ainda não acordou para isso ,vive sonhando ,sonhando mil horas sem fim ,nesse tempo sonhando com um Salvador da Pátria ,etc e tal ;acima opiniões de **brasileiros ** que apoiam o entreguismo e a Ideia Ridícula que para entrarmos como membro permanente do CS temos que ser Potência Militar , ao mesmo tempo passei a ter certeza que os Militares não se interessam se sejamos ou não Potência Militar ,apenas estão preocupados em suas necessidades ,infelizmente de otimista que fui passei a realista , e a todos vocês que que não querem entender ,continuem nesta republiqueta comemorando os desgraçados que através de um Golpe contra o Brasil a criaram e seu grande herói o Fake tiradentes !!
O Conselho Permanente não é uma organização militar ,pelo contrário a sua criação é justamente para mediar e evitar conflitos armados, função que não vem sendo cumprida desde sua criação !
Os membros permanente não representam todos os continentes são 3 europeus Rússia, Inglaterra e França, 1 americano EUA e um asiático a China, a África ficou de fora ! É patente a necessidade de mais membros para haver mais equilíbrio e o Brasil é um candidato natural a vaga ,nosso país trará grande contribuição à ONU, já reconhecemos o Estado da Palestina, inúmeras vezes denunciamos os atos de membros permanente que violam as resoluções da ONU e sempre optamos pelo diálogo e pela paz apresentando uma agenda própria voltada para soluções pacíficas portanto se algum dia houver uma reforma do Conselho Permanente o Brasil não poderá ficar de fora !
O meu dizer ” fanfarrão ” quis dizer que no momento não temos a ” mínima ” condição de atuar num conselho permanente da ONU, pois seremos chamados a grandes conflitos no mundo afora , e com o atual contexto das forças armadas, nem pensar nisso , por isso o termo ” fanfarrão ” uma metáfora ao Ministro da Defesa .
O Brasil nao precisa de mais poder militar para fazer parte do CS da ONU. O País detém um importante capital de reconhecimento por sua capacidade diplomática no senfido de buscar soluçōes pacíficas e negociadas, em contraponto à linguagem da força. Seria um aporte de equilíbrio e ponderação ao CS, baseada na nossa capacidade de construir consensos. E essa proposta convive com o fortalecimento das missões de paz, para as quais já estamos amplamente habilitados com a estrutura de força atual.
sei não parece o tio sam esta por trás disso, pressão pressão…. ho Brasil deixa conosco aqui fica quieto no seu cantinho, não esqueça, sem exigências da base de Alcântara, se não vai ganhar doletas pra repartir com os irmãos
Fazer parte do CS da ONU como membro permanente pressupõe poder político, poder econômico, influência internacional e poder militar. Vejam os membros permanentes e como eles se enquadram nesses quesitos e nós, em nenhum deles. Um dia, se tivermos os atributos necessários, quem sabe, poderemos pleitear uma vaga. Atualmente querer isso é fanfarronice e querer repetir o discurso de ex-presidente corrupto e cachaceiro e seus seguidores.
Celso, Wagner, HMS, BrunoFN, Fabiano Flister, Patétriota, vocês escreveram tudo o que eu iria escrever, assino em baixo. Ao Hoplita e Ibanez, apenas uma sugestão: rasguem suas cartilhas do Foro de São Paulo, da Marilena Chauí, do Marco Aurélio “Top-top” Garcia e vão estudar…
Concordo com você meu caro Ibanez, muitas opiniões sem embasameto que não se sabe se são feitas por desconhecimento ou má fé, o complexo de vira latas e tantas outras coisas que cegam alguns para as potencialidades do BRASIL e o seu lugar no mundo. Eu não acredito numa reforma do Conselho Permanente da ONU, mas se porventura ele vier a acontecer o BRASIL não poderá ficar de fora!
Uma camarilha assaltar o Estado em conluio com um cartel de empreiteiras para perpetuar-se no poder não é política ou tentativa de tornar o país mais relevante no cenário geopolítico mundial. E tampouco é ambição e comprometimento do povo com os interesses locais….
Pelos comentários aqui dá pra ver que o Brasil nunca vai ser grande em nada. Gente que sempre esbraveja o estado de subdesenvolvimento do nosso país mas defende com orgulho qualquer política ou tentativa que procure tornar o Brasil mais relevante na geopolítica. O espirito de vira-latas e de poodle late alto nessa geração. A primeira coisa que um país precisa pra crescer no cenário geopolítico é ambição, a segunda é de um povo comprometido com os interesses locais. Mas o que temos é uma massa de manobra cega de ideologia que ainda não saiu da Guerra Fria!
O Ministro esta certo .. sem fanfarronice … no mundo de hj .. sem força militar = sem peso geopolítico ..meras palavras ao vento em discursos bonitos , politicamente corretos e tudo .. mas irrelevantes … n vale de nada …e veja bem .. um pais q enfrenta uma guerra civil q esta atolado em corrupção e em crise social .. n se da pra levara serio ne … es a nossa realidade … ao menos nesse triste momento de nossa historia … ser membro permanente do conselho de segurança da ONU …exige um responsa q hj o Brasil simplesmente n tem ….um compromisso serio consigo mesmo … a realidade politica brasuca esta meramente voltada pra partido políticos ”dividirem o bolo” nada mais
by Patétriota: Faço suas as minhas palavras….assino em baixo, concordo com tudo que vc falou em brados pulmões!!!! Ahhhhhh de nós, Brasil se não tivessemos há longícuos 25 anos um tal de FHC e de um Itamar Franco, com uma equipe competete e com garra deram ao povo um futuro respiravel. Londe de defende-los, houveram também bilhões desviados de N estatais, o negócio é que ” saimos da UTI eterna e respiramos” enguanto pais a partir do Plano Real. sim esse mesmo Plano que os Petralhas querem até hoje destruir!!!
HMS, para esse povo a Venezuela é um exemplo de democracia kkk
O Ministro Jungmann está corretíssimo! Ser membro permanente do Conselho de Segurança da ONU não implica apenas no eventual prestígio decorrente de uma aparência de Potência mas sim de responsabilidade. E principalmente de possuir forças armadas condizentes com o papel. No atual estágio em que o Brasil se encontra ainda vai demorar muito para chegarmos a esse patamar. Anos de gastança irresponsável, na verdade destinados a financiar a perpetuação no poder de uma camarilha, provocaram sério desajuste fiscal. Como consequência programas importantes, como é o caso do KC-390, chegaram a sofrer de calotes por parte do GF ao mesmo tempo em que a verdade começa, ainda que a passos de tartaruga, a emergir sobre o para lá de controverso PROSUB, especialmente depois da condenação do Vice-Almirante Othon a 43 anos de prisão.
–
De igual forma também a base industrial de defesa brasileira encontra-se em flagrante fragilidade visto interesses escusos, também ligados aos projeto de perpetuação no poder da referida camarilha. Enquanto o ideal seria a consolidação da base de indústrias de defesa em conglomerados através de compras e fusões, e aí poderíamos ter a EMBRAER e a AVIBRÁS (que poderia ter adquirido a Mectron) assim como uma ENGEPRON privatizada poderia incorporar outros estaleiros como a INACE ou a EISA e operar por meio de concessão o AMRJ, atuando o BNDES como agente de fomento. Contudo o que se viu foi que o cartel de empreiteiras sócio da camarilha foi convidado a ingressar no mercado de defesa, provavelmente com o fim de repetir ali o que já faziam nas obras de infra-estrutura da PETROBRÁS.
–
Por fim ainda somos brindados com desconhecimento crasso da história! FHC jamais quis colocar o Brasil na ALCA. Tanto que enrolou os americanos enquanto foi presidente. Enquanto isso o seu sucessor alegremente colocou o nosso país em um “organismo multilateral” a UNASUL, que na prática é apenas um convescote periódico onde regimes populistas de esquerda destilam retórica ruim e farsas históricas. E não custa lembrar que a nossa presidente impichada patrocinou o ingresso da Venezuela, ditadura bolivariana, no MERCOSUL a despeito do óbvio ou seja, o país não cumpria a cláusula democrática.
Merecemos um lugar no Conselho permandante sim,porque somos uma grande nação e o Conselho não se deve pautar pela força ,Rui Barbosa já advogou por essa causa, mas creio que o ministro não saiba disso ! Qualquer um percebe o disparate dos representantes a África mesmo não está representada no CP, realmente o ministro é tacanho !
Imagine se tivéssemos entrado nessa fria, não é mesmo hoplita “companheiro”?. Teríamos mais de 12 milhões de desempregados, inflação alta, déficit astronômico, uma petrobras quebrada, uma país fechado para o comércio internacional, totalmente tomado pela corrupção em prol de um projeto de poder, alijado dos principais acordos comerciais, perderíamos nota de crédito e estaríamos com as FA sucateadas, com um NAE que nunca navega… Não! Pera aí… kkkkk Foram 13 anos dessa turma e o povo ainda não consegue esquecer o velhinho do FHC, deixa o sujeito lá no canto dele. Ficaram quase o dobro de tempo que o senhor FHC e qual foi o resultado final? Copiaram, aperfeiçoaram e aplicaram em larga escala as táticas que sempre condenaram enquanto oposição. É o que sempre digo aqui, todos vocês são entreguistas, a diferença é que alguns querem entregar para os EUA ou outras potências, e os outros para empresários “companheiros”. No fim, são ratos, lambe botas de potências estrangeiras, apenas a cor da bandeira os diferencia. Pensar no Brasil que é bom nada não é? Só esta certo o que o “partidão” faz… Patético, triste e lamentável gente míope como você. Essa cegueira ideológica só faz enxergar lado A e lado B, nós contra eles, pois em termos de interesse nacional. ambos passam longe. Você deveria se envergonhar de se achar um patriota. Lave a boca e se olhe em um espelho antes de chamar os outros de entreguistas, vocês (turma do serrote e a turma do Lulinha), são duas faces de uma mesma moeda. A moeda da corrupção, do enriquecimento às custas do suor dos trabalhadores brasileiros e de nossas riquezas. Falam em entregar o pré-sal, mas qual a diferença de explorar diretamente ou ser explorado por gringos? No fundo perderemos grana para os gringos ou para os dirigente gordos e barbudos dos partidões. Faça-me o favor, menos cinismo e mais amor ao país.
Entreguismo e complexo de vira lata… Essas são as credenciais desse pseudo-ministro! Agora com o Trump transformando o México e a NAFTA em saco de pancada, não podemos esquecer que Jungmann e FHC suaram a camisa para uma tal de ALCA… Imagina se tivéssemos entrado nessa fria. Hoje estaríamos envergonhados no mundo inteiro. Puxa saco do império sempre tem o que merece!
Muito lúcida a opinião do Ministro…fanfarrão é quem acha que um pais com Poder Militar inexpressivo como o Brasil pode fazer parte do C.S.
Cleber, discorra sobre o motivo do ministro ser fanfarrão. Acredito que alguns colegas aqui ficaram curiosos como eu.
” Meu temor é de que chegamos sem a força necessária” . Obs: É um fanfarrão este Ministro só pode !
Ate que enfim um pouco de lucidez. Passou da hora de acabar q este ufanismo tupiniquim. Quem esta bem, nao se mete a besta. Um pais q nem consegue acabar ou intervir numa rebeliao de presidio vai fazer o que para interceder ou pressionar qualquer outro pais no mundo.
Na verdade não foi bem isso que ele falou como está posto no título. Mas enfim, sem força militar equivalente, não serviria de nada no momento. Fora que depois do último governo propor diálogo com o estado islâmico, a chance disso acontecer em um futuro próximo é zero. Veremos o que acontece ao país após a eleição de um novo governo mais legítimo em 2018 e após a saída dessa recessão causada pela “nova matriz econômica” aka: gastança irresponsável.