Documentos obtidos por ISTOÉ revelam preferência da Aeronáutica pelo caça americano F-18. A tendência é de que Dilma Rousseff atenda aos anseios dos militares.
Claudio Dantas Sequeira
Um relatório de análise da Comissão Coordenadora do Programa Aeronave de Combate (Copac) da Força Aérea Brasileira (FAB), obtido com exclusividade por ISTOÉ, deve provocar uma reviravolta na concorrência para a compra dos caças, que se arrasta desde o governo FHC. O documento mostra que, contrariando as especulações em torno do programa F-X2, a FAB optou pelo caça americano F-18 Super Hornet, produzido pela Boeing.
Entre os concorrentes estão o modelo francês Rafale e o sueco Gripen NG. O relatório estava pronto havia dois anos, mas tinha sido engavetado pelo então ministro da Defesa, Nelson Jobim. Na ocasião, o ministro levou ao Palácio do Planalto a preferência pelo Rafale, uma opção política que não considerou as análises técnicas contidas no documento produzido pela Aeronáutica. O ex-presidente Lula chegou a tornar pública uma preferência pelos franceses e com frequência emitia sinais de exagerada proximidade com o ex-presidente da França Nicolas Sarkozy.
Diante da predileção da FAB pelo avião americano, resta saber agora qual será a decisão final da presidenta Dilma Rousseff. A tendência é acompanhar o relatório técnico. Dilma revelou a assessores que está disposta a bater o martelo sobre os caças antes do vencimento das propostas comerciais no próximo dia 31. O que lhe interessa, tem dito a presidenta, é saber qual negócio oferecerá mais vantagens ao desenvolvimento do País. E a FAB garante que a compra do modelo americano é a mais vantajosa.
Questões como preço, custo de manutenção, prazo de entrega e desempenho operacional são exploradas a fundo pelo relatório. O documento da FAB mostra, por exemplo, que o F-18 tem um custo de US$ 5,4 bilhões para o pacote de 36 aeronaves. É quase a metade dos US$ 8,2 bilhões orçados no Rafale. O Gripen NG, oferecido a US$ 4,3 bilhões, é o mais barato dos três, mas trata-se de um avião em desenvolvimento nunca testado em combate na versão oferecida, pondera a FAB. O caça francês, além de mais caro que os demais, possui valor de hora-voo de US$ 20 mil. O dobro do jato americano (US$ 10 mil) e três vezes o do sueco (US$ 7 mil).
Para justificar a preferência pelos caças americanos, o relatório traz outro dado nunca mencionado nas discussões anteriores sobre o FX-2: o armamento empregado no Super Hornet é mais econômico e possui maior diversidade que o de seus concorrentes. No documento, a FAB alerta também para a necessidade de uma solução imediata sobre o programa de caças, em razão do risco de vulnerabilidade a que o Brasil estará exposto em breve. “A importância estratégica do F-X2 torna-se evidente diante de um quadro de obsolescência”, alerta a FAB.
Outro documento também obtido pela reportagem da ISTOÉ poderá pesar na decisão da presidenta. Trata-se de uma minuta de cooperação estratégica firmada em sigilo entre a Embraer e a Boeing, pela qual a companhia americana – maior fabricante mundial de aeronaves – se compromete a entregar o maior programa de off-set (contrapartida) já oferecido pelos EUA a qualquer país fora da Otan. O acordo estabelece, por exemplo, apoio à comercialização dos Super Tucanos A-29 e do avião de transporte KC-390 em mercados inacessíveis ao Brasil. Também está prevista a construção conjunta de um avião de treinamento para pilotos, que poderá ser vendido a países da América Latina, a integração de armamentos nos Super Tucanos e o desenvolvimento de um jato multiemprego de quinta geração para ser comercializado em nível mundial.
Num gesto inédito, a Boeing se compromete ainda a abrir um centro tecnológico no Brasil. Oficialmente, a Embraer diz desconhecer o documento, mas garante que está capacitada para trabalhar em parceria com quaisquer dos fornecedores.
Num encontro recente com o comandante da FAB, Juniti Saito, a presidenta Dilma foi enfática. “Precisamos ajudar a Embraer”, disse. Não ficou claro se ela já havia decidido pelo F-18, mas assessores garantem que a análise técnica nunca pesou tanto.
NOTA DO EDITOR: Ao longo de 3 mandatos presidenciais, a FAB aguarda ansiosa por seus novos caças. De tempos em tempos, desde que o FX-1 e o FX-2 começaram, vários “furos” de reportagem vem à tona informando um vencedor. Todos 3 concorrentes “já venceram” e nenhum levou até hoje. Será que em 2013 chegaremos ao fim desta novela? É esperar para ver, afinal não temos outra opção.
Caro Sr. Manoel da Silva, a FAB, caso a Presidente resolva manter aquilo que foi decidido em reunião no alto comando, ou seja, chancela a vitória do F 18, a FAB terá conseguido nos salvar do maior desastre da história, que jogaria a força literalmente no chão com uma aeronave capenga de integrações e com custos de operação impagaveis, o caso da escolha do Rafale por parte do nosso ex guia , o iluminiado de Garanhuns….
Grande abraço
Há vários concepções erradas e contraditórias no comentário acima :
> a FAB, caso a Presidente resolva manter aquilo que foi decidido em reunião no alto comando,
> ou seja, chancela a vitória do F 18
A FAB foi encarregada de fazer o RFI, short-list, RFP, ao final entregando o relatório dos 3 concorrentes finalistas para o governo federal, civil, tomar a decisão. Em momento algum do processo FX-2 a FAB estava incubida de decidir o caça selecionado, isso seria quebra de hierarquia com o Comandante-em-Chefe das Forças Armadas (Presidente da República).
Qualquer um dos 3 caças selecionados na short-list e pontuados no relatório pós-RFP entregue ao governo federal, é passível de seleção e atende às necessidades da FAB. Se não atende, então a FAB errou na short-list e no relatório final.
> a FAB terá conseguido nos salvar do maior desastre da história, que jogaria a força literalmente no chão com uma aeronave capenga > de integrações e com custos de operação impagaveis, o caso da escolha do Rafale por parte do nosso ex guia , o iluminiado de
> Garanhuns….
A FAB tem obrigação de seguir ordens do governo civil eleito, e não tentar tomar para si o poder de decisão que não lhe compete.
Contraditória a crítica sobre custos de operação impagáveis quanto ao Rafale, visto que o Super Hornet tem custos de gasto de combustível superior ao Rafale, mesmo com capacidade de carga externa menor, alcance idem.
Errônea a observação do Rafale com poucas integrações (de armamentos e sensores, eu suponho), sendo que até hoje todos que foram previstos pela AdlA (Armée de l’Air) e Marine Nationale entraram em operação ou estão dentro do cronograma de implementação. O que pode ser criticado é certos adicionais (tanque central de 3 mil litros, CFT dorsal, capacete com visor e mira, etc) ao Rafale não foram pedidos pelas forças armadas francesas, mas podem ser requisitados por comprador externo.
Caro Sr.Adriano Fernandes de Melo, gostaria que o sr. explicasse para n´so como é que a FAb via fazer para manter e operar um caça de 5ª Ger., se mal consegue, com os recursos disponiveis manter os Mikes operando?
Aguardo ansiosamente sua resposta……
Grande abraço
PS lembrando que comprar não siguinifica operar