Por Liam Garman
As descobertas do navio litorâneo de combate (LCS) nos Estados Unidos, uma embarcação que possui uma tripulação simplificada de 40 membros, demonstraram que a manutenção reduzida durante o mar levou a custos de manutenção mais elevados em terra e mais equipamentos danificados. Será que as embarcações marítimas não tripuladas se revelarão um fator de mudança no mar ou simplesmente um erro caro?
Sistemas não tripulados simples, baratos e mortais já provaram ser um ‘gamechanger’ no campo de batalha moderno. Não é preciso ir além do recente conflito Armênia-Azerbaijão para ver como os comandantes militares integraram perfeitamente os sistemas não tripulados ao ambiente de ameaças moderno e como esses sistemas simples e baratos causaram impactos no nível operacional-estratégico.
Os sistemas não tripulados ainda não atingiram sua apoteose. Projetos de equipes como o Loyal Wingman buscam trazer a simbiose humano-robô não anunciada para o campo de batalha convencional, enquanto o projeto Orca busca introduzir o sistema não tripulado no domínio submarino incrivelmente desafiador.
No entanto, embora esses sistemas não tripulados menores já tenham revolucionado o campo de batalha, as recentes tentativas da Marinha dos Estados Unidos de reduzir sua dependência de tripulações e embarcar na era dos navios não tripulados ainda não foram bem-sucedidas.
Sistemas não tripulados, ainda a anos de distância
De acordo com Jonathan Panter e Jonathan Falcone em War on the Rocks, em dezembro, os navios de combate litorâneos da Marinha dos Estados Unidos evidenciaram o impacto desastroso de uma transição prematura de sistemas tripulados para não tripulados.
Simplesmente, a dupla explica que a redução do número de marinheiros a bordo de embarcações marítimas durante o mar levou a uma maior dependência de tecnologia de ponta ainda mais cara e também resultou em falhas de equipamento que passaram despercebidas.
“Embora o LCS não seja não tripulado, ele está mais longe do espectro não tripulado do que qualquer outro navio da Marinha dos EUA em uso operacional, tornando-o o caso de teste mais próximo do mundo real para futura arquitetura de frota de superfície”, observou a dupla do LCS.
“Primeiro, a substituição dos marinheiros por tecnologia reduziu a manutenção no nível do operador, mas aumentou no centro de manutenção regional e nos níveis do fabricante do equipamento original. Isso aumentou os custos gerais, o que significa que menos plataformas poderiam ser adquiridas.
“Em segundo lugar, a tripulação mínima tornava as plataformas menos resilientes. Menos marinheiros significa menos problemas detectados e menos capacidade de corrigi-los durante as operações.”
Sem surpresa, navios complexos requerem especialistas no mar para monitorar e supervisionar as capacidades operacionais dos sistemas do navio. Se esses especialistas não estiverem a bordo, o LCS ou as embarcações não tripuladas exigirão difícil suporte no mar de embarcações próximas.
“Mas retirar pessoal dos navios também significa outra coisa: sistemas técnicos mais complexos. Qualquer peça de equipamento não tripulada é geralmente mais complexa do que uma máquina tripulada designada para fazer uma tarefa equivalente. Isso pode tornar a manutenção de rotina e corretiva mais cara e também acarreta custos ocultos por meio do treinamento de alto nível necessário para conduzir a manutenção”, afirma a dupla.
Embora nem todos compartilhem do ceticismo da dupla em relação às embarcações marítimas não tripuladas.
Michael Shoebridge, diretor do programa de defesa, estratégia e segurança nacional do Australian Strategic Policy Institute (ASPI), argumenta que o governo deve considerar a aquisição do ‘Orca’, um veículo submarino não tripulado extragrande desenvolvido pela Boeing e Huntington Ingalls Industries para a Marinha dos EUA.
Cinco Orcas estão programadas para serem construídas até o final de 2022, como parte de um contrato de US$ 274 milhões ($ 354 milhões) assinado em 2019.
“O submarino não tripulado tem um alcance de cerca de 6.500 milhas náuticas (12.000 quilômetros) e pode realizar trabalhos perigosos, sujos e monótonos, como coleta de inteligência, vigilância e implantação de outros sistemas (como minas marítimas inteligentes), com um caminho de desenvolvimento incluindo o uso de outras armas para atacar navios, submarinos e outros sistemas adversários”, escreve Shoebridge.
“Eles provavelmente funcionarão melhor como parte de uma equipe submarina não tripulada, menos amarrada, mas um pouco como o veículo aéreo não tripulado Loyal Wingman desenvolvido rapidamente, que a Força Aérea Real Australiana está desenvolvendo e testando com a Boeing Austrália.”
Shoebridge admite que haveria “muito o que trabalhar” para garantir que a Marinha Real Australiana (RAN), possa operar Orcas de maneira eficaz, mas observa que há um “limite prático” para quanto planejamento e preparação podem ser feitos com experimentos e demonstrações.
“Conceitos de uso e maneiras de resolver problemas difíceis, como atribuição de tarefas e controle de sistemas submarinos, serão resolvidos muito mais rápido quando o pessoal da Marinha colocar as mãos em sistemas ativos; isso é o que aconteceu ao longo da história da guerra”, escreve ele.
O analista ASPI propõe que a RAN colabore com a Marinha dos EUA, juntamente com os parceiros industriais dos EUA e da Austrália, para desenvolver o Orca, acrescentando que isso “traria o poder de combate submarino mais rapidamente para os militares da Austrália”.
Ele continua: “É também a melhor maneira de a Defesa criar novos desafios para os adversários que estão pensando em coagir a Austrália ou aumentar sua presença militar na região próxima da Austrália.”
Shoebridge continua a escrever que Orcas trabalhando com submarinos da classe Collins atualizados “mudaria o cálculo em torno da defesa australiana” antes da entrega da frota de próxima geração.
Isso, afirma ele, também garantiria que a futura frota de submarinos da Austrália e suas tripulações fossem “projetadas e preparadas” para operar com sistemas não tripulados. Shoebridge argumenta que a Defesa tem uma oportunidade de negociar um acordo atraente para o Orca com a Boeing, com seus negócios comerciais severamente afetados por restrições de viagens impostas em resposta à pandemia COVID-19.
Explosões de custos
Embora haja evidências significativas para sugerir que sistemas não tripulados, como o Orca, irão melhorar muito as capacidades estratégicas e postura avançada da Austrália, Panter e Falcone demonstram, no entanto, que a redução de marinheiros a bordo do LCS resultou em estouros de custos e destruição de embarcações, pois peças com defeito foram deixadas autônomamente.
“Com o tempo, a economia projetada de custos do ciclo de vida começou lentamente a diminuir à medida que o número da equipe principal aumentou 25% e o número de pessoal de apoio em terra necessário triplicou”, argumentou a dupla.
“Com menos marinheiros a bordo para inspecionar espaços de engenharia, por exemplo, um tipo de casco sofreu repetidas baixas de motor que simplesmente passaram despercebidas.”
No entanto, embora se espere que uma maior digitalização de embarcações navais minimizaria essa ameaça contínua, a Marinha dos EUA está enfrentando problemas de financiamento em grande escala com uma frota envelhecida e prioridades concorrentes.
De acordo com a Reuters, a Lei de Autorização de Defesa 2022 forneceu financiamento suficiente para a Marinha dos EUA comprar “13 navios da força de batalha, incluindo dois submarinos da classe Virginia feitos por Huntington Ingalls (HII.N) e General Dynamics (GD.N) e três destróiers classe Arleigh Burke também fabricados pela General Dynamics”.
A lei ainda fornece US $ 7,1 bilhões para apoiar as operações dos Estados Unidos no Indo-Pacífico como parte da Pacific Deterrent Initiative (um aumento de cerca de US $ 2,1 bilhões). O investimento deve apoiar as capacidades dos EUA na região, incluindo a defesa de Guam, que alguns analistas sugeriram que depende em excesso de sistemas de mísseis desconectados para defesa.
Embora a lei forneça disposições para o desenvolvimento de novas capacidades navais e proteção das bases navais dos EUA, nem todos os analistas militares parecem satisfeitos com as recomendações orçamentárias do comitê de forças armadas da Câmara e do Senado com uma alocação subótima de fundos orçamentários.
Foi revelado por vários meios de comunicação que o comitê forneceu financiamento para mais 12 Super Hornets, apesar do Pentágono argumentar que nenhum deveria ser comprado, pois eles não serão capazes de superar as ameaças representadas pelos caças modernos usados pelos adversários dos Estados Unidos. Em vez disso, o capital poderia ser redirecionado para a pesquisa e o desenvolvimento de aeronaves de caça de sexta geração.
Apesar do preço relativamente modesto do Orca e de outros sistemas não tripulados, as prioridades concorrentes da Marinha dos EUA podem resultar em uma disposição decrescente de alguns militares de apostar na tecnologia não tripulada no mar após as lições do cenário LCS.
Quão autônomos seriam esses sistemas?
O grau de autonomia sob o qual os sistemas não tripulados devem operar causou amplo debate entre fontes militares e acadêmicas.
Parece não haver falta de evidências para sugerir que a automação de matrizes de decisão conduzidas por todas as informações e dados disponíveis para sistemas de armas não tripuladas poderiam aprimorar o julgamento de um Comandante. Na verdade, até o próprio von Clausewitz observou que a guerra “está envolta em uma névoa de maior ou menor incerteza”.
Um dos maiores exemplos disso veio em 1988, quando o USS Vincennes abateu um jato de passageiros iraniano. Posteriormente, foi determinado que o operador, em vez do sistema de armas semi-automatizado Aegis, estava no controle.
Não obstante, embora muitos na indústria e no país em geral estejam dispostos a automatizar ainda mais os sistemas de armas, esse zelo pode não ser evidenciado entre os comandantes militares que seriam responsabilizados se os sistemas de armas autônomas sob seu controle cometessem crimes de guerra.
Na verdade, a diretriz 3000.09 do Departamento de Defesa dos Estados Unidos delineou que os comandantes militares devem sempre ter “níveis apropriados de julgamento humano” sobre as decisões tomadas por sistemas autônomos, com a sorte mitigando as violações determinadas por máquinas.
TRADUÇÃO E ADAPTAÇÃO: DAN
FONTE: Defence Connect