Escrito por Olga Rakova
Projeto Dmitri Dobrydin
Em tempos recentes notícias contraditórias sobre a militarização do espaço e a possibilidade de uma nova ‘corrida armamentista’ ocorrer. Enquanto os militares dos EUA exigem um aumento constante em seus orçamentos, já a mais alta do mundo, evocando a necessidade de impor um domínio sobre o espaço supostamente questionada pela Rússia e pela China, a atual recessão econômica ameaça cortar asas dos programas espaciais de todos os países.
No entanto, e tendo em conta as declarações das autoridades russas, a defesa do espaço é uma prioridade para este país. Não surpreendentemente, em 2015 a Rússia alterou as suas forças espaciais, fundindo-os com força aérea e, assim, formar as Forças Aeroespaciais da Rússia, buscando assim uma maior eficiência.
Em paralelo, o espaço também está se tornando uma prioridade para países como Índia e Japão, que estão entre os países que tem investidos mais de 1 bilhão de dólares neste sector.
Você sabia que não há nenhuma disposição legal que impeça os estados de armas colocar em órbita ao redor da Terra, a não ser destruição nuclear em massa? Devemos nos preparar para uma guerra espacial?
Os países se comportam nesta área na sequência de duas leis não escritas. De acordo com a primeira, quem domina o espaço domina a Terra, e que hoje não pode prescindir de satélites, que já controlam todas as facetas da vida. “Se os EUA não for o primeira na militarização do espaço, perderá a corrida no futuro”, disse Peter Kamocsai da Universidade George Washington.
A segunda lei diz que quem implantar as primeiras armas no espaço vai dominá-lo sem concorrência, porque, apesar do enorme custo dos programas espaciais militares, para neutralizar armas letais implantadas custa ainda mais. Com efeito, um país com armas em órbita será capaz de destruir as armas de outros países, mesmo antes da sua implantação.
Satélites ‘Assassinos’, lasers poderosos … Quais são as armas espaciais?
Na realidade, algumas armas foram testadas no espaço, embora algumas, tais como explosões nucleares realizados por EUA e URSS, ainda hoje ressoam com um eco ameaçador. Felizmente, as armas e as armas nucleares de destruição em massa no espaço foram proibidos, ao contrário do que acontece com outros tipos de armas, cujo embargo internacional cai em ouvidos surdos a cada ano, devido, entre outras coisas, a relutância dos EUA no âmbito da ONU.
Deve ficar claro que, atualmente, há armas espaciais no sentido literal da palavra. Além disso, a “corrida espacial” entre os EUA e a União Soviética no início dos anos 1960 aos dias de hoje, não deixou nenhuma vítima.
No entanto, os países continuam a desenvolver as suas armas espaciais para uma guerra e, não há material suficiente no espaço, especialmente satélites militares. Os satélites, ainda que não sejam literalmente “armas”, sem eles as guerras atuais não seriam possíveis. Além disso, a trajetória de voo de alguns mísseis balísticos atravessam o espaço.
Junto com os satélites militares, coexistem planos ambiciosos para armas espaciais futuras, tais como lasers ou “destruidores futuristas”(lanças de metal fundido desenvolvidos pela Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa (DARPA).
As armas espaciais darão às forças armadas de um país, habilidades essenciais para a dominação global, tanto a nível teórico e prático.
Então, o que estamos falando quando nos referimos ao desdobramento de armas no espaço? Há um debate aberto entre os peritos militares e jornalistas sobre a definição de ‘armas espaciais “. De acordo com a definição mais estrita, militar, seria dispositivos destrutivos localizados em órbita do planeta, exceto satélites não destrutivos, como inteligência ou comunicação.
Outra definição comum considera que armas espaciais são armas utilizados em terra, água e ar que podem atingir alvos no espaço, ou armas implantadas no espaço que podem destruir alvos na Terra e no espaço, incluindo mísseis e outros objetos perigoso que o espaço transversal.
Estas são armas cujo poder destrutivo é manifestada através de tanto energia cinética (mísseis ou aparelhos cósmicos suicidas, por exemplo), como energia dirigida (lasers, a radiação eletromagnética, som, etc.) ou simplesmente armas convencionais usadas na Terra, mas transferido para o espaço como as pistolas dos astronautas.
No entanto, os satélites são precisamente aqueles encontrados no eixo da militarização do espaço, para apoiar o funcionamento das forças armadas convencionais (terrestres, aéreas e marítimas), bem como os mísseis balísticos baseados em terra e sistemas de defesa aérea.
Sem satélites já não será possível, por exemplo, realizar a navegação e a meteorologia, que, em certo sentido, elimina a fronteira entre satélites civis e militares, para ambos os soldados e civis, por exemplo, o sistema GPS que todos nós usamos para saber previsão do tempo. Rússia e EUA já têm seus próprios sistemas de navegação por satélite (GPS e GLONASS), enquanto a China e a UE estão desenvolvendo.
Satélites globais são essenciais, entre outras coisas, para tarefas diversas como:
- Inteligência e reconhecimento;
- Mísseis guiados e outras armas;
- Navegação;
- Cartografia, topografia e meteorologia;
- Comunicação inofensivo contra interferências e bloqueio de comunicações inimigas;
- Comando e controle das forças armadas;
- O controle da não proliferação de armas de destruição em massa e tecnologias nucleares, o controle sobre os acordos de redução de armas e de tropas.
Além de tornar o funcionamento de outras armas, os satélites podem ser armas si. No entanto, mesmo com estes satélites em órbita, os países não reconhecem.
De acordo com dados não oficiais, desde 2013 a Rússia lançou cerca de 20 satélites militares, incluindo:
- quatro de comunicação;
- dois de navegação para o Sistema Global de Navegação por Satélite (GLONASS), análogo ao GPS americano;
- três de inteligência óptico-eletrônico;
- um dos sinais de inteligência (paginação);
- um de Rádio Inteligência Técnica;
- dois de calibração de radares;
- um para a detecção e aviso de lançamentos de mísseis balísticos,
- um de monitoramento subaquático.
Vários meios de comunicação internacionais especulam que a Rússia lançou satélites secretos ‘assassinos’, como o Kosmos-2499 e Kosmos-2504, que teriam feito manobras suspeitas em 2014 e 2015, perigosamente perto de outros objetos no espaço. No entanto, esta informação não foi oficialmente confirmada nem apresentaram provas substanciais.
Em teoria, os satélites robôs ‘assassinos’ podem executar várias tarefas, como examinar outros objetos para danificá-los. De acordo com James Oberg, ex-engenheiro da NASA, satélites inimigos a curta distância, podem tirar fotos de equipamentos secretos de outros satélites, interceptar seus sinais e comunicação e, até mesmo lançar um ataque cibernético contra eles, atirando ou danificando-os com uma ferramenta, como mãos robóticas.
Os satélites ‘suicidas’ podem até mesmo destruí-los, colidindo com outros objetos.
A Rússia manteve o programa de satélites secreto Kosmos, mas mesmo se, na realidade, eram satélites “assassinos”, não foi a Rússia que abriu no espaço, lembra Igor Lisov, um colunista da revista ‘ Kosmonávtiki Novosti “citado pelo” The Moscow Times “. Segundo ele, esse tipo de satélites foram testados pelo Reino Unido em 2000 e, em seguida, pelos EUA, por duas vezes.
Especialistas também tem se mostrados perplexos com satélites secretos chineses Shiyan-7 (SY-7), lançado em 2013, que, de acordo com a NASA, consiste de um braço manipulador para capturar outros objetos espaciais e poderia, por exemplo, iniciar o painéis solares de outros satélites.
Esses tipos de satélites não são o único tipo de arma espacial que os países tem em segredo. Na verdade, a China e os EUA demonstraram a sua capacidade para destruir alvos no espaço com os seus sistemas de mísseis em 2007 e 2008, respectivamente. A Índia também procura desenvolver esta capacidade.
Sob o projeto das estações espaciais Almaz, a URSS lançou três estações militares pilotados. Um deles, a Salyut 3 chegou a disparar um canhão automático, 25 de janeiro de 1975, um caso único na história das armas espaciais.
A 11 de janeiro, 2007, em um movimento envolto em segredo absoluto, a China destruiu seu obsoleto satélite Fengyun (FY-1C) a uma altura de 865 quilômetros com um projétil cinético lançado por um míssil a partir de Baikonur. Aparentemente, ele repetiu o teste com um projétil semelhante em 2014.
Essa foi a primeira vez que um satélite foi destruído por uma arma após o 13 setembro de 1985, quando um F-17 destruiu o satélite militar dos EUA degradado SOLWIND (P78-1), com um míssil ASAT ASM-135. Os EUA estima que o teste chinês deixou em órbita 2.317 grandes pedaços de lixo maiores do que uma bola de golfe, mais do que qualquer outro fenômeno similar.
Em 2006, os EUA lançaram o satélite de reconhecimento secreto EUA-193, que parou de funcionar logo depois. Em 21 de fevereiro de 2008, os EUA lançou a partir do navio de guerra USS Lake Erie um míssil SM-3 modificado que destruiu o satélite, que, no contexto de um teste semelhante realizado pela China há um ano, foi interpretado como “corrida armamentista espacial”.
Os EUA estariam perdendo a corrida espacial com a Rússia e a China. Pelo menos essa é a conclusão a ser tirada das palavras do subsecretário de Defesa para Aquisição, Tecnologia e Logística, Frank Kendall, e pelo secretário de Defesa adjunto, Bob Work.
O primeiro disse em março passado que a posição tecnológica dos EUA no espaço era “muito ruim” por causa dos avanços russos e chineses em sistemas anti-satélite. Nesse mesmo dia Work disse nos EUA: “Eu percebo um investimento cronicamente insuficiente em novas armas e capacidades”, principalmente devido às restrições impostas pelo Congresso deste país, que segundo ele ameaça a “superioridade tecnológica” dos EUA.
No entanto, os especialistas concordam que a troca de palavras entre funcionários sobre a “guerra orçamentária” dentro os EUA, se devem mais aos os cortes feitos pela Presidência atual, do que a alegada ameaça russa ou chinesa.
Os EUA continuam a ter o maior orçamento no mundo para o espaço, comparável mesmo com o orçamento espacial de todos os outros países juntos. Obviamente, a maioria destes fundos destina-se a NASA e seus programas “civis”, mas, como já mencionado acima, no espaço a fronteira entre civis e militares, muitas vezes desaparece, por exemplo, quando falamos de sistemas de navegação.
Em 2016, a Força Aérea dos EUA exigiram a financiar apenas 1.2 bilhões para o desenvolvimento de seus programas espaciais, de acordo com o Defense News, e mais 5 bilhões para os programas espaciais nos próximos cinco anos, dos quais a metade iria para programas classificados.
Em 2014 os EUA gastou 34.7 bilhões de dólares em seus programas espaciais, ambos executados pela força aérea militar e civil pela NASA.
De acordo com um relatório independente publicado em 2015, a Rússia e os EUA juntos, foram responsáveis por 65% do investimento mundial total no espaço. Nos últimos cinco anos, a Rússia havia aumentado o custo de seu programa espacial em 11% ao ano, o que foi prejudicado nos últimos dois anos pelo colapso do rublo.
As despesas astronômicas no espaço, derivam do alto custo dos objetos em órbita e os próprios veículos espaciais. Não surpreendentemente, alguns satélites sofisticados excedem 1 bilhão de dólares, enquanto o preço de lançamento de cerca de 20.000 dólares por quilograma.
Nesse sentido, só países que podem suportar os enormes custos que estas atividades implicam a longo prazo, tais como EUA, Rússia, China e alguns outros países estão agora a tentar ‘entrar’ nos programas espaciais.
Além de seu alto custo, uma arma espacial em órbita da Terra têm desvantagens significativas em comparação com as armas convencionais em terra, mar e ar, apesar de que alguns aspectos são “acima” de qualquer arma, explica Piotr Topichkánov no estudo “Outer Space: Armas, Diplomacia e Segurança” divisão do Moscow Carnegie Endowment for International Peace.
A primeira desvantagem reside no ‘coeficiente de ausência’. Veículos espaciais que orbitam a Terra (exceto aqueles que estão em uma órbita geoestacionária), por isso a maioria do tempo em cada ponto fixo na superfície da Terra está fora do escopo do aparelho. Quanto maior for a órbita do aparelho, menor é o “coeficiente de ausência”, mas, mais combustível ou energia precisa o dispositivo para chegar ao alvo na Terra.
No entanto, ao contrário militar convencional, os veículos espaciais civis são autônomos, no sentido de que há necessidade de abastecimento de combustíveis e lubrificantes. Na verdade, tudo que você precisa são ordens e comunicação.
Outra desvantagem de veículos espaciais é que eles são quase impossíveis de ocultar ou camuflar. Podem ocultar informações classificadas sobre suas instalações e funções, mas não pode esconder a órbita e mal consegue manter em segredo o seu lançamento. A única exceção reside no fato de que, ocasionalmente, pode passar um satélite militar como um civil, explica o especialista.
Em operações militares de forças convencionais, é essencial ter em conta as características do relevo, algo que os veículos espaciais não são afetados, com exceção das nuvens na atmosfera, o que impede a coleta de dados de inteligência, fazendo fotos.
No entanto, no espaço há outras peculiaridades e perigos, tais como a gravidade, a radiação, a atmosfera, a interferência de rádio e detritos espaciais, entre outros. O satélite russo Kosmos 2251 e US Iridium 33 colidiram no espaço em 10 de fevereiro, 2009.
Como mencionado, a grande desvantagem é o elevado custo de lançamento, que limita a quantidade de carga que pode transportar foguetes. Atualmente, a proporção da carga útil (como projéteis, por exemplo) de uma sonda pode ser 2 a 3% em baixas órbitas e menos do que 1% em órbitas elevadas, Topichkánov calcula.
Em teoria, os mísseis implantados no espaço poderiam atingir os seus objetivos em qualquer lugar na Terra em poucos minutos, exigindo que o longo tempo que leva para a metade mísseis balísticos lançados de terra, mas agora o peso de tal mísseis, muito maior do que o peso dos satélites, iria aumentar o custo de lançamento de veículos espaciais para níveis estratosférico.
A URSS conseguiu implementar o projeto Sistema de Bombardeio Parcialmente Orbital (SBPO), o que permitiu colocar mísseis em órbita e, em seguida, trazê-los de volta à Terra para destruir alvos. O âmbito desses foguetes não tinha limite.
O sistema projetado para transportar ogivas foram implantados em 1968, mas no mesmo ano, o Tratado do Espaço Exterior proibiu armas nucleares no espaço. A URSS retirou do sistema em 1983, entrando em vigor no segundo tratado sobre a limitação de armas estratégicas SALT II, que vetou o envio de ogivas militares no espaço e, em particular, a SBPO.
Que leis nos protegem de guerras espaciais?
Antes, foi assinado em 1967, o Tratado sobre Espaço Exterior, EUA e da URSS foram capazes de realizar várias, ambos bem e mal sucedidas, que consiste no lançamento e detonação de bombas nucleares a uma altitude de 100 quilômetros (uma definição do limite inferior do cosmos) e 800 quilômetros de testes nucleares. Em 1958, veio a Operação Argus (EUA), em 1961 o Projeto K (URSS) e, em 1962 o Projeto K (URSS) e o Starfish e Checkmate dos EUA. Washington estava até planejando um teste nuclear na Lua no âmbito do projeto A119.
No entanto, o tratado foi assinado e o tratado SALT II conseguiu parar o desenvolvimento de armas nucleares e de destruição em massa no espaço, embora as armas convencionais, tais como a cinética, que a China usou para destruir seu satélite em 2007 deixando muitos pedaços de lixo espacial em órbita, mas ainda permitido, apesar de várias iniciativas buscando o contrário.
Em 2007, a Assembléia Geral da ONU votou a favor do projeto de Tratado sobre a prevenção de uma corrida aos armamentos no espaço exterior (PAROS por sua sigla em Inglês), mas Israel e os Estados Unidos se abstiveram.
Em 2008, a China ea Rússia apresentaram o projeto de Tratado da ONU sobre a prevenção da colocação de armas no espaço exterior, uso da força ou ameaça de uso da força contra objetos espaciais, conhecidos como PPWT, mas os EUA também se opôs à proposta. Em 2014 a Rússia e a China propuseram em vão, novamente o PPWT atualizado.
Anualmente, a Assembléia Geral da ONU aprova resoluções sobre medidas de transparência e de reforço da confiança em atividades relacionadas com o espaço (TCBM) e a cooperação internacional na utilização do espaço exterior para fins pacíficos. No entanto, as resoluções da Assembléia Geral da ONU não são obrigatórias.
No ano passado, 129 países votaram a favor da resolução intitulada “compromisso de não ser o primeiro a colocar armas no espaço exterior”, também proposto pela Rússia, juntamente com a China, o Brasil e outros 38 países como parte da Assembléia Geral das Nações Unidas. No entanto, Geórgia, Ucrânia e EUA votaram contra e 40 países (incluindo todos os países da UE) abstiveram-se. Um ano antes a Assembléia Geral também apoiou a proposta, mas o EUA e Israel rejeitaram.
Notavelmente, a Rússia comprometeu-se unilateralmente a não colocar armas no espaço, em 2004, depois de seguir os passos de Argentina, Armênia, Belarus, Brasil, Cuba, Indonésia, Cazaquistão, Quirguistão, Sri Lanka, Tadjiquistão e Venezuela. Em vez disso, os EUA durante vários anos tentam bloquear os esforços internacionais contra a corrida armamentista no espaço, lamentou o Ministério das Relações Exteriores da Rússia em relação ao voto nos EUA contra.
Por seu lado, os EUA explica que apoia a iniciativa da resolução TCBM, mas quando se trata de compromisso de não ser o primeiro a colocar armas no espaço exterior não há “compreensão mútua” em relação ao termo “armas no espaço “. Os EUA também argumentam que não pode confirmar o compromisso político de não ser o primeiro estado com armas no espaço, e que a iniciativa russa incide apenas sobre armas baseadas no espaço e não com base em armas anti-satélite da Terra.
Os EUA historicamente tem mantido uma postura agressiva em relação a sua posição dominante no espaço. Este país foi o primeiro a testar lá as suas armas nucleares, e logo após esses testes serem proibidos, realizou um trabalho ambicioso sobre a Iniciativa de Defesa Estratégica, apelidado de “Star Wars”, que foi anunciada pelo presidente dos EUA, Ronald Reagan em 23 de março, 1983. No entanto, Reagan estava consciente, desde o início da complexidade desta tarefa, advertindo que o programa não poderia ser realizado no decorrer do século XX.
Quando a ‘Guerra Fria’ chegou ao fim, os EUA começaram a atuar forma “arrogante”, devido à ausência de um poderoso rival e através de maior orçamento militar do mundo, disse Vladimir Dvorkin, especialista do Carnegie Endowment. De acordo com ele, Washington não conseguiu respeitar os seus próprios compromissos, como ocorreu com a Declaração sobre a Parceria Estratégica assinado pela Rússia e os EUA em 2002, o que pressupunha a cooperação em matéria de defesa contra mísseis e armamentos no espaço.
Durante a presidência de Bill Clinton, EUA acalmou um pouco as mentes da ‘corrida espacial’, desde 2001. Em janeiro daquele ano, o Congresso dos EUA recomendou o país a “manter a capacidade de implantar armas no espaço” e definir as tarefas que podem ser atendidos usando armas espaciais, e para evitar que os rivais usar o espaço e as ferramentas espaciais, o que só pode ser conseguido através da destruição ou armas espaciais prejudiciais outros países, lembre-se Dvorkin.
Esta tarefa foi confirmada em 2006, no âmbito da nova estratégia nacional sobre o espaço. Dois anos antes, em 2004, os EUA criou o Esquadrão de Controle Espacial 76, com base em Peterson, no Estado do Colorado, capaz de danificar ou destruir satélites internacionais.
Os EUA realizou vários projetos ambiciosos como ANGELS (experiência de navegação automatizada e orientação para o espaço local), que começou em 2005 e foi desclassificada em 2014. De acordo com o experimento americano de micro-aparatos autônomos desenvolvidos no espaço capazes de detectar e inspecionar outros objetos no espaço, de acordo com especialistas, eles podem monitorar cerca de 600 satélites em órbita geoestacionária, e até mesmo afetar os dispositivos rivais, por exemplo dispersar tinta para cegar o seu equipamento óptico. Os EUA lançaram dois satélites para o espaço GSSAP em 2014 e planejam lançar mais dois em 2016.
Após a queda da URSS, os militares dos EUA não tiveram instituídos limites de gastos quando se referia a tecnologias espaciais modernas, desencadeando declarações agressivas não previamente autorizados a fazer, mesmo no contexto “Star Wars” de Ronald Reagan, disse Dvorkin.
“O domínio total” dos EUA graças à “superioridade” no espaço, terra, mar e ar é o objetivo declarado do plano de desenvolvimento estratégico para 2020 do US Space Command (que agora se tornou o Comando Espacial da Força Aérea). O plano visa estabelecer “controle do espaço”, que inclui a capacidade dos EUA privar outros Estados “uso do espaço”, se necessário.
Em junho de 2015, o Secretário da Força Aérea dos Estados Unidos, Deborah Lee James, disse que os EUA tem que aumentar os gastos com armas espaciais para “defender” seus satélites da Rússia e da China, como o país deve se preparar para “a possibilidade de que algum dia um conflito poderia se espalhar a partir da Terra para o espaço.”
Em qualquer caso, os EUA ocupam sem dúvida, um papel importante na militarização do espaço, o que não significa que os outros países estão ficando para trás.
Ao contrário do que acontece na Rússia ou na China, diferentes entidades governamentais americanas tendem a ter um debate sobre o financiamento para o apoio do Congresso. É por isso que, apesar do grande número de programas classificados, os militares dos EUA muitas vezes revelam informações sobre seus programas, a fim de demonstrar a sua eficácia e continuar a receber fundos.
Rússia e China, no entanto, preferem manter em segredo nas armas espaciais circundantes.
No século XXI, embora alguns países não tenham exército, não existe qualquer disposição legal que os impeça de colocar armas em órbita ao redor da Terra, com exceção de armas nucleares e de destruição em massa. Embora 50 anos atrás as superpotências tenham concordado em acabar com a corrida armamentista nuclear no espaço para o bem da humanidade, uma vez que não foi capaz de evitar a corrida ao armamento no espaço.
Apesar de estarmos agora tão longe das armas espaciais, tais como nos filmes de longas metragem, caso a sua utilização não seja proibida internacionalmente, será impossível impedir que países prossigam os seus esforços para torná-los realidade algum dia.
TRADUÇÃO E ADAPTAÇÃO: DAN
FONTE: RT
Na elaboração deste artigo, utilizamos arquivos de mídia RT, Reuters, o Sputnik, freepik.com.