Por Tayfun Ozberk
Vários meios de comunicação dos EUA afirmam que os EUA desejam ajudar a Ucrânia com mísseis anti-navio modernos para combater o bloqueio naval russo, diretamente ou através de um aliado europeu que pode facilitar a transferência. As afirmações são baseadas em declarações feitas pelas autoridades dos EUA.
O míssil anti-navio Harpoon apareceu quando os rumores surgiram, no entanto, não é a única opção. O Naval Strike Missile é outro míssil na mesa.
“Três autoridades dos EUA e duas fontes do Congresso disseram que dois tipos de poderosos mísseis anti-navios, o Harpoon feito pela Boeing e o Naval Strike Missile feito por Kongsberg e Raytheon Technologies estava em consideração ativa para remessa direta para a Ucrânia ou através de uma transferência de de um aliado europeu que tem os mísseis,” segundo a Reuters.
Embora os relatórios sugerem que pode haver alguns desafios técnicos na implantação de mísseis de Harpoon nas costas da Ucrânia, porque o Harpoon é usado principalmente no mar, é sabido que o Comando de Sistemas Aéreos Navais dos Estados Unidos concedeu a Boeing um sistema de defesa costeira com o Harpoon de US$ 498 milhões num contrato para Taiwan em março de 2022. Embora as dificuldades em treinar pessoal sobre o sistema de armas do Harpoon em termos de uso tático do míssil e manutenção possam ser consideradas, os desafios técnicos na implantação de sistemas de arpão terrestre não parecem convincentes.
Outra parte interessante dos relatórios é o tempo de treinamento para os mísseis de ataque naval, que afirmam poder operar em menos de 14 dias de treinamento. 14 dias é um tempo relativamente curto para treinar uma tripulação com o sistema de mísseis. Essa pode ser a duração da educação de uso tático do míssil, a fim de fazer as baterias de mísseis o mais rápido possível. O treinamento técnico, como manutenção, detecção de defeitos, solução de problemas e assim por diante, deve levar mais tempo.
O Ministério da Defesa da Noruega se recusou a comentar sobre quais contribuições adicionais de armas e equipamentos de defesa pode considerar oferecer à Ucrânia. Atualmente, as baterias costeiras do NSM estão sendo usadas pela Marinha Polonesa.
Que benefícios os mísseis anti-navio podem oferecer à Ucrânia?
- Dissuasão
Os mísseis anti-navios terrestres já provaram sua eficácia na guerra russa-ucraniana. A perda chocante do cruzador Moskva, que assumiu o papel do carro-chefe da frota do Mar Negro russo, demonstrou claramente que um navio tão maciço pode ser afundado mesmo com dois mísseis anti-navio, embora houvesse alguma negligência na inteligência naval russa, na defesa anti-míssil e esforços de combate a incêndio.
Após o incidente com o Moskva, a densidade da atividade naval russa na costa de Odesa diminuiu drasticamente, e a falta de capacidade de defesa aérea resultou em pequenas perdas de barcos com os ataques de aeronaves não tripuladas TB2 Bayraktar. Esta foi uma demonstração clara da dissuasão fornecida por mísseis anti-navios terrestres.
Um A2/AD completo envolvendo o alvo próximo à terra
Os ativos russos da frota do Mar Negro geralmente operam perto da costa entre Donuzlav e Sevastopol. O motivo parece permanecer seguro sob a cobertura de defesa aérea dos sistemas de defesa aérea terrestre, ou as limitações dos buscadores de RF dos mísseis, que não podem atingir os alvos no mar perto da terra.
Os mísseis Harpoon têm limitações semelhantes em suas variantes Bloco 1, Bloco 1C e Bloco 1G. Devido à “área de incerteza (AOU)” do buscador de RF, uma vez que o buscador está ligado, o míssil é destinado a um alvo com uma seção transversal de radar maior. Como resultado, a probabilidade de aquisição é drasticamente reduzida quando um navio está perto de uma ilha ou terra. Após a variante Bloco 2, a seletividade de destino do míssil foi aumentada reduzindo o tamanho do AOU e equipando o sistema com GPS para envolver navios próximos à costa e alvos em terra. No entanto, no modo GPS, o míssil vai para um local, para que o míssil Bloco 2 não possa acertar se o alvo for avisado mais cedo e fugindo da posição inicial.
Essas limitações não existem para o míssil de ataque naval, que é equipado com IR (infra-red), fornecendo ataques com precisão de ponto de identificação, mesmo que o alvo esteja posicionado perto da terra. O NSM fornece uma área de A2/AD (negação anti-acesso/área) com um tamanho superior a 185 quilômetros, enquanto o alcance da Harpoon é de cerca de 75 milhas náuticas (~140 km).
Quebrando bloqueio naval
Desde o início da guerra, a frota russa do Mar Negro estabeleceu um bloqueio naval na área que se aproxima dos portos da Ucrânia, especialmente Odesa. Esse bloqueio interrompeu o acesso da Ucrânia ao Mar Negro, interrompendo as exportações de grãos ucranianos, sufocando a principal indústria de exportação do país e impulsionando os preços globais dos alimentos a recordes.
Se a Ucrânia pudesse estabelecer um A2/AD nessa área com mísseis anti-navio terrestres e conduzir compromissos bem-sucedidos contra forças navais russas que entrarem na zona A2/AD, o bloqueio russo provavelmente seria aberto e os corredores de transporte seriam abertos.
Conclusão
A implantação de mísseis anti-navio é um sólido passo para fortalecer as defesas ucranianas, especialmente de Odesa, que foi ameaçada por agressão anfíbia desde o início da guerra. Além das vantagens já mencionadas dos mísseis anti-navio terrestres, o mais importante é quebrar o bloqueio naval, que afeta negativamente muitos países. Sem dúvida, esse passo levaria a Rússia a tomar medidas adicionais, e qualquer ação provavelmente aumentará a densidade de guerra no norte do Mar Negro.
TRADUÇÃOE ADAPTAÇÃO: DAN
FONTE: Naval News