Participamos que a Marinha do Brasil encaminhou carta ao Presidente do Grupo Bandeirantes de Comunicação manifestando seu repúdio à maneira desrespeitosa com que o apresentador RICARDO BOECHAT proferiu seus comentários sobre a desmobilização do Navio-Aeródromo “São Paulo”, em seu programa, na rádio BAND NEWS FM, da última quarta-feira (15/02).
Na carta, foi ressaltado que a Marinha do Brasil é uma Instituição que, desde a sua origem, está intimamente ligada aos mais legítimos interesses da sociedade brasileira. No passado, participou ativa e decisivamente da consolidação da independência do País; contribuiu para a manutenção da integridade territorial, repelindo agressões externas, seja na Guerra da Tríplice Aliança ou nas duas guerras mundiais.
Por fim, foi enfatizado que a gama de tarefas da Marinha do Brasil é conduzida por homens e mulheres abnegados, que juraram defender a honra, a integridade e as instituições da Pátria com o sacrifício da própria vida e que, a despeito das adversidades orçamentárias, não merecem o desrespeito e o desdém desse formador de opinião, simplesmente porque parece não compreender o trabalho desempenhado pela Marinha.
CENTRO DE COMUNICAÇÃO SOCIAL DA MARINHA
A única comunicação que produz efeito na imprensa é a de retirado do patrocïnio. Aí, eles pedem arrego.
Imprensa vendida não sobrevive sem patrocínio.
Do que ele e muitos por aí entendem… se negam a falar, calam, ficam “mudinhos”. Então fofocam ”bobagenzinhas” críticas sobre todo e qualquer assunto. Inocentes úteis. Caçam novos parceiros, será? Mídia agonizante em descontrolada tricotilomania.
A marinha ficaria mais bonito na fita se calassem a boca e trabalhassem mais e parassem de comprar lata velha, e comprassem projetos novos como a da corveta visby, fragatas modernas e não lixo, o que nos temos mais de valioso na marinha são seu homem e mulheres mas em latas enferrujadas!
caro Moacir, apenas pontuando para você e outros que não saibam, a corveta Visby desloca 600t apenas e é adequada ao cenário da costa sueca. Para nós o ideal seria uma corveta com mais de 2.400t, pois só assim dá para aguentar o Atlântico Sul. O estaleiro Saab Kockums possui um projeto de corveta com este deslocamento e certamente poderia oferecer a MB. Veja aqui:
https://cdn2.defesaaereanaval.com.br/wp-content/uploads/2016/12/OPV-Flex.jpg
https://cdn1.defesaaereanaval.com.br/wp-content/uploads/2016/12/flexpatrol_wide_storm_16-9_widescreen_v3.jpg
Esse projeto está pronto e seu custo certamente seria mais baixo do que muitos imaginam. Sem contar que todos os sensores são no estado da arte.
Agora é aguardar pra ver o que acontece.
Lamentável ambas as opiniões expressadas por ambos os lados são extremistas, O correto erá dar a noticia e não dar opinião pessoal, ou então chamar um especialista militar para dar um parecer.
O grande culpado de tudo isso é a falta de dinheiro, tando na MB como no governo Federal.
Com todo respeito aos profissionais envolvidos mas gostaria de ver os comentaristas, não só os brasileiros, em funções de adm Publica, como por exemplo a Miriam Leitão presidente da republica ou no mínimo como Ministro da casa Civil e o Boechat poderia se enquadrar em qualquer um cargo, pois afinal ele domina “todos ” os setores.
Infelizmente eles não exatamente expressam as opiniões e sim as formam…….
Obrigado RR. Adeus A12 São Paulo
Prezado Padilha e XO…..me desculpem, discordo profundamente deste tipo de comentario….os DESONESTOS neste caso da MB estao dentro da propria corporacao e seus comandantes q insistem na dissimulacao e mentira de suas decisoes colocando em estado critico a defesa da nacao. Se isso nao eh preocupante entao nao sei mais o que eh……qdo vem a midia e coloca os fatos em ritimo de deboche, isso esta mais q justificado….afinal quem permitiu q esta situacao merecesse esta reportagem foram eles mesmos.. O reporter neste caso so fez enaltecer o q a maioria da populacao pensa a respeito e o fez sem papas na lingua. Parabens a esta forca q so faz emitir chamadas para alistamentos e concurso, afinal coitadinhos, precisam de indios para comandar algo e justificar suas patentes.. Sds
Mas talvez, será que a MB acredita nela mesmo?Nas guerras mundiais, graças aos EUA né? pois nem prontidão nós temos.Se tiver um pequeno conflito, nós estamos lascados.E o país, só está como está hoje de pura sorte. Porque nenhum país chegou aqui pois se chegar, vai levar.
Karl…
.
não acho que o NAe argentino seja um bom exemplo…ele era bem menor que o NAeSP e também mais lento e seus A-4Qs
eram inferiores por exemplo aos A-4ks adquiridos para a marinha brasileira. Até onde sei apenas 8 A-4Qs estavam a bordo
e apenas 4 seriam utilizados para um ataque em 1982, além de 3 S-2 Tracker e alguns helicópteros, praticamente lotando o “pequeno” NAe argentino.
.
Imaginemos que ao invés de A-4Qs os argentinos tivessem certificado o Super Etendard que eles já haviam recebido parte
da encomenda…mesmo assim o Super Etendard operaria com mais eficiência de um navio maior como o NAeSP e um
número maior também poderia ser normalmente embarcado, com capacidade para lançar o míssil exocet, além do mais
um número maior de S-2 Trackers também poderiam ser embarcados…para reconhecimento, guerra anti submarino e
reabastecimento esta última função havia sido prevista pela marinha brasileira.
.
O NAe argentino estava melhor escoltado que o cruzador “Belgrano”, de qualquer forma, até mesmo NAes da US Navy não
são invulneráveis a submarinos , guerra é correr risco e os britânicos teriam uma verdadeira dor de cabeça ao lidar com
um NAe do tamanho do NAeSP, devidamente equipado.
.
Mas, o NAeSP não foi pensado para um conflito…ele seria uma “ponte”, cara admito, entre o “MInas Gerais” e um futuro NAe…que
provavelmente seria comissionado alguns anos depois da baixa do NAeSP por volta de 2025, ou seja, um contrato poderia
ser assinado antes mesmo de 2020 e a entrega do NAe antes de 2030 e toda a experiência ganha com o NAeSP seria
fundamental para o novo NAe que bem poderia ser batizado de “Rio de Janeiro” como referência histórica aos 3
“dreadnoughts” da marinha brasileira da década de 1910…”Minas Gerais”, “São Paulo” e Rio de janeiro, este último acabou não
vindo para o Brasil devido a uma mudança de planos.
.
Mais ou menos esses eram os planos da marinha em 2000 quando da incorporação do NAeSP, muita coisa mudou depois
disso e acabamos não nos tornando uma outra Arábia Saudita na questão da exportação de petróleo e outras coisas mais que
fogem do assunto, mas, a ideia em 2000 não era tão absurda assim.
.
abs
A situação da Marinha não é boa a décadas, só melhorou um pouco no final dos anos 70 e início dos anos 80, com a incorporação de embarcações relativamente modernas (para e época), como as fragatas classe Niterói de projeto inglês e dos submarinos classe tupi, de projeto alemão. Rompendo um pouco com a nossa grande tradição de habituais compradores de sucatas e equipamentos obsoletos. Ter no seu inventário grande navio aeródromo, que são navios de ataques de projeção de poder em aguas distantes, que custa bilhões de dólares para ser mantido e operado (mesmo obsoletos e inoperantes como no caso do Nae Sº Paulo), para mim sempre foi uma grande demonstração de irracionalidade e falta de juízo do almirantado. A Guerra das Malvinas em 1982, provou que uma embarcação dessas requer um bom grupo de batalha compostos por fragatas, destróieres, navios de apoio e submarinos para ser operados. Um único submarino nuclear inglês, foi o suficiente para paralisar o porta aviões argentino. demorou demais, e pior, gastaram demais até os nossos almirantes se convencerem desse grande erro. Mas nada justifica o desrespeito desse debochado “Boechato”.
Wolf…
.
nem todas as guerras são ou serão iguais à Síria ! Lá os russos possuem amplas instalações para suas aeronaves operarem
a partir da base em terra que encontra-se relativamente próxima dos possíveis alvos, trata-se de base muito bem defendida
e acima de tudo conta com permissão e apoio do governo sírio. O envio do “Kuznetsov” foi mais uma arma de propaganda, mas,
também permitiu um aprendizado que poderá ser útil no futuro.
.
os NAes da US Navy que encontram-se em missão podem funcionar como bases aéreas móveis…eles podem ser rapidamente deslocados do Golfo Pérsico para o Mediterrâneo por exemplo e atacar alvos em territórios onde não disponham de instalações
em terra ou podem deslocar-se para prestar ajuda humanitária, como tem acontecido, quando sua enorme capacidade de destilar água e disponibilidade de pessoal entre outras coisas podem ser muito úteis.
.
Um “grupo de ação de superfície” ou “SAG” será sempre muito mais eficiente se operando com cobertura de um NAe e como não
há NAes em número suficiente a US Navy tem planos de testar seus grandes navios de assalto anfíbio, a serem equipados com o F-35B que será um salto extraordinário quando comparado com o AV-8B (Harrier) operando junto com combatentes de superfície
fazendo parte de um “SAG”…aparentemente pelo que foi divulgado o USS Wasp será o pioneiro dentro de alguns meses.
.
abs
Concordo com o XO e o Padilha. Boa parte da imprensa, infelizmente, ao invés de se limitar a divulgar determinada notícia, aproveita para tecer opiniões de maneira tendenciosa, de acordo com sua interpretação da realidade ou alinhamento. Bom domingo a todos!
Desperdício? Que idiotice. Do Boechat e de todos que reverberam sua opinião, porque de nada essa pessoa entende na área de defesa. Na sua “análise” (?) desconsidera o valor IRRISÓRIO de aquisição desse meio, no qual não foram gastos valores mirabolantes em momento algum. Mesmo que os planos de modernização tivessem sido concretizados, seu custo total para o país ainda seria uma fração do custo de uma belonave do mesmo porte. Ridículo comentário, totalmente desrespeitoso, ignorante do processo de aquisição, formatado na base “mais manteiga, menos canhão” do seu já conhecido pré conceito quanto as forças armadas.
André,
Comentário perfeito no que tange ao uso do porta-aviões.
Esse reporter e um comunista frustado.
A questão não é a crítica em si… na própria MB, o SP nunca foi unanimidade… o ponto é que esse Boechat usa de um ranço e parcialidade ostensivos para qualquer assunto que envolva os militares…não é, de forma alguma “comentário honesto”…
Exatamente. Esse é o ponto XO.
Wilson Artur, os porta-aviões não tem como função atacar outro país como você e muita gente pensa. Já estamos tratando de uma mídia que não sabe informar esse tema, e quando informa pensa que está agindo como tal, e pior, não sabem nem criticar como esse jornalista em questão. Esse conceito de projeção de força na verdade é designado aos fuzileiros á tarefa de “projeção de força sobre terra”, como aconteceu no dia D. Então acho que as pessoas confundem essa tarefa relacionando-as aos porta-aviões. E não sou eu que estou dizendo Wilson, minha fonte é própria Marinha. É como acreditar em submarino, ou porta-avião, com “combustível” nuclear!
Navios aeródromos tem como função controlar área marítima (ou oceânica no caso do Brasil), e não necessariamente invadir outro país. Como os EUA (e recentemente a Rússia) geralmente usam seus porta-aviões em invasões, as pessoas associam esses navios á esta função. Segundo a própria Marinha do Brasil Wilson, controlar área marítima ou oceânica é usar a força para dominar uma determinada área de interesse em uma “moldura limitada de tempo”, como uma região de plataforma marítima por exemplo, e impedir que o inimigo use-a. Isso significa que ele deve controlar o espaço aéreo, a superficie e submarino dessa área – por isso emprega vários tipos de aeronaves. Lembrando que os porta-aviões não operam sozinhos, e esses outros meios ajudam nessa função.
Controlando esse interesse estratégico a marinha garante nossa soberania na região, como o transporte marítimo, a pesca ou qualquer outra atividade de interesse nacional.
Além disso Wilson, se o Brasil não precisa de porta-aviões porque eles são navios de ataque (e de fato são mesmo!) porque temos e estamos construindo submarinos cuja ação tática é ter no ataque sua principal função – além dos já mencionados fuzileiros com sua projeção de força? Que aliás é o contrário da operação dos porta-avião: tomar a viva força o local controlado pelo oponente (dia D). Incoerente não?
falou!
Todo cidadão de bem é um abnegado e esta disposto a morrer por seu país, não precisa ser militar para isso. O almirantado subiu nas tamancas por causa de uma crítica, quem deveria estar indignado somos nós, que pagamos por tudo isso,quanto tempo o A-12 ficou ”em serviço” sem fazer nada e porque tanto tempo para enxergar o óbvio ululante ? Enxergar que o navio não tinha mais solução !
A pergunta é, precisamos de um porta-aviões? Caro e estrategicamente vulnerável? Os custos de se manter tal nave compensa sua pseudo-proteção? Para mim, um NAe é um alvo frágil, e fácil de colocar a pique. A guerra na Síria mostrou que não se precisa de um porta aviões para se projetar força, poder.
Boa noite, já é a segund avez que o sr Boechat critica as forças aramadas outra vez o memso questionou a verba para o Ministério da Defesa, que o Brasil não é um país de guerra e não precisava de recursos. Com todo respeito, os jornalistas brasileiros antes de falar devem entender e ler pelo menos ou consultar as pessaoa que são da área. Um cara que não tem entendimento nem dos assuntos que le acha que entende, falar para que serve um porta aviões para o brasil é uma afronta a qualquer colegial pois temos uma imensidão de mar, e somoso o pais mais rico do mundo em recursos naturais, precisamos de uma marinha forte e na minha opinião tinhamos que ter no minimo duas frotas uma no norte e outra no sul e cada uma com seus porta aviões de propulsão nuclear e da serventia que ele questiioou tem de ensinar este idiota, que a tropa precia de treinamentos constantes e atualizações de seus equipamenetos, por isso no minimo precisamos das verbas e de termos sim nosso porta aviões. O que concordo com ele é que nos govwrnos anteriores compraram sucatas, e temos hoje engenharia suficiente apara fazer o nosso porta aviões, para sermos independentes em tecnologia. Aliás temos que ter na marinha o que a FAB tem na Embraer, ou seja temos de ter uma EMBRAER DA MARINHA, com navios e toda gama de equipamnetos construidos, para nossa frota bem como exportar como faz a EMBRAER.
Link do vídeo no Youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=UnNvqB1s0J8
Ooo Spectre, contrabando e droga eh da competência da policia federal. Vê se informa para não falar besteira.
Afinal, o que o Boechat disse? Alguém tem o link do áudio?
O problema do “amianto” era no irmão do “Foch”…o “Clemenceau” e quanto aos A-4s adquiridos, na época eram as únicas
aeronaves capazes de operar no “Foch” e que estavam disponíveis e cabiam no orçamento e se tivessem sido modernizadas já
no início dos anos 2000 como estava previsto não deixariam nada a dever aos Super Etendard que continuaram em serviço na marinha francesa à bordo do “Charles de Gaulle” até o ano passado.
.
A marinha brasileira analisou o estado do “Foch” e ele estava em boas condições ,apenas não quis que uma revitalização fosse feita pelos franceses pois encareceria o preço e ela seria feita aqui oportunamente, como se tentou fazer com escassos recursos.
.
O “Foch” não foi pensado para durar muito mais além de 2020 como registrado em revistas antigas e deveria ser acima de tudo uma “ponte” entre o “Minas Gerais” e um futuro NAe de projeto francês, não apenas pelos franceses terem sido escolhidos
como “parceiros estratégicos” e sim porque eram os únicos que possuíam um projeto de NAe como a marinha brasileira
desejava.
.
E…NAes não se destinam apenas para atacar um território qualquer e sim para ampliar e complementar as capacidades dos
demais navios do grupo , conforme atestado por oficiais da marinha que participaram de exercícios com NAes da US Navy.
.
Infelizmente não deu certo, mas, quem de fato poderia imaginar em 2000 que o Brasil passaria por tudo o que passou ?
Por mim é ótimo que vão desativar esse “ralo” de dinheiro público, o Brasil não precisa de Navios Aeródromos pois não temos políticas externas que envolva invadir o quintal dos outros e um NAe serve para isso atacar a partir do mar um território qualquer, o nosso país é pacífico e não precisa projetar poder externo o que precisamo é melhorar e muito nossas defesas, em caso de sermos atacados um NAe ficaria atracado ao porto pois é um alvo fácil estando só, não temos navios de suporte suficientes nem pra defender nossa costa quem dirá uma escolta decente pro NAe SP? O que precisamos URGENTE é terminar de construir nossos submarinos SCORPENE e o Nuclear esses sim estão fazendo muita falta e se for para adquirir mais algo que sejam muitas unidades do “Classe Tamandaré” , O NAe SP foi uma aquisição do FHC que morou na França quando FUGIU do Brasil durante o Regime Militar Democrático, e esse infeliz “ajudou” os franceses a nos empurrar essa SUCATA, por uma módica fatia da verba é claro, aqui ninguém é criança.
Tudo bem que temos um problema orçamentario, mas a um grande parcela de culpa dos oficiais superiores que preferem participar de festas a cuidar da estrutura que precaria da marinha…La nos anos 80 foi-se falado em construir 2 NAe e termos uma frota de superficie de 30 navios de guerra, nunca aconteceu…Depois comprar 24 aviões A-4K e os chamaram de caças, ja estavam totalmente obsoletos, depois ganharam o São Paulo que era um problema para a França devido a grande qte. de amianto que ele possuia, teria um custo muito alto para sucatear…Recentemente só tinhamos 2 aviões A-4 em condições de voo…Então senhores Almirante não adianta culpar apenas a crise e os governantes pois voces tem aceitado a situação e vem de longo…Pergunto quando o Brasil teve uma marinha forte…Na guerra do Paraguai teve que contruir as pressas navios, na primeira guerra mundial estava totalmente despreparada tanto em material como em pessoal, e na segunda tambem…
Temos que lamentar o respeito que a maioria dos Almirantes tem pela história e tradição da marinha…
Um almirantado pouco respeitável não pode bater no peito e exigir respeito, se respeita quem se da ao respeito e essa marinha que esta ai hoje , não se respeita.
Prezados Jose Luiz 1 e 2 alem de mf……no dia em q uma minima parte de nossa populacao entender e compreender o correto teor de uma mensagem ja me darei por satisfeito. Nao existe a noticia ou informacao perfeita mas sim a mensagem e o mensageiro. No mais todos em todas as camadas da sociedade soa formadores de opiniao, alguns mais e outros menos. O resultado nao pode escondido e ou enterrado e ai estao claramente a vista de todos. Ainda bem q vcs podem escrever o que quiserem , mas podem correr o risco de serem tachados dos mesmos adjetivos q usaram Recomendo a leitura da opiniao dada pelo Wellington Goes q c certeza nao eh jornalista ou ancora de qualquer meio de comunicacao, prestem atencao com q clareza ele expos sua visao do texto. Chega de lenga lenga destas ditas autoridades, sao sempre coitadinhos e ofendidos, mas nunca se mostram humildes em reconhecer e assumir as lambancas q perpetram contra a nacao e seua cidadaos. Deixem de hipocresia e comecem a reconhecer urgentemente o estado atual de nossas instituicoes q ja estao falidas e nos deixam a merce de forcas ocultas (nao tao ocultas)………O Brasil ja nao tem futuro previsivel e ainda vem aqui pessoas como voces se indignarem com um comentario honesto e direto…………Eh obvio q nossa midia esta eiada de interesses escusos, mas dai temo q estar preparados para separar o justo da mentira e nisso pergunto a voces…..onde eh q esta a mentira……….arghhhhh…Brasil, pais de t…… e omissos.
Eu entendo que boa parte da imprensa, isto inclusivo o próprio repórter em questão, não tem o mínimo entendimento da importância estratégica do país e das FFAA com relação aos nossos próprios interesses (e não interesses de outras nações, que julgam ser nossos), são medíocres neste quesito, estão acostumados apenas com notícias policiais, econômicas e olhe lá, acham que o Brasil se resume a isto, são medíocres em assuntos de Defesa e Geopolítica.
Entretanto, há de se convir que as próprias FFAA, mais especialmente no alto oficialato, não podemos aplaudir de olhos fechados, não a toa estão no momento mais preocupados com questões pessoais, ou seja, com a preservação de sua previdência e as pensões de seus herdeiros.
Eu tenho um especial apresso no que representa a instituição e do esforço dá esmagadora maioria de seus integrantes, mas não podemos tapar o sol com a peneira. Temos uma sociedade alheia a estas questões, mas muito disto é resultado da própria blindagem que alguns integrantes das próprias FFAA fizeram durante décadas, está alienação é decorrente disto, quem nunca houviu a expressão de “assuntos militares devem ser tocados apenas por militares”?! Até hoje, sobr muitas coisas, especialmente orçamentária, existe um véu de segredos e labirintos burocráticos que escondem algumas questões. Estas opiniões sem noção como as do Boechat são frutos disto.
Afirmo, é preciso mudar esta percepção e isto deve partir das próprias FFAA e digo isto em respeito às instituições e aos seus integrantes, que as comandarão no futuro. Acredito aqui que não queremos FFAA desproporcionais à importância do Brasil, nem para mais, nem para menos. Ninguém em sã consciência quer uma frota de 10 porta-aviões, mas também entendemos que temos condições e necessidades de pelo menos uns dois, não para compor organização alguma, ou servir de apoio aos interesses de terceiros, mas dos nossos próprios, na nossa área de interesse e para isto algumas coisas precisam ser resolvidas, será preciso cortar na carne e privilégios, assim como existem no Judiciário é Legislativo, precisam ser extintos. É o que eu penso.
Até mais!!!
O PIOR ,É QUE O TAL BOECHAT TEM COMO ‘SUPORTE’ NA TV BANDEIRANTES OUTRA PÉROLA DA IMBECILIDADE CHAMADA Datena, à tarde os dois se esmeram em dissertações sobre os mais variados temas , o tal Boechat mostra para quem quiser o seu ranço de ódio aos militares , já o ouvi questionar o reaparelhamento do EB e da FAB . é um antigo inimigo das FFAA.
Não aguentam ouvir umas verdades?
Que que a Guerra da Tríplice Aliança tem a ver com o quadro atual? Ah pq seus avós lutaram contra o Paraguai então não se pode mais criticar os almirantes atuais? Santa paciência. Gastaram milhões em porcaria, quem pagou? Se fosse uma empresa já teria quebrado há tempos.
Esses almirantes ficam só fazendo festa, recepção, gastando milhões para manter docado esssa baleia branca. Tudo por causa de um ego gigante, planos megalomaníacos para “manter o conhecimento operacional” para SE no futuro tiver 5 bilhoes de sobra pra comprar PA novo… para atacar quem? Não conseguem nem construir uma corveta. Vão fazer uma autocrítica primeiro.
Brasil tem mesmo orçamento das FFAA da Austrália e olha os navios, aviões e blindados deles e os nossos.
O problema é quando os “formadores de opinião” resolvem falar sobre o que não tem o mínimo de conhecimento e de maneira como se estivesse num botequim c/ os amigos. Os “formadores de opinião” tem que entender o peso de suas armas ( câmeras e microfones ) e emitir opiniões balizadas e refletidas antes de verbalizá-las.
Imprensa livre é fundamental, mas ela exige de parte de seus profissionais uma coisa fundamental, também : RESPONSABILIDADE!
Acho que só se deve emitir opinião sobre um assunto quando se tem pleno conhecimento sobre ele, a mim não parece
que o Sr Boechat tenha conhecimento básico sobre assuntos militares ou sequer conheça a Força Naval,de qualquer
forma é sempre mais simples sentar em uma mesa de um jornal e falar o que quer.
1. Deixaram o almirante Othon Pinheiro, o pai das ultra centrifugas, ser preso. 2. Estão no golpe, segundo o senador Romero Juca os militares estão no golpe. Sofram as consequências.
Parabéns a MB. Ricardo Boechat não falou uma mentira, o problema é que a maneira que ele falou foi sim desrespeitosa. E por que o mesmo não ressalta que se temos Forças Armadas sucateadas a culpa é dos nossos dirigentes que nunca levaram nossa soberania a sério? Simplesmente porque seu intuito é de apenas queimar os militares, ele pouco se importa com a nossa defesa, típico jornalista revanchista que vive ainda no tempo da guerra fria.
So tolos pensam que Boechat fala o que o povo pensa , porem como o Povo Brasileiro nao pensa , simplesmente Acha e como todo Achista é um Imbecil!!!
Parabens a marinha do Brasil. Lamento pelo São PAulo.
Digam o q quiserem, nao sou ouvinte deste telejornal o qual vejo de vez em qdo. Mas reconheco q esse Boechat as vezes vai pro deboche e direto na ferida mesmo. Alias, fala exatamente o a gde maioria pensda e nao tem a oportunidade de expressar c audiencia…..a quem isso ofende……os ofendidos somos nos os contribuintes q vimos financiando esta panaceia da MB desde o famigerado livro branco da defesa. Nao se ou se preocuparam c o desperdicio e agora se fazem de vitimas. Nao demora muito e quem sabe aqui mesmo estaremos tbm debatendo sobre o SubNuc e seus atrasos milionarios . Que tal esta MB comecar a se explicar de forma clara e transparente seus reais objetivo e quais os custos reais envolvidos para q assim a sociedade possa apoia-los. e pressionar o congresso…….nos queremos saber onde , como e quais os resultados dos gastos nestes ultimos 15 anos. Parem c chorumes e passem a gestar essa MB como gostariamos q fosse e c certeza o almirantado recebera c justeza o apoio da populacao em geral q paga as contas. A verdade incomoda, mas incomoda mais eh perceber este movimento de vitimas q no geral o oficialato da MB tentam passar como parte ofendida……..O Brasil agradece.
A verdade doí ,,,? Não suporta criticas ? Conheço muita gente assim. Nossos portos a mercê de contrabandistas e traficantes e cadê os rompantes da Marinha ..essa semana na Itália 500 kg de cocaína , no porto da Antuérpia Mais 500 kg,, tudo embarcado no porto de Santos ..,,,,,sería incompetência ??