Muitas vezes, o bombardeiro estratégico russo Tu-95 e o B-52 americano são rotulados como ‘avós’ de aviação de longo alcance. Embora sujeitos a várias alterações, essas duas principais aeronaves possuem mais de 60 anos de serviço. O debate sobre qual avião é melhor e em qual aspecto, continua. Nós oferecemos a opinião do historiador Nikolai Bodrijin em aviação militar sobre o assunto.
Ambas as aeronaves têm evoluído a partir de bombardeiros para tornar-se portadores de mísseis estratégicos, diz Bodrijin. Muitas de suas características são muito semelhantes, destaca ao canal russo Zvezda.
“Ambas as aeronaves tem um raio de ação de dez mil quilômetros.Quaisquer versões podem atingir o território inimigo, mesmo não só em um caminho reto, mas indo de oeste para leste, possuem os mesmos tetos operacionais e também velocidades comparáveis: 850 km hora, no caso de Tu -95 e 1.000 quilômetros por hora no B-52 “, disse o especialista em aviação militar.
No entanto, Bodrijin disse que o bombardeiro russo é muito superior na qualidade de seus motores.
“Se o B-52 necessita para um voo de longa distância entre 10.000 e 12.000 quilômetros, de 160-170 toneladas de combustível, o Tu-95 leva apenas 80 toneladas.
Como para o seu nível de confiabilidade, os motores do Tu-95 também superam os do B-52 dos EUA.
“Ele tem quatro motores com hélices contra-rotativas. O sistema é baseado em que a falha de um motor que não significa que ambas as hélices parem de trabalhar. É um sistema muito confiável, enquanto que os motores americanos têm problemas. Podemos nos referir as 740 aeronaves fabricados nos EUA e 120 foram perdidos, inclusive alguns com bombas termonucleares que ainda não foram encontradas: uma delas na Groelândia e outra na costa de Portugal”, frisou Bodrijin.
Comentando relatórios oficiais americanos sobre a carga dos bombardeiros americanos ser muito maior do que o Tu-95, o especialista disse: “Sim, supostamente os dados são muito superiores em relação nesse parâmetro, mas não pode confiar americanos, pois é uma questão muito sutil e estes dados são muitas vezes manipulados “, disse ele.
O especialista lembrou que apenas um Tu-95 lançou uma bomba termonuclear de 58 megatons no arquipélago russo Nova Zemlya, a mais poderosa munição nuclear já testada.
Atualmente ambos os bombardeiros transportar mísseis de cruzeiro, incluindo aqueles com ogiva nuclear.
TRADUÇÃO E ADAPTAÇÃO: DAN
FONTE: RT
O russos tambem!!!
O russos tambem!!!
Este B52 impressiona mesmo ao lado do Bear. Tio Sam sabe fazer aeronaves.
O especialista é russo, meio fácil adivinhar qual avião ele acha o melhor, rs. Um americano diria que é o B-52.
_RR_, de acordo com quem já presenciou, o Bear é muito barulhento, acima do barulho dos TF-33. “É uma das aeronaves mais barulhentas do mundo, o som era captado até mesmo pelo sistema de sonar dos submarinos” , não sou eu que diz, é a Gazeta Russa, 16-11-2013.
Este B52 impressiona mesmo ao lado do Bear. Tio Sam sabe fazer aeronaves.
Até onde sei, os motores do B-52, os TF-33, não são menos confiáveis que os motores a jato de sua época. Pelo contrário, tem uma longa folha de bons serviços com aeronaves KC-135, E-3 e outros… Ocorre que, como todo motor dos anos 60 desse porte, é um beberrão inveterado. E há um problema imenso com ruído…
Ademais, é justamente por conta dessa motorização tão rústica que o bruto tem as performances anunciadas, que são, em linhas gerais, superiores as do Bear…
Havia uma proposta de remotorização dos B-52H, que seriam dotados de turbofans RB-211, mas não sei que fim levou… Creio que já foi cancelada, já que o próprio motor em questão já cedeu seu lugar para outros tipos mais avançados.
Vale dizer que quaisquer características de performance superior, neste caso em particular, também não tem relevância no aspecto geral, posto que ambos são capazes de lançar o arsenal nuclear aero embarcado de seus países “em domicílio”.
Onde acredito que há alguma relevância é na simplicidade de manutenção, que, em ultima instância, determina a quantidade disponível… Mas não creio que um monstro como o NK-12 e aquele conjunto de hélices contra rotativas enormes seja algo essencialmente simples de manutenir ( embora seja realmente uma “obra de arte” dos motores )…
O especialista é russo, meio fácil adivinhar qual avião ele acha o melhor, rs. Um americano diria que é o B-52.
_RR_, de acordo com quem já presenciou, o Bear é muito barulhento, acima do barulho dos TF-33. “É uma das aeronaves mais barulhentas do mundo, o som era captado até mesmo pelo sistema de sonar dos submarinos” , não sou eu que diz, é a Gazeta Russa, 16-11-2013.
Não quero nenhum dos dois voando nem a quilômetros se não for em um show aéreo.rs
Até onde sei, os motores do B-52, os TF-33, não são menos confiáveis que os motores a jato de sua época. Pelo contrário, tem uma longa folha de bons serviços com aeronaves KC-135, E-3 e outros… Ocorre que, como todo motor dos anos 60 desse porte, é um beberrão inveterado. E há um problema imenso com ruído…
Ademais, é justamente por conta dessa motorização tão rústica que o bruto tem as performances anunciadas, que são, em linhas gerais, superiores as do Bear…
Havia uma proposta de remotorização dos B-52H, que seriam dotados de turbofans RB-211, mas não sei que fim levou… Creio que já foi cancelada, já que o próprio motor em questão já cedeu seu lugar para outros tipos mais avançados.
Vale dizer que quaisquer características de performance superior, neste caso em particular, também não tem relevância no aspecto geral, posto que ambos são capazes de lançar o arsenal nuclear aero embarcado de seus países “em domicílio”.
Onde acredito que há alguma relevância é na simplicidade de manutenção, que, em ultima instância, determina a quantidade disponível… Mas não creio que um monstro como o NK-12 e aquele conjunto de hélices contra rotativas enormes seja algo essencialmente simples de manutenir ( embora seja realmente uma “obra de arte” dos motores )…
Não quero nenhum dos dois voando nem a quilômetros se não for em um show aéreo.rs