Em tempo Deagol, quero aproveitar e parabenizar muitos que fazem excelentes vídeos bastante informativos no YOUTUBE, sem estes, só teria conhecido alguns Tanks, aviões e navios de guerra estrangeiros através de fotos ou desenhos.
Deagol, eu não disse que o YouTube é o dono da verdade ou o melhor lugar para se pesquisar apenas acho que não é para se jogar fora. Por que não posso ver a opinião dos outros, para comparar com a minha? Então seria só coincidência, entre dezenas de top Tanks só um ter dado o Abraham? Juntando o que já li + as opiniões no YOUTUBE cheguei sim a conclusão de que o Abraham NÃO é o melhor tank, aliás fica bem longe desta posição amigo.
Eu não tenho problema nenhum em ser contrariado… Muito ao contrario… Eu adoro quando sou contrariado, pois isso me incentiva a pesquisar mais e com isso ganhar mais conhecimento….
Eu gosto do debate
A única coisa que eu não quero é conversa com esse cidadão, que busca transformar o “Defesa Aérea e Naval” num manicômio anti-comunista, assim como fez alhures com os amiguinhos dele Com essas mesmas histórias de “foro de SP” e blá blá blá
É simples: eu não quero conversa com esse cara…. É um direito meu né ?
Mas eu nem precisava estar dizendo isso…. Se ele tivesse vergonha na cara, não dirigiria mais a palavra a minha pessoa….
Fazendo menção à sua risível justificativa para fugir do debate, segundo a qual eu e outros teríamos transformado alguns sites de defesa em “manicômios anti-comunistas”, cabe lembrar que seus amigos transformaram o que era antes um excelente site de defesa e geopolítica em um manicômio russófilo, americanofóbico e antissemita não é meu caro Scalier (ou deveria chamá-lo Rafa_Positron?)
Caso não voltem a debater sem essas citações pessoais, não aprovarei mais seus comentários. Acho que já ficou claro a posição de vocês e não há necessidade de se continuar com essa troca de gentilezas.
Não é superior, nem o melhor, apenas diferente em alguns conceitos, os russos não fazem melhor, apenas eles pensam diferente, é aquela velha história: a sua maneira não é a única maneira. Os russos são um povo que desenvolveu tudo sozinho, são inteligentes, tem uam cultura monumental, educação de qualidade, enfim, podem fazer tudo que quiserem.
O que o Topol ,quis dizer mas não sei o motivo de não comentar é que o Armata é o blindado SUPERIOR em comparação qualquer outro ,simples assim. Eu sempre comentei sua superioridade ai os que são contras ficam subindo pelas paredes raiva pra car…
Foi mal popeye ,só agora percebi que não foi voçe , sorry enfim todos somos suspeitos de avaliar equipamentos militar pelo youtube ,sem excessão. É que No tube tem imagem ha ha .
Uma plataforma de batalha tão inovadora, moderna e capaz que introduz novos conceitos e capacidades a era dos MBTs desperta na concorrência uma pontinha de inveja…
Por essa razão muitos procuram encontrar algum defeitinho, nem que seja um risco na pintura para poder falar mal ou levantar dúvidas tolas a cerca do funcionamento do sistema ou se sua proteção…
Pensando bem isso é bastante válido também, pois demonstra como devem estar se sentindo os exércitos da UE e EUA em relação ao novo blindado russo, e como devem estar correndo atrás para procurar entender o funcionamento e criar algo semelhante…
Entendam de uma vez por todas que o ARMATA passou todos tanques ocidentais para trás, ele pertence a uma nova geração de tanques… Não estou dizendo que a Rússia por causa disso tem a chave da vitória, só estou dizendo que o ARMATA é melhor que seus congêneres, ainda que essa vantagem seja temporária pois em breve teremos novidades do lado de cá também…
Queira desculpar, mas… Duvidas tolas…? Não existem duvidas tolas. A verdadeira certeza somente emerge através da dúvida, do questionamento.
Até acredito que o Armata, como um todo, detém um conceito sólido e que tem tudo para deslanchar ( até porque, exceção feita a capsula dos pilotos, reúne uma gama de outros conceitos já existentes ), mas ele sequer entrou em operação ainda… Tem muito o que provar. E certamente muita coisa vai ser avaliada e ajustada de cá pra lá…
com certeza o armata é um tanque bem inovador, mas isso não desperta “invejinha” para o lado ocidental, pois lembrando que o armata ainda não tem um futuro certo é a russia possui apenas unidades demonstrativas e não operacionais dele, ou seja, para peitar o comboio blindado europeu da OTAN constituido de centenas de m1a2 abrams, leopard’s 2a5, 2a7, challenger’s leclerc os russos hoje dispõem somente de seus t-90, t-80 é etc,…, daqui a alguns anos quem sabe se o armata possa superar os analogos ocidentais, mas até lá resta muito chão..
O Armata é novo, aparenta ter um bom potencial, porém só saberemos se ele realmente é tudo o que os russos dizem quando for efetivamente testado em combate. E com certeza os países ocidentais e a China vão procurar atualizar os seus modelos.
Brazuca ele “gueeeennnta” sim, quem disse que ele não aguentava um simples RPG foi o
Yuri e não eu. Quem sou eu pra julgar este tank? DEAGOL RL_ Sobre a posição do Abrams ou Abraham, é só entrar no YOUTUBE e digitar:” Top ten tank in the world” ou Los 10 mejores Tanks del mundo e verão que só dá Leopard2A7 e T90 sendo que o Abrahão aperece quase sempre sendo o 4 ou 5 na maioria das vezes perdendo inclusive para o Leclerk e Merkava e isso ainda sem contar com o Armata, que para mim seria até uma covardia.
Popeye.
Jamais entrarem em YouTube, Google, Wikileaks para procurar informações sobre assuntos como estes.
Qualquer pessoa, inclusive eu posso fazer a minha seleção e best of the best de qualquer coisa que se imagine, ainda mais de tanques mitares.
Mesmo os dados técnicos dos caras que criaram estas máquinas podem conter uma imensurável quantidade de informações que dizem muita coisa ou, nada.
Você cria um produto e obviamente sabe tudo sobre ele. Defende suas qualidades e apresenta como o supra sumo do mercado. Na hora do pega pra capar, você pode realmente se ver dono da sua razão em defender todas as qualidades do seu “filhote”, como pode chegar a conclusão de que era bom, mas não o suficiente para ser melhor do que as pranchetas do outro lado que compete com você.
Quero dizer ao amigo que, se confiar em pranchetas com dados e estatísticas, informações em todos os graus de complexidade que uma máquina como está exige de compreensão, imagine ir aos canais que você mencionou pra buscar uma razão que não pertence à razão. Mas sim ao mundo dos aficionados e sempre ” no experts” como eu e você e ainda os demais como todos os somos.
Debates, democraticamenfe claro, serão sempre bem vindos e aceitos mas sinceramente?
Por não ser especialista e sim fã de assuntos militares, eu não coloco minha mão no fogo por nada que esses caras ufanicamenre apresentam.
Me refiro a F-22, Pak T-50, Abrams, Armata, ICBM desse ou daquele, seja lá o que o parta.
Quando e se houver uma guerra nas proporções que todos imaginam, o que sobrar sim pode contar quem de fato era o melhor nisso ou naquilo.
Até lá, é assistir e ler os comentários da guerra fria do povão dono da razão.
Rússia x EUA em terra brasilis ….isso que eu acho que não tem explicação. Nem no Google, nem no YouTube, oxalá se bobear nem no manual do ser humano kkkkk
Tem um site com um “Top Ten” com Su-35, Su-30 e Su-33, todos na frente do
F-15.
Não dá para levar isso a sério.
como é que colocam caças que nunca foram usados e nunca abateram um alvo na frente do F-15?
É mesma coisa coisa que colocar o T-90 na frente do Abrams!
Tenho certeza que não levaram em consideração a precisão do canhão, os sensores térmicos e a capacidade de estabilização de tiro.
Mas, muitos profissionais sérios consideram o T-90MS equivalente ou muito muito próximo dos leopard 2 modernizados. Mesmo com o canhão inferior.
Ótimo comentário, principalmente o último parágrafo. Essa briga de torcida Russia X EUA que se vê nos comentários dos sites / blogs de defesa brasileiros chega a ser cômica.
Tinha de ser o popye mesmo pra falar que o Armata não guenta rpg mas ai pra mim ele guenta sim suave,o que eu não creio que ele aguenta é voçe comer espinafre e socar o blindado ai não tem blindado no mundo que resista aos socos.
Alguém já viu aquelas explosões de T-72 carregados??? pedaços de 100 kg voam 80 metros.
Se o Armata for assim( e não estou dizendo que é com certeza) vai ser difícil a tripulação sobreviver, mesmo que as capsulas não se rompam.
Deagol
Esse problema foi resolvido no T-90 M/MS, que utiliza uma nova forma de armazenamento das cargas, que impede a explosão em cadeia para dentro do tanque, as travas do novo cofre blindado foram projetadas para se quebrarem, em caso de incêndio e/ou aumento de pressão, fazendo com que os paineis externos sejam ejetados para fora e uma eventual exploção seja toda direcionada para fora.
Então se eles ja conseguiram resolver o problema eu duvido que eles voltariam a projetar um novo MBT com o mesmo problema.
Mas acho que no T-90MS a maior parte das cargas fica atrás da torre, já no caso do desenho acima parece mais semelhante ao modelo de carrossel rotativo dos outros mais antigos.
Não estou afirmando que as cápsulas não ajudam, mas o impacto de uma daquelas explosões de T-72, vai no mínimo, deslocar todos os órgãos internos dos da tripulação ou algo assim. Eu suponho, é claro.
A onda de choque não é igual uma onda magnética que transpassa obstáculos… Ela será desviada para a fuselagem ao redor .
Se a barreira for robusta o suficiente para suportar o impacto quem estiver lá dentro não sofrerá seus efeitos…
E como o Fernando explicou o sistema de armazenamento das cargas impede uma explosão em cadeia das demais munições ficando a explosão restrita a carga que foi lançada contra o tanque, aumentando bastante a chance da tripulação…
Por essa razão se chama Habitáculo de Sobrevivencia
Em quantos acidentes as pessoas morrem apenas pelo impacto e o deslocamento dos órgãos sem sofrer nenhum arranhão?
Isso acontece com carros, imagino que aconteceria com a explosão de 40 ou 80 kg de explosivo militar.
Só a força G e a desaceleração já podem fazer um estrago enorme.
Se você me explicar a diferença entre o sistema de armazenamento entre o T-90MS e o Armata até posso entender.
Mas não dá para acreditar que uma cápsula vai fazer os caras saírem ilesos de um explosão daquelas.
“Habitáculos de sobrevivência” os carros de fórmula 1 também tem os seus, e nem sempre os caras sobrevivem. É claro que é diferente, mas força G nos órgãos internos eu garanto a você que os russos não conseguiram anular.
Os órgão internos são deslocados em caso uma pessoa se exponha a onda de choque da explosão, você sabe o que é a onda de choque… desde que a pessoa esteja EXPOSTA a esse CHOQUE…
A cápsula de sobrevivência é feita justamente para suportar a essa onda de choque… é diferente de uma onda de radar ou da radiação nuclear que atravessa paredes… a onda de choque é um fenômeno puramente físico, deslocamento de ar, se o habitáculo é suficientemente resistente ele irá desviar a onda de choque assim como o calor da explosão e não matará a tripulação, embora com certeza a tripulação será chacoalhada, terão escoriações e ficarão surdos…
Você acha que os engenheiros da Uralvagonzavod não ensaiaram explosões de diferentes níveis para testar seu projeto antes de instalá-los definitivamente no tanque? Certamente sim Deagol… é lógico que a proteção tem limites, vai depender do tamanho do problema que essa blindagem tiver que enfrentar…
A munição de 125 mm Refleks pesa 28kg… a Svir 24,3 kg, não sei qual munição o amigo da o peso de 80 kg… Só se for um AGM como por exemplo um AGM-65 com ogiva de 135 kg, mas lembre´se que mesmo uma ogiva poderosa não irá atacar diretamente o habitáculo… primeiro ele vai ter que passar pelo Afganit, depois pela blindagem do tanque e depois pela blindagem do habitáculo, isso se não tiver blindagem reativa , senão são 4 camadas de proteção para chegar nos cabras lá dentro…
Sobre o sistema de segurança contra explosões em cadeia da munição armazenada o Fernando já explicou muito bem em seu comentaria acima, pode ler que ele não está inventando nada, essa foi a solução do T-14 contra o efeito de torre voadora do T-72…
E finalmente quanto a sua comparação com um cockpit de fórmula 1 camarada , desculpe mas nem merece comentários…
Jamais disse que gera imortalidade, pelo contrário, mais uma vez repito, a proteção vai depender do tamanho do problema que essa blindagem tiver que enfrentar…
Se uma explosão for forte suficiente para “arremessar” a cápsula de sobrevivência certamente a tripulação morrerá pois ela sairá de dentro do tanque completamente rasgada, a questão é: Que munição seria forte suficiente para causar um efeito desses ? Uma JDAM de 1000 lbs com certeza consegue !!! Já um ATGM portátil e consequentemente leve não consegue nem a pau… existe a possibilidade do hellfire, do javelin, do maverick ou do TOW mas duvido que mesmo que escapem do APS consigam penetrar as duas couraças e ainda “arremessar” o habitáculo…
Tem muitas fontes que diferem muito a imformação , mas o mais proximo que eu pude apurar e que são 18 muniçoes na torre e 22 no chassi, no caso do T-90 M/MS.
Quanto ao T-14 aparentemente toda a muniçao do canhão fica no chassi, enquanto que na torre ficaria a munição do possivel canhão de 30 mm milimetros.
Estando no chassi creio que a munição estaria mais protegida do que se estive na torre que é menos blindada, somando-se a isso a nova forma de armazenamento de cargas e a blindagem mais capaz, na minha opnião uma explosão com aquelas do T-72 vai se tornar muito mais dificel.
No caso de ocorrer uma exploção total da minição nao acho que a tripulaçao va sofre danos seriamente haja vista que o habiltaculo de sobrevivencia foi projetado para suportar esse tipo de situção extrema, tambem nao acho que a capsula possa ser arremesada ja que nos casos de explosoes do T-72 quem voa é a torra enquanto que o chassi praticamente mal sai do lugar ,e claro que o habitaculo nao e infalivel entretanto ja da uma proteçao maior a tripulação em comparação com outros MBTs.
Cada empresa defende seu produto. Óbvio.
A verdade verdadeira mesmo, a real de fato saberemos somente de uma forma.
No dia de confronto real entre um e outro.
Até lá, é muita mídia, dados, informações etc, etc que nos remetem ao que melhor fazemos aqui. SUPOSIÇÕES.
Nada além disso.
Tem que largar os bichos em um belo campo de provas ou guerra de fato e ver o que rola.
OBS. Vale lembrar que embates, todos e sem exceção apresentam resultados totalmente diferentes frente a inúmeros fatores que determinam a derrota e a vitória.
Portanto, a meu ver, sejam Russos, Americanos, Franceses, Chineses dentre outros, apenas confirmarão a supremacia de seus meios em embates reais.
E isso serve para qualquer cenário, Terrestre, Aéreo e Marítimo.
Quanto ao Tanque em si, uma bela arma. Surpreendente, tal qual foi o Abraham quando de sua apresentação.
………..sem dúvida é no presente momento o melhor tanque de sua classe por suas inovações tanto quanto por essas mesmas inovações será( ou ja esta sendo) o mais copiado….os chineses ja estão como primeiros da fila………
Duro e ouvir pessoas falando que o carro e fraco!!! como se ele ja estivesse entrado em combate e já tivesse levado um pau kkkkk Para muitos o Abraham M1 e o top ai eu pergunto,
quando ele enfrentou um T90 ou Leopard 2a4 com uma tripulaçao bem treinada?
Bater em cachorro morto e facíl quero ver chutar a boca de um pit bull babando de raiva.
Em vários exercícios da OTAN tripulações norteamericanas e germânicas de tanques se enfrentaram, com vitórias ora dos norteamericanos, ora dos alemães. Simples assim.
Quanto ao T-90, é o desenvolvimento de um carro (T-72) que se mostrou em combate inferior ao M-1 e ao Merkava. Simples assim.
Uma coisa e o T-72 ter perdido o combate contra o M-1 ou Merkava, nao que dizer que o T-90 M/MS(que e uma modernizaçao radical do T-72) tambem vai perder o combate.
Fernando, o T-90 é um derivado do T-72 que por sua vez pode traçar sua árvore genealógica até o T-62/T-55. A linhagem mais moderna de tanques russos era aquela iniciada no T-64 e que originou o T-80 e o T-84. Mas eram tanques muito caros para serem produzidos em massa.
Entendo Tireless, entrentanto o fato de o T-72 ter se mostrado inferior aos modelos ocidentais nao quer dizer que o T-90 tambem sera inferior, vamos lembrar que o T-90 M/MS tem armamento, sistemas eletronicos, blindagem e motorizaçao novos e modernos, ele nao e o melhor do mundo mas num TOP 10 dos melhores MBTs do mundo tenha certeza que o T-90 estara entre os melhores, com as taticas corretas e uma tripulaçao bem treinada ele pode bater de frente contra qualquer MBT.
Sério, não trago as provas pra ti pq sei que é muito ocupado Rs…
T-72 Pode ter suas vulnerabilidades, mas com tripulação bem treinada faz um estrago “Vide Síria”. Sobre tripulação veja o que os Russos fazem com os poucos T-64 da Milícia.
Grande coisa exercícios combinados não mostra nada demais, o fato é inegável.
Um Abraço.
Pois é amigo mas quando estas tripulações sírias treinadas toparam com igualmente bem treinadas tripulações israelenses em seus Merkavas, esse último CC levou a melhor…
E na primeira guerra do Golfo é bom lembrar que aquela época os iraquianos possuíam tripulações bem treinadas e experientes pelos 8 anos de guerra com o Irã.
Olá HMS.
Malz a demora.
Sobre os sírios, eu não consigo comparar os eventos citados com o atual desempenho deles em combate é muito diferente tendo em base o livro que li; General Chaim Herzog, A guerra do Yom Kippur.
Os Iraquianos em minha opinião não sabem usar um CC, haja vista, que até com o Abrams os caras conseguem se perder no que fazem. Na guerra do Irã, caramba foi pior ainda, tenho um vídeo que demonstra a total incapacidade de reação deles a uma determinada situação que lhes dava vantagem com seus CC’s.
É Yuri os Russos fizeram este mega tank mas fizeram uma torre que não suporta “um mero RPG” Esses Russos não fazem nada direito né?? Bom é o tank M1 Abrams, ninguém merece.
O colega deveria saber que nenhum tanque da época da guerra fria, nos anos 70 e 80 suportava o impacto de um ATGM , quer sejam os da URSS ou os Ocidentais…
Ocorreu que os clientes da URSS entraram em combates contra sistemas de mísseis guiados utilizando esses carros resultando em milhares de tanques destruídos…
Mas o colega deveria ter a consciência que se fossem modelos ocidentais equivalentes tecnologicamente como um Leopard 1, M-60, K1A1, M-41 Bulldog, M-47, ou um Sheridan de 152mm as suas torres sairiam voando igualmente…
Portanto essa argumentação de que os tanques russos tem torres voadoras foi refutada por representar apenas uma “meia verdade” conveniente.
nao adianta Topol,qualquer coisa que os Russos lancem,ou sao inferiores e ultrapassados,ou,nunca foi testado numa guerra real.Sobre icbms,o Deagol diz que eh uma das poucas coisas que os russos sao melhores..mas se nunca foram usados em guerras reais e como de praxe sao inferiores e obsoletos,pq tanta raiva assim dos russos?Pq nw atacam logo de uma vez?Podiam contratar tb o RR,ele tem nocao de tatica pra tudo,os americanos ganhariam facil dos russos kkkkk
já que os EUA ganhariam fáciu porque não atacam para se livrarem da dívida interna de mais 15 trilhões de dólares???
deixe de ser fútil nunca houve e nem vai haver uma guerra entre os 2,isso significaria no fim da vida em nosso planeta,os 2 estão dispostos a ussar de suas armas nucleares principalmente os imbecis dos norte americanos(não se esqueça,os únicos que utilizaram de bombas atômicas foram os EUA,e por cima sem necessidade),os melhores tanques atualmente são alemães e russos,todos os outros paises já estão para trás,até na força aérea a RÚSSIA tá ganhando,pois se vc não sabe em 2013 um F-22 Raptor foi destruido por um sistema S-300 na Síria,os Abrams sauditas estão sendo explodidos aos montes (28 já foram destruidos) no Iêmen por bazucas Metis russas de 1992,só para vc ter essa idéia,na Chechênia 7 disparos de RPG-7 atingiram o mesmo tanque T-90 (nem era o T-90 MS que é melhor) e o tanque continuou a disparar e andar sem nenhum dano na parte interna do tanque e menos ainda as tropas,o Abrams era considerado o melhor dos tanques em blindagem,o que é mentira,até mesmo o tanque brasileiro Ossório foi melhor nas provas feitas na Arábia Saudita,e era o favorito porém os EUA pressionaram dizendo que o Brasil tbm venderia esses tanques ao Iraque(o que era mentira,pois a cada 10 tanques comprados pelos sauditas,1 viria de graça ao Brasil)não fale besteiras sem nem mesmo estudar e pegar informações do que realmente acontece!
Onde o PROTÓTIPO do Armata deixou o Abrams, assm como qualquer outro tanque ocidental como o Leo 2A7, o Leclerc, o K2 sul-coreano ou o Merkava IV para trás? E onde que o T-90 era superior não apenas ao Abrams como aos outros MBTs que acabe de citar? Depos anda vem acusar o amigo Deagol de trollar….
Perfeito, gostanto ou não aqui é espaço para debates, quem não quiser ser confrontado (confrontação de idéias), então que se mude, simplesmente não acesse mais este blogo, ora bola!
Exceção feita a capsula da tripulação, não há qualquer grande inovação no Armata que já não tenha sido testada a exaustão no Ocidente…
Sinceramente, é um carro de combate muito avançado; ha pouco o que duvidar disso… Mas duvido que ele seja suficiente para deixar em pânico um tripulante de Merkava IV ou um Leopard 2A7…
Mas a própria Alemanha, já sabendo do grau de sofisticação do armata, já se juntou com a França pra desenvolver um novo tanque
Ta certo… Eu exagerei quando eu disse que o Leclerc ficou obsoleto…. O Leclerc ainda é uma máquina de guerra formidável (apesar de ser feio pra caramba)…. No entanto, na frente do armata, o leclerc está claramente em desvantagem
Isso é perfeitamente normal. Haverão movimentações no sentido de contrabalançar qualquer inovação russa, principalmente se ela puder pender de forma significativa o equilíbrio de forças. E um número significativo do novo CC russo pode realmente ter esse efeito.
Seja como for, o Merkava IV é uma amostra do que pode surgir no Ocidente nos próximos anos…
Em verdade, o combate mecanizado é bem mais complexo do que parece. Táticas corretas e disciplina em campo são fundamentais nesse caso. Isso pode fazer com que mesmo um carro de combate inferior possa se impor diante de modelos superiores. Os russos e alemães mesmo são mestres nisso…
No mais, sistemas como o Trophy israelense estão aí, e se tornarão uma realidade mais comum nos próximos anos, além de outros artifícios ( armaduras removíveis, ERA, etc ), sendo de rápida implantação e podendo colocar qualquer MBT mais antigo em status de equivalência ( ou pelo menos aproxima-los de modelos mais contemporâneos ).
do Leopard tenho dúvidas os 2 tripulantes dos 2 tanques teriam medo,pois os 2 são desconhecidos,porém o Merkava IV seria como colocar um chinelo pra matar um escorpião,se o ferrão te pegar vc morre mas o mais provável e que o tanque T-149ou o chinelo rsrsrsrs) ganharia,o Merkava já foi destruido por misseis russos anti tanques usados pelo Hesbolá na guerra do Libano de 2006!
cara o Leclerc ficou muito longe,o T-90 Ms não foi um sucesso de vendas se comparado ao M1A1 Abrams,porque o M2 só um país comprou,mas o T-90 foi vendido a paises como Argélia,Cazaquistão,Arábia Saudita(que comprou para repor os defeitos do Abrams) e a Arábia Saudita não se arrependeu disso pois no Iêmen até agora nenhum T-90 foi destruído enquanto 28 Abrams já foram aos ares por bazucas Metis de 1992 da Rússia kkkkkk,Chipre e Turcomenistão( e o Egito, Síria,Iraque e Sérvia também se interessam em comprar),mas voltando,o Leclerc é o tanque mais caro do mundo tem uma manutenção menor que o Abrams mas se quebrar já era porque até msm a França tem alguns Leclercs parados por falta de peças kkkkkk,e o único país a compra-lo foram os Emirados Árabes,enquanto a Alemanha só não vende seus Leopards 2A5,2A6 e 2A7 porque não quer,e mais a Alemanha não ficou para trás e fez o novo Leopard 3A1(para competir com o T-14 Armata)
video para vc ver o no Leopard: Nuevo tanque alemán Leopard-3
ele tem blindagem 900 milimetros justamente para aguentar os mais avançados misseis anti tanque,e por ter esse formato de torre ele desvia com mais facilidade os projéteis e misseis!
e sem dúvidas qualquer arma russa não o atravessa pois o RPG dito por vc é de fabricação russa e a blindagem foi muito bem testada contra os RPGs,agora e ver quem será o primeiro comprador do T-14 Armata rsrsrsrs
Carlos ,porque o Armata da notícia ,não é superior ,nem o melhor blindado da atualidade? Gostaria de saber pois quero saber o motivo.
Carlos ,porque o Armata da notícia ,não é superior ,nem o melhor blindado da atualidade? Gostaria de saber pois quero saber
Em tempo Deagol, quero aproveitar e parabenizar muitos que fazem excelentes vídeos bastante informativos no YOUTUBE, sem estes, só teria conhecido alguns Tanks, aviões e navios de guerra estrangeiros através de fotos ou desenhos.
Deagol, eu não disse que o YouTube é o dono da verdade ou o melhor lugar para se pesquisar apenas acho que não é para se jogar fora. Por que não posso ver a opinião dos outros, para comparar com a minha? Então seria só coincidência, entre dezenas de top Tanks só um ter dado o Abraham? Juntando o que já li + as opiniões no YOUTUBE cheguei sim a conclusão de que o Abraham NÃO é o melhor tank, aliás fica bem longe desta posição amigo.
Exercendo o direito de resposta ao Deagol:
Caro Deagol,
Eu não tenho problema nenhum em ser contrariado… Muito ao contrario… Eu adoro quando sou contrariado, pois isso me incentiva a pesquisar mais e com isso ganhar mais conhecimento….
Eu gosto do debate
A única coisa que eu não quero é conversa com esse cidadão, que busca transformar o “Defesa Aérea e Naval” num manicômio anti-comunista, assim como fez alhures com os amiguinhos dele Com essas mesmas histórias de “foro de SP” e blá blá blá
É simples: eu não quero conversa com esse cara…. É um direito meu né ?
Mas eu nem precisava estar dizendo isso…. Se ele tivesse vergonha na cara, não dirigiria mais a palavra a minha pessoa….
Saudações
Fazendo menção à sua risível justificativa para fugir do debate, segundo a qual eu e outros teríamos transformado alguns sites de defesa em “manicômios anti-comunistas”, cabe lembrar que seus amigos transformaram o que era antes um excelente site de defesa e geopolítica em um manicômio russófilo, americanofóbico e antissemita não é meu caro Scalier (ou deveria chamá-lo Rafa_Positron?)
Um aviso aos senhores HMS Tireless e Scalier.
Caso não voltem a debater sem essas citações pessoais, não aprovarei mais seus comentários. Acho que já ficou claro a posição de vocês e não há necessidade de se continuar com essa troca de gentilezas.
Pela quantidade de postagens, este tanque já venceu um desafio, o do rebuliço, agitou a galera . . . .
Não é superior, nem o melhor, apenas diferente em alguns conceitos, os russos não fazem melhor, apenas eles pensam diferente, é aquela velha história: a sua maneira não é a única maneira. Os russos são um povo que desenvolveu tudo sozinho, são inteligentes, tem uam cultura monumental, educação de qualidade, enfim, podem fazer tudo que quiserem.
Tem certeza?
O que o Topol ,quis dizer mas não sei o motivo de não comentar é que o Armata é o blindado SUPERIOR em comparação qualquer outro ,simples assim. Eu sempre comentei sua superioridade ai os que são contras ficam subindo pelas paredes raiva pra car…
Foi mal popeye ,só agora percebi que não foi voçe , sorry enfim todos somos suspeitos de avaliar equipamentos militar pelo youtube ,sem excessão. É que No tube tem imagem ha ha .
É o melhor tanque do mundo !
Uma plataforma de batalha tão inovadora, moderna e capaz que introduz novos conceitos e capacidades a era dos MBTs desperta na concorrência uma pontinha de inveja…
Por essa razão muitos procuram encontrar algum defeitinho, nem que seja um risco na pintura para poder falar mal ou levantar dúvidas tolas a cerca do funcionamento do sistema ou se sua proteção…
Pensando bem isso é bastante válido também, pois demonstra como devem estar se sentindo os exércitos da UE e EUA em relação ao novo blindado russo, e como devem estar correndo atrás para procurar entender o funcionamento e criar algo semelhante…
Entendam de uma vez por todas que o ARMATA passou todos tanques ocidentais para trás, ele pertence a uma nova geração de tanques… Não estou dizendo que a Rússia por causa disso tem a chave da vitória, só estou dizendo que o ARMATA é melhor que seus congêneres, ainda que essa vantagem seja temporária pois em breve teremos novidades do lado de cá também…
É tão simples…
Topol…
Queira desculpar, mas… Duvidas tolas…? Não existem duvidas tolas. A verdadeira certeza somente emerge através da dúvida, do questionamento.
Até acredito que o Armata, como um todo, detém um conceito sólido e que tem tudo para deslanchar ( até porque, exceção feita a capsula dos pilotos, reúne uma gama de outros conceitos já existentes ), mas ele sequer entrou em operação ainda… Tem muito o que provar. E certamente muita coisa vai ser avaliada e ajustada de cá pra lá…
com certeza o armata é um tanque bem inovador, mas isso não desperta “invejinha” para o lado ocidental, pois lembrando que o armata ainda não tem um futuro certo é a russia possui apenas unidades demonstrativas e não operacionais dele, ou seja, para peitar o comboio blindado europeu da OTAN constituido de centenas de m1a2 abrams, leopard’s 2a5, 2a7, challenger’s leclerc os russos hoje dispõem somente de seus t-90, t-80 é etc,…, daqui a alguns anos quem sabe se o armata possa superar os analogos ocidentais, mas até lá resta muito chão..
Ainda estamos no meio do ano, calma que ainda esse ano todos nós veremos demonstrações do ARMATA massacrando alvos a 5 km nas estepes e abatendo ATGMs
O Armata é novo, aparenta ter um bom potencial, porém só saberemos se ele realmente é tudo o que os russos dizem quando for efetivamente testado em combate. E com certeza os países ocidentais e a China vão procurar atualizar os seus modelos.
Brazuca ele “gueeeennnta” sim, quem disse que ele não aguentava um simples RPG foi o
Yuri e não eu. Quem sou eu pra julgar este tank? DEAGOL RL_ Sobre a posição do Abrams ou Abraham, é só entrar no YOUTUBE e digitar:” Top ten tank in the world” ou Los 10 mejores Tanks del mundo e verão que só dá Leopard2A7 e T90 sendo que o Abrahão aperece quase sempre sendo o 4 ou 5 na maioria das vezes perdendo inclusive para o Leclerk e Merkava e isso ainda sem contar com o Armata, que para mim seria até uma covardia.
Top ten do Youtube???
Assim que você avalia equipamentos militares?
Daqui a pouco eu vou o top ten do discoverykids como “prova”.
Popeye.
Jamais entrarem em YouTube, Google, Wikileaks para procurar informações sobre assuntos como estes.
Qualquer pessoa, inclusive eu posso fazer a minha seleção e best of the best de qualquer coisa que se imagine, ainda mais de tanques mitares.
Mesmo os dados técnicos dos caras que criaram estas máquinas podem conter uma imensurável quantidade de informações que dizem muita coisa ou, nada.
Você cria um produto e obviamente sabe tudo sobre ele. Defende suas qualidades e apresenta como o supra sumo do mercado. Na hora do pega pra capar, você pode realmente se ver dono da sua razão em defender todas as qualidades do seu “filhote”, como pode chegar a conclusão de que era bom, mas não o suficiente para ser melhor do que as pranchetas do outro lado que compete com você.
Quero dizer ao amigo que, se confiar em pranchetas com dados e estatísticas, informações em todos os graus de complexidade que uma máquina como está exige de compreensão, imagine ir aos canais que você mencionou pra buscar uma razão que não pertence à razão. Mas sim ao mundo dos aficionados e sempre ” no experts” como eu e você e ainda os demais como todos os somos.
Debates, democraticamenfe claro, serão sempre bem vindos e aceitos mas sinceramente?
Por não ser especialista e sim fã de assuntos militares, eu não coloco minha mão no fogo por nada que esses caras ufanicamenre apresentam.
Me refiro a F-22, Pak T-50, Abrams, Armata, ICBM desse ou daquele, seja lá o que o parta.
Quando e se houver uma guerra nas proporções que todos imaginam, o que sobrar sim pode contar quem de fato era o melhor nisso ou naquilo.
Até lá, é assistir e ler os comentários da guerra fria do povão dono da razão.
Rússia x EUA em terra brasilis ….isso que eu acho que não tem explicação. Nem no Google, nem no YouTube, oxalá se bobear nem no manual do ser humano kkkkk
Tem um site com um “Top Ten” com Su-35, Su-30 e Su-33, todos na frente do
F-15.
Não dá para levar isso a sério.
como é que colocam caças que nunca foram usados e nunca abateram um alvo na frente do F-15?
É mesma coisa coisa que colocar o T-90 na frente do Abrams!
Tenho certeza que não levaram em consideração a precisão do canhão, os sensores térmicos e a capacidade de estabilização de tiro.
Mas, muitos profissionais sérios consideram o T-90MS equivalente ou muito muito próximo dos leopard 2 modernizados. Mesmo com o canhão inferior.
Ótimo comentário, principalmente o último parágrafo. Essa briga de torcida Russia X EUA que se vê nos comentários dos sites / blogs de defesa brasileiros chega a ser cômica.
Belo tamque de guerra e muito leve seria interesante para o Brasil
Você só pode estar brincando…
peo que ja li sobre armata com certeza ele estah entre os 3 melhores cc da atualidade so o tempo dira senao eh o melhor
O Armata (pelo que os russos dizem) tem completa obrigação de ser superior a tudo.
É um Design 30 anos mais moderno.
Tinha de ser o popye mesmo pra falar que o Armata não guenta rpg mas ai pra mim ele guenta sim suave,o que eu não creio que ele aguenta é voçe comer espinafre e socar o blindado ai não tem blindado no mundo que resista aos socos.
Alguém já viu aquelas explosões de T-72 carregados??? pedaços de 100 kg voam 80 metros.
Se o Armata for assim( e não estou dizendo que é com certeza) vai ser difícil a tripulação sobreviver, mesmo que as capsulas não se rompam.
Meu Deus….
a Russia lança um tanque NOVO, com novos conceitos, e o cara vem falar de T-72
ou vc é igual a museu (e vive de passado) ou então está aqui só pra trollar mesmo
Meus deus.
O cidadão não reparou que no gráfico aparece um carregador rotativo explosivo semelhante ao T-72, T-90, T-80 e T-64?
Pense antes de escrever.
Mas a celula de proteção deve ser suficientemente forte pra resguardar a tripulação…
Isso se acontecer estas explosões
Deagol
Esse problema foi resolvido no T-90 M/MS, que utiliza uma nova forma de armazenamento das cargas, que impede a explosão em cadeia para dentro do tanque, as travas do novo cofre blindado foram projetadas para se quebrarem, em caso de incêndio e/ou aumento de pressão, fazendo com que os paineis externos sejam ejetados para fora e uma eventual exploção seja toda direcionada para fora.
Então se eles ja conseguiram resolver o problema eu duvido que eles voltariam a projetar um novo MBT com o mesmo problema.
Acredito.
Mas acho que no T-90MS a maior parte das cargas fica atrás da torre, já no caso do desenho acima parece mais semelhante ao modelo de carrossel rotativo dos outros mais antigos.
Não estou afirmando que as cápsulas não ajudam, mas o impacto de uma daquelas explosões de T-72, vai no mínimo, deslocar todos os órgãos internos dos da tripulação ou algo assim. Eu suponho, é claro.
Negativo Deagol
A onda de choque não é igual uma onda magnética que transpassa obstáculos… Ela será desviada para a fuselagem ao redor .
Se a barreira for robusta o suficiente para suportar o impacto quem estiver lá dentro não sofrerá seus efeitos…
E como o Fernando explicou o sistema de armazenamento das cargas impede uma explosão em cadeia das demais munições ficando a explosão restrita a carga que foi lançada contra o tanque, aumentando bastante a chance da tripulação…
Por essa razão se chama Habitáculo de Sobrevivencia
cinto de segurança e uso de hans pode ajudar a resistir aos impactos
Caro Topol.
Em quantos acidentes as pessoas morrem apenas pelo impacto e o deslocamento dos órgãos sem sofrer nenhum arranhão?
Isso acontece com carros, imagino que aconteceria com a explosão de 40 ou 80 kg de explosivo militar.
Só a força G e a desaceleração já podem fazer um estrago enorme.
Se você me explicar a diferença entre o sistema de armazenamento entre o T-90MS e o Armata até posso entender.
Mas não dá para acreditar que uma cápsula vai fazer os caras saírem ilesos de um explosão daquelas.
“Habitáculos de sobrevivência” os carros de fórmula 1 também tem os seus, e nem sempre os caras sobrevivem. É claro que é diferente, mas força G nos órgãos internos eu garanto a você que os russos não conseguiram anular.
Deagol, nada a ver o que você está falando…
Os órgão internos são deslocados em caso uma pessoa se exponha a onda de choque da explosão, você sabe o que é a onda de choque… desde que a pessoa esteja EXPOSTA a esse CHOQUE…
A cápsula de sobrevivência é feita justamente para suportar a essa onda de choque… é diferente de uma onda de radar ou da radiação nuclear que atravessa paredes… a onda de choque é um fenômeno puramente físico, deslocamento de ar, se o habitáculo é suficientemente resistente ele irá desviar a onda de choque assim como o calor da explosão e não matará a tripulação, embora com certeza a tripulação será chacoalhada, terão escoriações e ficarão surdos…
Você acha que os engenheiros da Uralvagonzavod não ensaiaram explosões de diferentes níveis para testar seu projeto antes de instalá-los definitivamente no tanque? Certamente sim Deagol… é lógico que a proteção tem limites, vai depender do tamanho do problema que essa blindagem tiver que enfrentar…
A munição de 125 mm Refleks pesa 28kg… a Svir 24,3 kg, não sei qual munição o amigo da o peso de 80 kg… Só se for um AGM como por exemplo um AGM-65 com ogiva de 135 kg, mas lembre´se que mesmo uma ogiva poderosa não irá atacar diretamente o habitáculo… primeiro ele vai ter que passar pelo Afganit, depois pela blindagem do tanque e depois pela blindagem do habitáculo, isso se não tiver blindagem reativa , senão são 4 camadas de proteção para chegar nos cabras lá dentro…
Sobre o sistema de segurança contra explosões em cadeia da munição armazenada o Fernando já explicou muito bem em seu comentaria acima, pode ler que ele não está inventando nada, essa foi a solução do T-14 contra o efeito de torre voadora do T-72…
E finalmente quanto a sua comparação com um cockpit de fórmula 1 camarada , desculpe mas nem merece comentários…
Caro Topol.
Os 80 kg são de várias munições juntas.
E sim, colisões bruscas deslocam órgãos internos em acidentes de trânsito.
Energia cinética básica!
E se as cápsulas forem arremessadas podem acontecer algo semelhante ao que acontece em outros impactos.
A comparação com o fórmula um tem sentido sim, porque:
“Habitáculo de sobrevivência” não significa imortalidade. Foi isso que eu quis dizer.
E a explicação do colega Fernando, se refere ao sistema do T-90 MS que é diferente do Armata, pois a munição fica atrás da torre.
E não me leve a mal, cápsula de sobrevivência, aumenta as chances de sobrevivência mas não garante imortalidade.
Jamais disse que gera imortalidade, pelo contrário, mais uma vez repito, a proteção vai depender do tamanho do problema que essa blindagem tiver que enfrentar…
Se uma explosão for forte suficiente para “arremessar” a cápsula de sobrevivência certamente a tripulação morrerá pois ela sairá de dentro do tanque completamente rasgada, a questão é: Que munição seria forte suficiente para causar um efeito desses ? Uma JDAM de 1000 lbs com certeza consegue !!! Já um ATGM portátil e consequentemente leve não consegue nem a pau… existe a possibilidade do hellfire, do javelin, do maverick ou do TOW mas duvido que mesmo que escapem do APS consigam penetrar as duas couraças e ainda “arremessar” o habitáculo…
Tem muitas fontes que diferem muito a imformação , mas o mais proximo que eu pude apurar e que são 18 muniçoes na torre e 22 no chassi, no caso do T-90 M/MS.
Quanto ao T-14 aparentemente toda a muniçao do canhão fica no chassi, enquanto que na torre ficaria a munição do possivel canhão de 30 mm milimetros.
Estando no chassi creio que a munição estaria mais protegida do que se estive na torre que é menos blindada, somando-se a isso a nova forma de armazenamento de cargas e a blindagem mais capaz, na minha opnião uma explosão com aquelas do T-72 vai se tornar muito mais dificel.
No caso de ocorrer uma exploção total da minição nao acho que a tripulaçao va sofre danos seriamente haja vista que o habiltaculo de sobrevivencia foi projetado para suportar esse tipo de situção extrema, tambem nao acho que a capsula possa ser arremesada ja que nos casos de explosoes do T-72 quem voa é a torra enquanto que o chassi praticamente mal sai do lugar ,e claro que o habitaculo nao e infalivel entretanto ja da uma proteçao maior a tripulação em comparação com outros MBTs.
Cada empresa defende seu produto. Óbvio.
A verdade verdadeira mesmo, a real de fato saberemos somente de uma forma.
No dia de confronto real entre um e outro.
Até lá, é muita mídia, dados, informações etc, etc que nos remetem ao que melhor fazemos aqui. SUPOSIÇÕES.
Nada além disso.
Tem que largar os bichos em um belo campo de provas ou guerra de fato e ver o que rola.
OBS. Vale lembrar que embates, todos e sem exceção apresentam resultados totalmente diferentes frente a inúmeros fatores que determinam a derrota e a vitória.
Portanto, a meu ver, sejam Russos, Americanos, Franceses, Chineses dentre outros, apenas confirmarão a supremacia de seus meios em embates reais.
E isso serve para qualquer cenário, Terrestre, Aéreo e Marítimo.
Quanto ao Tanque em si, uma bela arma. Surpreendente, tal qual foi o Abraham quando de sua apresentação.
eu acho q a torre ainda vai mudar.. principalmente o canhão dele
mas é bonito esse tanque viu….
a torre dele é algo bem futurista
eu gostei bastante
………..sem dúvida é no presente momento o melhor tanque de sua classe por suas inovações tanto quanto por essas mesmas inovações será( ou ja esta sendo) o mais copiado….os chineses ja estão como primeiros da fila………
Duro e ouvir pessoas falando que o carro e fraco!!! como se ele ja estivesse entrado em combate e já tivesse levado um pau kkkkk Para muitos o Abraham M1 e o top ai eu pergunto,
quando ele enfrentou um T90 ou Leopard 2a4 com uma tripulaçao bem treinada?
Bater em cachorro morto e facíl quero ver chutar a boca de um pit bull babando de raiva.
KKKKKKKKKK.
Boa Man… Risos.
Tem gente que fica babando no elefante branco que é o Leopard 2a6.
Tanks bons de briga só Chalanger 2, Merkava IV, Abrams(mais pela blindagem) e T-90A.
Em vários exercícios da OTAN tripulações norteamericanas e germânicas de tanques se enfrentaram, com vitórias ora dos norteamericanos, ora dos alemães. Simples assim.
Quanto ao T-90, é o desenvolvimento de um carro (T-72) que se mostrou em combate inferior ao M-1 e ao Merkava. Simples assim.
Uma coisa e o T-72 ter perdido o combate contra o M-1 ou Merkava, nao que dizer que o T-90 M/MS(que e uma modernizaçao radical do T-72) tambem vai perder o combate.
Fernando, o T-90 é um derivado do T-72 que por sua vez pode traçar sua árvore genealógica até o T-62/T-55. A linhagem mais moderna de tanques russos era aquela iniciada no T-64 e que originou o T-80 e o T-84. Mas eram tanques muito caros para serem produzidos em massa.
Entendo Tireless, entrentanto o fato de o T-72 ter se mostrado inferior aos modelos ocidentais nao quer dizer que o T-90 tambem sera inferior, vamos lembrar que o T-90 M/MS tem armamento, sistemas eletronicos, blindagem e motorizaçao novos e modernos, ele nao e o melhor do mundo mas num TOP 10 dos melhores MBTs do mundo tenha certeza que o T-90 estara entre os melhores, com as taticas corretas e uma tripulaçao bem treinada ele pode bater de frente contra qualquer MBT.
Salve HMS.
Sério, não trago as provas pra ti pq sei que é muito ocupado Rs…
T-72 Pode ter suas vulnerabilidades, mas com tripulação bem treinada faz um estrago “Vide Síria”. Sobre tripulação veja o que os Russos fazem com os poucos T-64 da Milícia.
Grande coisa exercícios combinados não mostra nada demais, o fato é inegável.
Um Abraço.
Pois é amigo mas quando estas tripulações sírias treinadas toparam com igualmente bem treinadas tripulações israelenses em seus Merkavas, esse último CC levou a melhor…
E na primeira guerra do Golfo é bom lembrar que aquela época os iraquianos possuíam tripulações bem treinadas e experientes pelos 8 anos de guerra com o Irã.
Grande abraço!
Olá HMS.
Malz a demora.
Sobre os sírios, eu não consigo comparar os eventos citados com o atual desempenho deles em combate é muito diferente tendo em base o livro que li; General Chaim Herzog, A guerra do Yom Kippur.
Os Iraquianos em minha opinião não sabem usar um CC, haja vista, que até com o Abrams os caras conseguem se perder no que fazem. Na guerra do Irã, caramba foi pior ainda, tenho um vídeo que demonstra a total incapacidade de reação deles a uma determinada situação que lhes dava vantagem com seus CC’s.
Esta torre ainda esta “pelada”…em breve teremos novidades.
Proud – É verdade cara, concordo!
É Yuri os Russos fizeram este mega tank mas fizeram uma torre que não suporta “um mero RPG” Esses Russos não fazem nada direito né?? Bom é o tank M1 Abrams, ninguém merece.
os tanques russos são famosos por terem torres “voadoras”
Esse argumento é inócuo e até covarde
O colega deveria saber que nenhum tanque da época da guerra fria, nos anos 70 e 80 suportava o impacto de um ATGM , quer sejam os da URSS ou os Ocidentais…
Ocorreu que os clientes da URSS entraram em combates contra sistemas de mísseis guiados utilizando esses carros resultando em milhares de tanques destruídos…
Mas o colega deveria ter a consciência que se fossem modelos ocidentais equivalentes tecnologicamente como um Leopard 1, M-60, K1A1, M-41 Bulldog, M-47, ou um Sheridan de 152mm as suas torres sairiam voando igualmente…
Portanto essa argumentação de que os tanques russos tem torres voadoras foi refutada por representar apenas uma “meia verdade” conveniente.
nao adianta Topol,qualquer coisa que os Russos lancem,ou sao inferiores e ultrapassados,ou,nunca foi testado numa guerra real.Sobre icbms,o Deagol diz que eh uma das poucas coisas que os russos sao melhores..mas se nunca foram usados em guerras reais e como de praxe sao inferiores e obsoletos,pq tanta raiva assim dos russos?Pq nw atacam logo de uma vez?Podiam contratar tb o RR,ele tem nocao de tatica pra tudo,os americanos ganhariam facil dos russos kkkkk
já que os EUA ganhariam fáciu porque não atacam para se livrarem da dívida interna de mais 15 trilhões de dólares???
deixe de ser fútil nunca houve e nem vai haver uma guerra entre os 2,isso significaria no fim da vida em nosso planeta,os 2 estão dispostos a ussar de suas armas nucleares principalmente os imbecis dos norte americanos(não se esqueça,os únicos que utilizaram de bombas atômicas foram os EUA,e por cima sem necessidade),os melhores tanques atualmente são alemães e russos,todos os outros paises já estão para trás,até na força aérea a RÚSSIA tá ganhando,pois se vc não sabe em 2013 um F-22 Raptor foi destruido por um sistema S-300 na Síria,os Abrams sauditas estão sendo explodidos aos montes (28 já foram destruidos) no Iêmen por bazucas Metis russas de 1992,só para vc ter essa idéia,na Chechênia 7 disparos de RPG-7 atingiram o mesmo tanque T-90 (nem era o T-90 MS que é melhor) e o tanque continuou a disparar e andar sem nenhum dano na parte interna do tanque e menos ainda as tropas,o Abrams era considerado o melhor dos tanques em blindagem,o que é mentira,até mesmo o tanque brasileiro Ossório foi melhor nas provas feitas na Arábia Saudita,e era o favorito porém os EUA pressionaram dizendo que o Brasil tbm venderia esses tanques ao Iraque(o que era mentira,pois a cada 10 tanques comprados pelos sauditas,1 viria de graça ao Brasil)não fale besteiras sem nem mesmo estudar e pegar informações do que realmente acontece!
pra isso serve o APS “aganit”, para evitar que ela seja atingida por RPG’s e missies anti-carro
é bonito esse tanque….
tb acho mais prudente esperar
mas já deixou o Abrams pra tras…
com certeza…. se alguns diziam q o T90-A ja era superior, imagina esse ai
Especulavam q o T90 só perdia mesmo pro Leopard…
Até o Leclerc já ficou obsoleto
Onde o PROTÓTIPO do Armata deixou o Abrams, assm como qualquer outro tanque ocidental como o Leo 2A7, o Leclerc, o K2 sul-coreano ou o Merkava IV para trás? E onde que o T-90 era superior não apenas ao Abrams como aos outros MBTs que acabe de citar? Depos anda vem acusar o amigo Deagol de trollar….
Tireless
De novo ?
Cara…
Quando vc vai se tocar de que eu não quero conversa com vc?
É pedir demais vc ir procurar outra pessoa pra trocar ideia contigo?
EU NÃO QUERO ASSUNTO COM VC
Entendeu, prezado?
Saudações
Você não quer ser contrariado?
Esse é um espaço de debate, todos estamos aqui dispostos a sermos contrariados.
Perfeito, gostanto ou não aqui é espaço para debates, quem não quiser ser confrontado (confrontação de idéias), então que se mude, simplesmente não acesse mais este blogo, ora bola!
Scailer,
Exceção feita a capsula da tripulação, não há qualquer grande inovação no Armata que já não tenha sido testada a exaustão no Ocidente…
Sinceramente, é um carro de combate muito avançado; ha pouco o que duvidar disso… Mas duvido que ele seja suficiente para deixar em pânico um tripulante de Merkava IV ou um Leopard 2A7…
RR
Mas a própria Alemanha, já sabendo do grau de sofisticação do armata, já se juntou com a França pra desenvolver um novo tanque
Ta certo… Eu exagerei quando eu disse que o Leclerc ficou obsoleto…. O Leclerc ainda é uma máquina de guerra formidável (apesar de ser feio pra caramba)…. No entanto, na frente do armata, o leclerc está claramente em desvantagem
Scailer,
Isso é perfeitamente normal. Haverão movimentações no sentido de contrabalançar qualquer inovação russa, principalmente se ela puder pender de forma significativa o equilíbrio de forças. E um número significativo do novo CC russo pode realmente ter esse efeito.
Seja como for, o Merkava IV é uma amostra do que pode surgir no Ocidente nos próximos anos…
Em verdade, o combate mecanizado é bem mais complexo do que parece. Táticas corretas e disciplina em campo são fundamentais nesse caso. Isso pode fazer com que mesmo um carro de combate inferior possa se impor diante de modelos superiores. Os russos e alemães mesmo são mestres nisso…
No mais, sistemas como o Trophy israelense estão aí, e se tornarão uma realidade mais comum nos próximos anos, além de outros artifícios ( armaduras removíveis, ERA, etc ), sendo de rápida implantação e podendo colocar qualquer MBT mais antigo em status de equivalência ( ou pelo menos aproxima-los de modelos mais contemporâneos ).
do Leopard tenho dúvidas os 2 tripulantes dos 2 tanques teriam medo,pois os 2 são desconhecidos,porém o Merkava IV seria como colocar um chinelo pra matar um escorpião,se o ferrão te pegar vc morre mas o mais provável e que o tanque T-149ou o chinelo rsrsrsrs) ganharia,o Merkava já foi destruido por misseis russos anti tanques usados pelo Hesbolá na guerra do Libano de 2006!
cara o Leclerc ficou muito longe,o T-90 Ms não foi um sucesso de vendas se comparado ao M1A1 Abrams,porque o M2 só um país comprou,mas o T-90 foi vendido a paises como Argélia,Cazaquistão,Arábia Saudita(que comprou para repor os defeitos do Abrams) e a Arábia Saudita não se arrependeu disso pois no Iêmen até agora nenhum T-90 foi destruído enquanto 28 Abrams já foram aos ares por bazucas Metis de 1992 da Rússia kkkkkk,Chipre e Turcomenistão( e o Egito, Síria,Iraque e Sérvia também se interessam em comprar),mas voltando,o Leclerc é o tanque mais caro do mundo tem uma manutenção menor que o Abrams mas se quebrar já era porque até msm a França tem alguns Leclercs parados por falta de peças kkkkkk,e o único país a compra-lo foram os Emirados Árabes,enquanto a Alemanha só não vende seus Leopards 2A5,2A6 e 2A7 porque não quer,e mais a Alemanha não ficou para trás e fez o novo Leopard 3A1(para competir com o T-14 Armata)
video para vc ver o no Leopard: Nuevo tanque alemán Leopard-3
Ainda falta uma descriçao mais apurada dos sensores.
a base do armata da a impressão de ser bem robusta é blindada, mas essa torre dele…. não sei se aguentaria um mero RPG.
ele tem blindagem 900 milimetros justamente para aguentar os mais avançados misseis anti tanque,e por ter esse formato de torre ele desvia com mais facilidade os projéteis e misseis!
e sem dúvidas qualquer arma russa não o atravessa pois o RPG dito por vc é de fabricação russa e a blindagem foi muito bem testada contra os RPGs,agora e ver quem será o primeiro comprador do T-14 Armata rsrsrsrs
Pra mim o mais interessante é a cápsula de proteção dos tripulantes, o bicho impõem respeito e que respeito!
procede isso de 10 a 12 tiros por segundo?
ou se trata da arma segundaria de 7.62?
acho que e a 7.62 mesmo…