Por Cristian Klein
RIO – Com uma frase do chanceler alemão Otto von Bismarck (1815-1898) — “A Itália tem um grande apetite, mas dentes fracos” —, o cientista político Octavio Amorim, da Fundação Getulio Vargas (FGV) do Rio, defendeu o aumento dos gastos militares do Brasil, durante seminário internacional sobre os Brics, grupo de países que reúne ainda Rússia, Índia, China e África do Sul.
A apresentação causou polêmica no evento — organizado pelo centro de estudos FGV Crescimento & Desenvolvimento — quando a sessão foi aberta a perguntas. O pesquisador André de Mello e Souza, do Ipea, questionou a necessidade de grandes investimentos militares, uma vez que a situação geopolítica brasileira seria bem diferente à da China, por exemplo, que faz fronteira com Índia e Rússia. Sem vizinhos que representem ameaças na América do Sul, o Brasil não poderia se dar ao luxo de aumentar os gastos militares enquanto ainda há enormes deficiências em serviços públicos como saúde e educação.
Octavio Amorim respondeu que o país não precisa ter como meta ser uma grande potência militar — como Estados Unidos, Rússia ou China — mas deveria se preocupar em pelo menos alcançar um padrão chileno ou colombiano de investimento militar — o que ainda não é o caso.
Em sua apresentação, Amorim destacou que o gasto militar brasileiro em 2014 representou 1,4% do Produto Interno Bruto (PIB), enquanto os de Rússia, Índia, China e África do Sul foram, respectivamente, 4,5%, 2,4%, 2,06%, 1,2%. Em relação ao total de gastos do governo central, o percentual do Brasil é o menor dos Brics, 3,4%, menos de um terço dos 11,7% destinados para a área na Rússia.
O cientista político também citou a baixa prontidão das Forças Armadas brasileiras: em 2011, dos 98 navios da Marinha, apenas 48 (48%) estavam aptos para ação; dos 1.953 tanques do Exército, só 1.079 (55%) estavam em condições para operação; e dos 208 caças da Aeronáutica, 85 (41%) podiam ser utilizados.
O mediador da mesa, o pesquisador e professor Pedro Ferreira, também da FGV, ressaltou que metade dos serviços públicos brasileiros, como escolas e hospitais, também não funciona.
Na apresentação, Amorim já havia destacado que argumentos como estes — vizinhos fracos ou escassez de recursos — fazem parte da visão dovish, um neologismo a partir da palavra pombo em inglês (dove), em contraste com uma postura hawkish (derivada de falcão), que defende uma política militar mais atuante. A perspectiva dovish seria a tônica do Ministério das Relações Exteriores. “Isso tem a ver com um estigma porque tivemos uma ditadura militar, mas está se tornando um problema pelas ambições internacionais do Brasil”, disse Amorim, que lançou mão da frase de Bismarck para comparar as pretensões
nacionais atuais com as da Itália antes da Primeira Guerra Mundial.
Oliver Stuenkel, pesquisador do CPDOC da FGV, em São Paulo, lembrou que mesmo na diplomacia o papel do Brasil é acanhado. “Temos umas 80 pessoas na embaixada em Pequim, quando seriam necessárias pelo menos umas 150. A representação americana tem mais de mil”, disse.
Do auditório, uma participante revelou seu total apoio à visão hawkish e associou a falta de maiores investimentos militares ao governo federal liderado pelo PT, o qual classificou de projeto comunista em andamento. Da mesa, Jonathan Fenby, especialista em China da consultoria Trusted Sources, em Londres, foi irônico: “Pela nossa experiência, não acho que os comunistas sejam contra o poder militar”.
FONTE: Valor Econômico
Esta senhora está equivocada , se o Brasil tivesse um governo comunista nossos gastos militares seriam no minimo o dobro ! Vejam nossos vizinhos de esquerda e o tanto eles fizeram em 10 anos , nós ficamos aqui com projetos de 20 , 30 anos que quando saírem do papel não servirão para mais nada!
…………talvez as despesas para com as FFAAs devessem ter como recursos outra fonte,mas não verbas do Governo….no Chile existe a Lei do Cobre exclusiva para a manutenção da FFAAs e na Bolivia do Evo Morales do total de dinheiro da venda do gás boliviano,parte vai pras FFAAs do país……..está na hora do Pré-Sal dar uma colaboração para nossas FÔRÇAS…………
Vou postar mais uma vez e espero que a postagem seja publicada , o que se vê na Palestra deste ** Cientista Politico ** são os o verdadeiros Ideais dos Republicanos de 1899 , a Transformação do Brasil , em um Imenso País de Terceira !!
Isso. Precisamos debater mais a questão geopolítica e das forças de defesa. Antigamente esse assunto era restrito a pequenos grupos. Ainda é, mas já melhorou um pouco. Temos que entender que não podemos ideologizar a questão, porque não se trata de uma política de governo, mas do Estado brasileiro. Enquanto esse assunto não ganhar as ruas, os jornais e os debates públicos, para que o povo, verdadeiro senhor do país, possa ter uma ideia acerca da nação, nenhum governo vai executar uma política nacional da defesa e projeção de poder adequada aos anseios nacionais!
Por que ninguém pergunta aos militares quais equipamentos faltam para o Plano de Defesa Nacional?
Deixando as ideologias politicas de lado, fato é que o Estado Brasileiro, não faz investimentos de forma continuada, além de simplesmente não levar a sério o PND.
Como alguns já colocaram acima, dinheiro tem, falta gerenciamento, objetivos claros, e menos burocracia, sendo que o Estado é muito grande e acaba por interferir em assuntos que não são de sua responsabilidade.
O atual governo esta a 13 anos ai, mas apesar de lançar muitos planos de reaparelhamento, quantos deles realmente foram implantados/terminados, todos se arrastam, e mesmos as compras são muito timidas, para um país como o Brasil.
Como um País quer implantar e manter uma indústria bélica, se suas forças armadas compram a conta gotas, e pagam de forma irregular????.
Existe a necessidade de se criar uma renda para a defesa, para que se possa fazer as aquisições de forma segura, e com visão de médio/longo prazo, e não como é hoje infelizmente.
No final é isto. Sem mobilização continuará assim. A educação se mobiliza e não falta dinheiro, falta gestão principalmente estados e municípios. Na saúde e na defesa vemos a situação. Eu sou da saúde e sei que 3% do pib é insignificante pra saúde assim como 1, 4 pra defesa é muito pouco ainda mais se colocarmos os inativos na conta. Mobilização já!
Enquanto não houver um “imposto” especifico para as Forças Armadas vamos ficar assistindo à sequestros do orçamento que já muito aquém do nível mínimo necessário.
A Educação a Saúde (2 exemplos) não precisam de mais dinheiro. Precisam é ser gerenciadas corretamente…deixem na mão de uma organização privada e vejam se não melhoram. O medo de conceder a iniciativa estes dois exemplos é justamente que muitos vagabundos vão pra rua…tirando a base eleitoral de alguns.
Não precisa NBA para saber que é safadeza!
Compartilhamos este pensamento amigo! Um Imposto para as Forças Armadas!
Minha saudosa mãe sempre me dizia: “Cada um só tem o que fez ou faz por merecer”. Hoje, entendo que essa lição também se aplica, não apenas aos indivíduos isoladamente, mas também à sociedade como um todo, aos países e obviamente ao Brasil.
As dificuldades que enfrentamos hoje, não surgiram do nada, não apareceram como passe de mágica, elas são frutos de uma falta de planejamento sério e de vontade de resolvê-las que transcende o limite da tolerância e da compreensão humana. Sempre tivemos a percepção do que nos falta e de como resolver os nossos problemas, mas aparentemente existe na alma do povo brasileiro o vírus do conformismo ou da omissão. Temos que nos vacinar.
Somos bons em fazer diagnósticos, apresentar falhas, fazer comentários, pesquisas de amostragem, críticas, reuniões, palestras, conferências, simpósios, mas nos falta a cultura arraigada da AÇÃO, da ATITUDE, do fazer as coisas acontecer.
Num período recente, pós governos militares, as Forças Armadas do Brasil foram apresentadas para a geração que hoje tem pouco mais de trinta anos, como : torturadores, truculentos, sequestradores, violentos, verdadeiros inimigos da sociedade como um todo. Destarte, no mesmo período, os políticos e afiliados que a elas se impuseram, foram recepcionados e tratados como heróis, salvadores da pátria, queridinhos da sociedade e não me refiro aos inocentes úteis, mas sim aos camaradas, aos adestrados que aproveitando-se dessa oportunidade e da fragilidade social e institucional embrenharam-se nos poderes constituídos e a partir daí passaram a executar o seu plano equivocado de vingança contra as Forças Armadas e Policiais. O abandono e a omissão deste segmento fundamental para o desenvolvimento social está nos custando muito caro agora. Não é fácil e barato recuperar o tempo e os esforços desperdiçados à época.
A nova onda de “democracia” que se instalou no país e no Congresso Nacional, por certo não contemplava esse segmento do poder, muito pelo contrário, procurou sempre o revanchismo, impedindo que houvesse uma reestruturação alinhada com as necessidades estratégicas e com os novos avanços sociais fruto da globalização e dos desafios atuais.
Os militares, uma vez escanteados e atirados aos lobos, não reagiram da forma que muitos esperavam que ocorresse, por razões até agora desconhecidas. Pode ter sido uma decisão estratégica da cúpula para se proteger ou precaver ou pura omissão dos comandantes supremos à época, por não terem avaliado melhor os cenários, face a uma possível reviravolta na situação, como de fato ocorreu, mas como saber? Portanto, hoje, decorridas mais de três décadas, já podemos assistir e comprovar algumas transformações e resultados positivos da política empregada.
A transição pacífica e a retomada do desenvolvimento das Forças está ocorrendo, não na velocidade que muitos gostariam, mas na velocidade das escolhas (estratégias) que foram feitas até então, na velocidade do merecimento. Se planejassem e executassem melhor as nossas políticas públicas, se nós não fôssemos tão acomodados, se participássemos mais da vida política ativa do país, tudo mais seria diferente. Lutemos para que daqui por diante as conquistas sejam significativas e venham a nos orgulhar e que os erros do passado não mais se repitam.
Um certo jornalista espanhol escreveu recentemente: “Que país é este que junta milhões de pessoas numa marcha GAY, outros milhões numa marcha Evangélica, milhares numa marcha a favor da Maconha, mas não se mobiliza contra a CORRUPÇÃO?”
Pesquisadores como esse André de Melo parecem não fazer pesquisa antes de usar argumentos tão distantes da realidade, sem dizer que deixou de criticar outros setores da sociedade que também atrapalham o país – ainda que o atual governo, sabemos, tem feito investimentos em defesa. Refiro-me aos governadores que nem sempre aplicam os recursos do governo federal onde seriam destinados, independente de quem esteja em ambas esferas de poder seja federal ou estadual (até municipal!).
Usar a China e seus vizinhos como exemplos diferentes da nossa situação também não foi legal xara! Houve um grande debate recentemente, aqui claro!, sobre os interesses da Colômbia na Amazônia sobre o tal corredor ecológico. Bolivia e Chile também tem suas diferenças em relação a saida para o mar para os bolivianos. O próprio general Heleno falou que nós temos que ter um poder de dissuação como moderador em relação aos nossos queridos vizinhos, portanto com um poder militar convincente na retaguarda das negociações. E vou além: mas também para o caso da situação em nossas fronteiras sairem do controle e nos afetar.
Ingenuidade em senhor André, achar que nossos amados vizinhos são essa aurea angelical que o senhor descreve. Tivemos soldados do exército morto pelos revolucionários colombianos, mas além desse fato ser distante no tempo ainda não é sabido pela maioria dos brasileiros. Claro que as FARC não representa o governo colombiano, mas não deixam de ser uma ameaça na região, como lembrei. Por isso temos que ler argumentos inúteis e melosos (com o perdão do trocadilho) como esse que me refiro.
O verbo gastar, muito usado nesse tema, também distorce a necessidade em se pensar em nosso arsenal. Resumo da obra: assunto de defesa nacional brasileiro deveria ser debatido por quem tem real interesse em defesa do Brasil!
Que coisa….so leio aqui o tanto de DEMOCRACIA q vivemos….mas onde esta essa tal democracia…..o voto eh obrigatorio…..o servico militar e obrtigatorio (mas nao existe)…enfim…tolas premissas…..so temos obrigacoes e nenhum direito….acordem, vc estao vivendo aonde….no pais das maravilhas…..conggresso q nao representa o povo, executivo podre, judiciario cheio de deslumbrados exercendo o poder de vida e morte (figurativamente) e que ninguem respeita……..arghhhh….democratas como os daqui me dao raiva………Sds
Três áreas são de grande importância para que um país possa crescer e se tornar uma potencia, seja ela regional ou mundial, A defesa e a saúde (áreas que se investir o conhecimento tecnológico cresce) e a educação que prepara todos para as áreas de investimento. Sem isso, não há democracia que va pra frente (isto tbem influencia na corrupção diminuindo os índices)
Braziliano, quem venceu o programa dos submarinos foi a FRANÇA, por meio da DCNS.
Como a exigência do programa era a construção no Brasil, com um estaleiro e uma base naval, o vencedor devia se associar a uma empresa nacional, DE SUA ESCOLHA.
Assim, a DCNS ESCOLHEU a construtora que melhor condições econômicas apresentou a CONTRAPARTE FRANCESA.
Desta maneira, sua afirmação acima está completamente equivocada.
Da onde esse caras tirarão tantos tanques navios e caças por que não temos nada disso
fiquei surpreso com isso também
O problema do brasileiro é não levar o assunto geopolítica a sério. A maioria das populações que vivem nas potencias mundiais, trata com alento o assunto. O Brasil deve deixar esse fantasma no passado e ter escopo em um desenvolvimento progressivo dos investimentos nas FA’s. A maioria das tecnologias produzidas tem uso dual, e portanto, ajudará o povo, consequentemente. Todavia, vemos muitos grupos interessados em desestabilizar as pretensões brasileiras, as vezes por meio da mídia, as vezes por meio de ONG’s, as vezes até mesmo por agentes políticos travestidos de nacionais. Poucos conseguem distinguir as nuances da geopolítica. Os EUA estão adotando como prioridade uma agenda para “proteção do ecossistema” boicotando os investimentos em combustíveis de origem fóssil e priorizando outras matrizes energéticas. Lindo a primeira vista, mas obscuro na sua finalidade. Obviamente estão querendo boicotar a Rússia, só que por efeito adverso, irá nos afetar em momento de mega investimento nas explorações de petróleo. Senhores, o que faço aqui é uma singela observação de um fato dentre milhares que ocorrem diariamente que passam despercebidos e o brasileiro preocupado com sua vida mediocre esquece de olhar para o país e sua perspectiva no futuro. No mais, agradeço a atenção, forte abraço e continuem discutindo, pois só temos a ganhar, evidentemente.
saúde e educação tem grande orçamento,o problema é a má gestão dos recursos, que muitas vezes são desperdiçados ou desviados,será que os pesquisadores do ipea e da fgv não enxergam isso?ou são tão alienados quanto a maioria do povo?
O problema da má gestão não é só do governo, o governo atual está investindo significativamente mais em Saúde, mas grande parte destes recursos são desviados no caminho por esta LEGIÃO de médicos brasileiros criados em universidades de ELITE que criticam os médicos cubanos, detestam atender pacientes pobres e dar seu horário de serviço nos hospitais públicos que lhes pagam salários mas ADORAM desviar material e aparelhos desses hospitais federais para seus consultórios e clínicas particulares.
A “alta” classe médica no Brasil consegue ser mais abjeta que os próprios advogados…
um lado bom da questao estamos evoluindo democraticamente e debatendo nossas politicas
E como sempre digo, se os recursos para pagamentos dos INATIVOS do Ministério da Defesa forem retirados destes dados de gastos militares brasileiros (como na quase totalidade dos demais países em que só se computa gastos militares com a DEFESA ATIVA), a nossa classificação passa da pobreza para penúria.
Concordo com o pesquisador parcialmente, o Brasil não pode almejar gastos similares a Rússia, EUA, China ou Índia não por não ter inimigos mas por não ser uma potência atômica militar.
Entretanto pelo tamanho, importância e ambições internacionais do Brasil nós DEVEMOS almejar ser a maior força militar convencional não-nuclear mundial (no mínimo entre as três maiores) e passar em armamentos convencionais algumas das nações com a bombas nucleares.
E o papel que o Brasil pode exercer é sendo uma nação militarmente não-nuclear e sem grandes inimigos em suas fronteiras dedicar-se a participar em múltiplas ações como força da Paz e exercendo o chamado Soft Power através de ações de capacetes azuis.
Capacidade esta que já dispomos de bom conceito na ONU pela atuação no Haiti, Líbano e com a liderança do general Santos Cruz na Monusco, deveria ser elevada em grau de prioridade e se tornar parte ainda mais relevante como uma extensão da capacidade geopolítica da NAÇÃO.
Discordo totalmente…….primeiro temos q ter uma nacao uniforme…quer em educacao, quer em distribuicao geografica,..enfim…centenas de pequenas coisas……..o Brasil esta se dividindo e ninguem percebeu o fato……isso vai amadurecendo…qto maior for a sua populacao, maior sera a sua divisao sob inumeros aspectos………..pqe teriamos q nos fazer representar no extrior pelas FAs…..nao tem sentido…..nossos soldados sao muito mal preparados e os custos nao cabem neste orcamento de faz de conta…hoje isso nao passa de um sonho…..Nem de longe a ONU banca o total das despesas…..isso e uma gde mentira e ja sabemos disso. Nao precisamos desta relevancia inutil…….vamos pagar um preco muito alto pela loucura dos atuais governantes…alias, ja estamos pagando………a imigracao eh uma destas……..mas uma imigracao de um nivel q nenhum pais do mundo gostaria de receber…me diga ai Gilberto….pqe nenhum destes ditos fugidos da miseria fizeram forca pra trazer seus familiares…..eh muito estranho mesmo, mas o q assusta e a rapidez em faze-los vir ao gde centro q e Sao Paulo e nao leva-los por exemplo a um lugar onde provavelmente seu trabalho seria mais util , ja q pelo visto sao tao ignorantes qto……… vc ja viu a cara destes sujeitos q estao ai sendo protegidos e recebendo documentos tao rapidadamente q nem se sabe ao certo qtos ja entraram…………..isso vai dar porcaria……aguarde. Afinal….quais sao as ambicoes q temos….nem na America do Sul o Brasil e respeitado….vc ta brincando nao e mesmo Farroupilha…….melhor vc continuar a batalhar por sua republica Sds
Na boa, sr celso.
Não confunda a opinião de um participante com a do povo de um estado.
Mais respeito, por favor.
Inveja isso sim.
Farroupilha com orgulho!!!!!!!!!!!
Venham…
Celso não me espanto da tuia esperada discordância, mas usas sempre o surrado argumento que a prioridade é outra.
1) Sempre há outras prioridades, mas na prática um governo tem de fazer tudo ao mesmo tempo paralelamente;
2) Quem define a prioridade é quem está no governo, portanto opiniões de oposicionistas como vocÊ que sequer reconhece a legitimidade do governo do PT só merece um riso de escárnio, nem os EUA é uniforme, aliás NENHUM país do porte do Brasil é uniforme. Dentro do Brasil o único estado que se pode classificar com mais uniforme é Santa Catarina.
Portanto vai dar argumento assim furado na China ou nos EUA mesmo…
Quanto ao imigrantes TODO fluxo migratório (seja internacional ou interno como era o do nordeste para o Sudeste brasileiro) os homens trabalhadores vem primeiro para procurar trabalho. DEPOIS conforme o grau de sucesso ou ambição ele volta com dinheiro para sua terra ou manda buscar sua família para a nova terra onde se estabeleceu. Seu entendimento do fenômeno de imigração é também muito pobre e simplista.
OBS eu sou também um migrante interno, nasci no Rio de Janeiro, migrei (sozinho) para o RS a trabalho em 1989 e decidi sair da Marinha e me estabelecer aqui, passei para a Receita Federal, me separei da carioca e casei com uma gaúcha e não mais voltei para o RJ.
Provavelmente vou tomar pau….
O nosso maior problema é esse… por ideologia política, os que são oposição agora, vinculam falta de investimento ao “suposto projeto comunista” do PT, como se os investimentos acontecessem nos períodos do “suposto projeto neoliberal capitalista” do PSDB…
O maior problema é esse, não ter a capacidade de ver os seus defeitos como tem para ver seus méritos, assim como o contrário no partido de ideologia diferente…
Como postei outro dia… este governo tem uma série de erros, defeitos, mas isso não torna bom os erros do passado… assim como os eventuais acertos do passado (o mérito de terminar com a inflação é do FHC) tem que ser mantidos… Este governo tem acertos e méritos…
O Projeto FX2 é muito melhor que o FX original… Hoje sabemos o quanto o processo do Gripen NG irá significar para nosso desenvolvimento da indústria aeronáutica, e o quanto representará na evolução operacional e combate para a FAB… Imagina se com o FX… hoje teríamos caças M2000 ou F16 com tecnologia ultrapassada…
Nossas preferências políticas não podem sobrepujar o e Estado Brasileiro e suas instituições… Veja o caso da Petrobras… Ela, a empresa é vítima de desvios realizados por um cartel de políticos e empresários, não só neste governo, não só por um partido… Mas tem gente que prefere ver a empresa falir para atingir este ou aquele partido ou político…
Devemos sempre proteger o Estado Brasileiro e brigar sempre por mais investimento em tudo…. e fiscalizar… fiscalizar mesmo…
Aqui no RS, chegou ao cúmulo, de um deputado flagrado exigindo salário de assessor, ser investigado por um do mesmo partido que responde pelo mesmo tipo de delito… e os membros do partido pregam prudência nas investigações…. bla bla bla….
Tem que cortar na carne… Quando tivermos capacidade de cortar na carne, eliminando este tipo de político, seja de partido A ou B, talvez tenhamos mais avanços… menos brigas políticas sujas por poder…
Enquanto isso, viva ao Brasil, viva suas instituições, viva a Petrobras, viva as forças armadas…
Abraços
Estupendo.
Perfeita colocação ! Um problema corriqueiro nos debates políticos é o das pessoas não saberem diferenciar governo de Estado. O exemplo da Petrobras foi uma analogia bem feita.
No texto acima, sobre a opinião da participante e o palestrante Fenby, pode se dizer que os dois tem metade da razão.
:::
Quando governantes de orientação comunista estão no poder em um país, e não tem controle ideológico sobre as FF.AA. desse mesmo país, tratam com descaso e desleixo assuntos de defesa nacional. Não confundam com gastos miltares como o ProSub, onde uma empreiteira vinculada a um partido foi a vencedora.
:::
Já quando existe esse controle ideológico, não pensam duas vezes para ter FF.AA. poderosas. Vide China.
Braziliano deves viver no exterior com Z, para sua informação o PT é um partido de esquerda DEMOCRÁTICO e sob sua governança as forças armadas brasileiras atingiram níveis de renovação, organização e planejamento JAMAIS atingidos em outra épocas que VOCÊ classificaria como não-comunistas.Se ainda não estamos melhor é porque o patamar deixado no início da época politica ATUAL era extremamente baixo e levaremos pelo menos mais duas décadas para atingirmos um nível adequado na Defesa, desde que não tenhamos mais retrocessos “direitistas neoliberais”…. Passar Bem…
Não quero polemizar, mas se o PT é tão democratico por que deseja “regular” a imprensa?
Caríssimo USP.
Não polemizou, mas infelizmente o assunto “regular” a imprensa não foi analisado por vc. Países como EUA, Inglaterra e Alemanha (dentre muitos outros que não me recordo, mas incluo também Russia e China), possuem legislação específica para controlar a mídia. Sim isso existe, basta uma pesquisa superficial. Para fins de comparação a mídia Inglesa é uma das mais controladas pelo Estado, que se fizessem regras e punições semelhantes em nosso país, iriam chamar de medida comunista anti-democrática. Forte abraço.
Países como EUA e Inglaterra possuem legislação para regular determinados aspectos da mídia em especial quanto à responsabilidade da mesma por atos ilícitos. Mas não é isso que o PT quer. O que esse partido quer fazer no Brasil claramente é impor uma censura travestida de “democratização dos meios de comunicação”. Isso fica muito claro toda vez em que são denunciados pela mídia praticando algum malfeito, quando atribuem a culpa do mesmo à “imprensa monopolizada, burguesa e golpista”
Países como EUA e Inglaterra regulam, de forma geral, aspectos muito específicos da mídia, especialmente no tocante à resposanbilidade civil. Não é o que deseja o PT, que tenta impor uma censura travestida de “democratização dos meios de comunicação” pelo fato de não admitir sofrer críticas ou ter os seus malfeitos expostos. Basta ver que toda vez em que são denunciados praticando atos lesivos ao patrimônio público eles se apressam em colocar a culpa na “imprensa burguesa, monopolista e golpista”
Na Constituição Federal, em seu art. 220, § 3º diz “Compete à lei federal”. Se a CF permite a regulação, não vejo onde possa estar a celeuma. E quem legisla é o Congresso Nacional, não é o poder executivo.
Da mesma forma, no § 5º do mesmo artigo diz “Os meios de comunicação social não podem, direta ou indiretamente, ser objeto de monopólio ou oligopólio.” // Se a CF diz que não pode, porque temos um oligopólio que domina todo o espectro comunicativo?
A pessoa pode até ser contra. É do jogo. Mas que seja baseado em argumentos compreensíveis. O mundo inteiro regula sua comunicação. Mas no Brasil não pode, porque uma determinada rede não permite. E as pessoas incautas, ainda que de boa-fé, saem a propagar desinformação.
Desculpem-me pelo off topic.
Temos um monopólio porque o governo gasta muito dinheiro com propaganda e incentivos (Rouanet).
Retirem todo esse dinheiro público que a Globo vai ter que correr atrás de patrocínios como qualquer mídia.
Esse papo da mídia é conversa fiada. Não há liberdade de expressão em um país onde apenas 6 famílias dominam mais de 85% dos meios de comunicação. Bastam 5 telefonemas para combinar um mídia setting. Se não sabem o que é isso, leiam McCombs e Shaw. O pior da direita brasileira, como o Braziliano é que eles são profundamente incultos.
Esse comentário é uma ofensa aos olhos. Melhor não nos metermos nesse campo, pois há um sério risco de ficarmos com sequelas desse tipo de alienação.
Gilberto, …sua miopia e de arrepiar….nao existe ideologia neste partido ou mesmo em qualquer outro…..infelizmente o q se tem sao individuos q pelejam pelo poder e suas vantagens q no caso do Brasil supera em muito o de paises ditos primeiro mundo…….sempre vivemos retrocessos……..vc tem q estudar muito para perceber q estes altos e baixos sao inerentes em qualquer pais do mundo, ontem, hoje e sempre……..em alguns as FAs nunca deixaram de ter o respectivo respaldo financeiro, mas aqui a coisa nunca deixou de piorar ano, apos ano (ta pior q aposentadoria, cada vez menor rsrs) . O Brasil vive disso , miopia total, ideologias retogradas, mentiras e corruptos . Na desgraca ainda aparecem loucos, visionarios, burros, sindicalistas, etc…. ..um partido de ditos esquerdopatas, salvadores da patria varonil, mas q so querem o sangue da populacao cada vez mais escrava e burra……….me diga qual gde plano ou obra completa foi entregue nestes ultimos 13 anos …..eu disse entregue e funcionando Bilhoes foram torrados sem q se saiba no que….. o q foi feito do pac para as FAs pega trouxa…… agora tentam passar privatizacoes e colocam numeros q ja sabemos de antemao q nao serao realizados…….ufa, este seu papo me deixa bravo……..pare de buscar erros nos outros comentarios……….nao levaremos 2 decadas para atingirtmos este nivel q vc afirma ou acredita……….nao teremos tal nivel amanha e nem daqui a 50 anos………..esta e a dura relaidade e os fatos passados ensejam esta dura analise……volte 50 anos…nada mudou proporcionalmente…..nenhum planejamento otimista para as FAs caminhou a contento, nem para o Brasil no todo……..entao abra o olho , o pior cego e aquele q nao enxerga……
Acho q vc eh quem esta vivendo em outro pais…alias deve ser o seu R G do Sul……..viva a sua republica……torco demais para q isso aconteca……Sds
Comentário desnecessário.
Estava apoiando a sua opinião até você escrever isso.
Lamentável.
Um partido usar meios democraticos para chegar ao poder não faz dele intrinsecamente democratico. Um exemplo claro é a Venezuela, em que Chavez chegou ao poder pela democracia, mas após conquistar o poder começou a mudar a constituição, a reprimir a midia, etc. Agora basta dizer que motoqueiros pagos pelo governo bolivariano metem bala nos manifestantes que criticam o governo. Essa ditadura foi implantada por vias democraticas.
sim só é democrático quem chega ao poder apoiado pela direita como o democrático governo ucraniano, hum tá bem falso democrata que não sabe perder na URNA com dignidade.
Gilberto, os petistas só conseguiram fazer estes ivenstimentos em defesa por que o quadro lhe era e é favoravel, em virtude da implantação do plano real e das legislações que foram deixadas. A programas como o FX que foi implantado ainda no governo FHC.
O Brasil é Dovish por causa das roubalheiras, não tem outra explicação, se houvessem homens públicos (civis e militares) mais interessados no Brasil e não em encher seus próprios bolsos e acumular patrimônio, então poderíamos chegar perto de ser militarmente igual ao Chile. Fora o anti-americanismo mentecapto, de pessoas que sofreram lavagem cerebral de que americqanos querem invadir a Amazônia, o pré-sal e outras estultices que pululam na internet, eles (os yankees) já nos ofereceram um superporta-aviões e belonovaves que nos fariam despontar na liderança mundial, mas infelizmente sempre tem gente criticando, preferem pagar 100 milhões de dólares por uma kombi voadora e outras cositas mais, infelizmente não acho que o Brasil tem jeito mais não.
Sugiro que venda seus bens no brasile compra passagem só de ída pra onde achares mais conveniente a ti. Não precisamos de brasileiros apátridas transvertidos de realistas conformados como você!
E desde quando quem fala a verdade é apátrida meu caro Elison? Sinceramente, esse discurso de ódios “nós contra eles” propagado esses 12 anos pelo ParTido no poder não apenas já se esgotou e perdeu consistência como já está se voltando contra quem o proferiu.
Mal damos conta de um porta-avião francês e vc acha que um “super-porta-aviões” (superlativo ainda!) americano seria fácil de manter? Quando se usa o argumento de roubalheira no Brasil, que é lamentável claro!, faz parecer que essa situação só acontece no nosso país. Veja aí o HSBC e a FIFA envolvidos em crise criminal.
Seu comentário ia bem até o momento em que defendeu os interesses dos EUA na Amazônia (ou a falta dele). Para ser respeitado o certo seria usar esses 100 milhões na projeção e construção de um navio desse porte e não comprar usado.