Por Gabriel Vasconcelos
O anúncio do consórcio Águas Azuis como vencedor da concorrência para construir quatro Corvetas Classe Tamandaré para a Marinha, a partir de 2020, foi só o início da disputa pelos R$ 6,4 bilhões (US$ 1,6 bilhão) que custará o projeto. Agora tem início a etapa de preparação dos contratos, que inclui a definição das armas e sensores embarcados.
Como a ThyssenKrupp, EMBRAER e ATECH, que integram o consórcio contratado e não fabricam esses equipamentos, irão encomendar no mercado. A concorrência é dominada por fabricantes europeias. Estão na briga as britânicas BAE Systems, MBDA e SEA, as francesas THALES e SAFRAN, e a italiana LEONARDO, entre outras.
Em cada embarcação haverá sete armas e oito sensores instalados. O diretor de gestão de programas da Marinha, vice-almirante Augusto Petrônio, disse que neste tipo de projeto, o “sistema de armas” consome de 60% a 70% do orçamento. No projeto Tamandaré, portanto, o gasto com a aparelhagem deve girar em torno de US$ 1 bilhão.
Petrônio disse que uma parte desse valor será empregada na compra do Sistema de Gerenciamento de Combate (CMS, na sigla em inglês), da ATLAS Eletronik, uma subsidiária da ThyssenKrupp, em parceria com EMBRAER e ATECH. O restante está em aberto. “A Marinha não indicou nenhum fornecedor até aqui, só os requisitos mínimos. Fazemos isso para estimular a concorrência”, afirmou Petrônio.
No prospecto do consórcio há uma indicação de armamentos e sistemas que atendem os requisitos mínimos e que podem ser usados nas embarcações”.[Essa indefinição] é normal nesse tipo de negócio. Nesta etapa, o projeto será refinado. O que foi proposto não é definitivo e nós temos um diálogo aberto com a Marinha e o consórcio”, afirma Marco Caffe, gerente-geral da BAE Systems no Brasil.
A britânica aparece como responsável por um radar 3D e pelo canhão de 40 mm MK4, instalado na traseira dos navios. Os valores são sigilosos, mas compras anteriores indicam uma ordem de valor. Em 2015, a Marinha comprou cinco por € 11,3 milhões.
Caffe disse que a BAE ainda quer emplacar outro modelo, de calibre maior, na proa. Mas na lista do consórcio para esta arma aparece um equipamento da italiana Leonardo. A promessa de concorrência surpreendeu executivo da empresa, que não quis se identificar. “Se vai ter ‘challenge’, também vamos querer tomar o canhão deles [da BAE], porque fabricamos um similar” disse. “Nada disso é tão ruim. Se está em aberto, vale para todo mundo e podemos fornecer praticamente tudo para este navio”, disse a fonte da Leonardo.
Em posição mais confortável, está a fabricante britânica de lançadores e mísseis MDBA, que têm entre seus principais acionistas justamente a BAE (37,5%) e a Leonardo (25%). A empresa tem na lista do consórcio seu míssil de interceptação de aeronaves Sea Ceptor, que teria sido escolhido pela Marinha em 2014 e foi reconhecido pelos executivos ouvidos como um dos itens que dificilmente será substituído. Andrew Blackburn, executivo de sistemas navais da MDBA, disse que a vantagem da arma, lançada em 2018, está no longo alcance e da detonação no ar.
A MDBA também leva vantagem na disputa pelo lançador de mísseis antinavios. Isso porque o míssil MANSUP, desenvolvido pela Marinha do Brasil juntamente com AVIBRAS, SIATT e Omnisys (Thales), está em fase final de testes e deve integrar o arsenal das corvetas. Na prática, o MANSUP é o Exocet MM40 da MDBA nacionalizado, o que faz do lançador britânico seu par ideal. A MDBA não revela os preços dos mísseis, mas em 2014, a Marinha comprou um lote de mísseis Exocet por € 117,9 milhões.
A multinacional francesa THALES pretendia fornecer a maioria dos sensores a bordo porque mantinha acordos com todos os consórcios da disputa. Mas a vitória do Águas Azuis não ajudou. No projeto liderado pela ThyssenKrupp, os franceses só figuram como fabricantes do radar Stir. “Vamos pleitear junto à Marinha a entrada do MAGE [equipamento de apoio à guerra eletrônica] e do sonar de casco KingKlip, porque têm partes fabricadas no Brasil, além do Radar 3D”, diz Ruben Lazo, vice-presidente da Thales para América Latina.
Para isso, terá de desbancar o radar da BAE, o sonar da ATLAS e o MAGE fabricado pela espanhola Indra Rigel. Além da disputa com a Indra Rigel, a Thales terá outro adversário na briga para emplacar o equipamento de apoio à guerra eletrônica, pois a Marinha desenvolve seu próprio MAGE.
Outros executivos também apostam que o índice de conteúdo local pode fazer diferença. É o caso do CEO da francesa SAFRAN no Brasil, Davi Montmasson, que tenta confirmar a entrada das suas alças optrônicas nas corvetas. Hoje, elas são fabricadas na França, “mas tudo está sujeito à discussão”.
Na mesma linha, o diretor de negócios internacionais da britânica SEA, Paul Parsons, diz que componentes não estratégicos de seu lançador de torpedos TLS-TT poderão ser feitos no Brasil. “Somos uma empresa de 300 funcionários com encomendas específicas, podemos acomodar mudanças requeridas pela Marinha”, afirma Parsons.
O vice-almirante Petrônio, no entanto, afirma que a participação da cadeia nacional não terá tanto peso a partir de agora. “O conteúdo local já foi alcançado. Isso já nos preocupou muito, mas não é mais o caso” diz, em referência aos índices de produção local de 31,6% para a primeira corveta e 41% para as demais, a Marinha exigia 30% e 40%, respectivamente. O vice-almirante diz que a escolha será pautada primeiro na performance dos equipamentos e, depois, no preço e nas condições de manutenção. “É ótimo quando desenvolvemos tecnologia própria, mas precisamos destes equipamentos funcionando. Não podemos correr riscos”.
O Valor apurou que a Marinha impôs até oito meses para fechamento dos contratos das corvetas. Mas, para os executivos, esse processo deve demorar no mínimo dez meses. As negociações serão conduzidas pela Empresa Gerencial de Projetos Navais da Marinha (EMGEPRON), já capitalizada em cerca de R$ 2 bilhões, e envolverão a formatação de quatro contratos: o principal, para construir os navios, e os relativos à transferência de tecnologia, apoio e logística, e compensação.
O último envolve a modernização da Corveta Barroso, em atividade há 12 anos. As quatro novas corvetas deverão ficar prontas entre 2024 e 2028. Até lá, os fornecedores estarão em nova concorrência, de equipamentos de um navio de apoio antártico. O processo de licitação, de R$ 500 milhões, começou em fevereiro.
FONTE: Valor
Acredito que a MB deveria ter feito uma seleção de projeto de casco, com isto poderia definir os armamentos e sistemas que quisesse, e não uma proposta completa. O problema disso são possíveis questionamentos judiciais, caso se altere muitos dos componentes ofertados e definidos como vencedores do certame. Isto, com certeza, trará muita dor de cabeça.
Substituiria o lançador VLS, que é aparentemente aquele modelo “cogumelo” que só cabe um míssil, por um que caiba pelo menos quatro mísseis. O radar Artisan 3D também seria substituído por um Saab Sea Giraffe que é muito mais eficiente que o Artisan. Os radares Thales Smart S ou HENSOLDT TRS 4D também são melhores que o Artisan 3D.
O lançador ter a 4 mísseis por casulo
Ufa
Resta saber quantas células terá. Certamente não serão 12 (x4=48 mísseis). Acredito que serão entre 3 e 6 para um total de 12 a 24 mísseis.
Interessante….. em se confirmando 12 mísseis sup-ar, então seriam 3 casulos, com quatro Sea Ceptor cada um. Aumentando um pouco mais para 6 casulos, então seriam 24 mísseis sup-ar, o que já é um número razoável e mais condizente com o porte do navio.
Outra coisa interessante é saber se estes casulos podem operar mísseis tipo Aster 15 e/ou 30, aí ficaria muito, muito bom. Minha opinião.
O lançador do Sea Ceptor tem 4 mísseis por célula…
Kingklip… Esse vai ter de entrar.
Qual modelo de exocet a marinha comprou em 2014?
Eu substituiria os Exocet (E PRINCIPALMENTE os tais ‘MANSUP’) pelos muito superiores Saab RBS 15 Mk IV Gumgnir, as Sea DeFNder .50 por canhões de 25mm ou 30mm, e o Bofors 40 Mkk IV por um também muito superior, mais moderno e mais eficiente e eficaz Oerlikon Millennium. Mas a MB adora ter navios subarmados, então…
Vejo a mudança de alguns sensores e armas benéfica se tiverem maior indice de nacionalização, mas o que eu na minha modesta opinião acho (e tendo em vista que não ha nada garantido sobre a futura compra de fragatas), que poderiam aumentar o número de lançadores e misseis anti aéreos, de forma a cobrir a lacuna de atuação como escoltas até que fossem adquiridas fragatas para substituir as Niteroi.
Sinceramente não gosto deste formato fatiamento dos sensores e sistemas de armas entre diversos fornecedores. É inocência pensar em concorrência neste nível. Um sabe dos valores dos outros. O melhor é manter a diversidade baixa, como negociação em pacotes. Pois podemos ter uma situação onde uma Leonardo abre mão de um canhão de 76mm e 40mm para ter acesso a outros sistemas como radares, MAGE, etc. Essa situação é típica de país que barganha até o último momento e pensa levar vantagem, ams no final pode ter uma surpresa, ficando a integração e comunicação entre estes sistemas impossível ou extremamente cara. Pode ser isso que a Marinha deseja, dificultar ao máximo a integração pra alguma empresa do amigo do amigo meu vender a facilidade. Pobre Brasil.
O pessoal das forças armadas que gosta de brincar de soldadinho e de privilégios, doem uma porcentagem do seus salários pra bancar as forças armadas, que só serve com estrutura de desenvolvimento da carreira dos oficiais. Não servem ao Brasil, são um atraso total para a nação e são anti Brasil acima de tudo. Quem estiver achando pouco o gasto com essa brincadeira, fique a vontade pra doar seu dízimo também.
No Brasil, o dinheiro mais mal gasto pelo contribuinte é o jogado no lixo com as forças armadas
“SI VIS PACEM PARA BELUM”!
Concordo em muito do que postou. Temos o 11o. Orçamento militar do Mundo, acreditem, isso mesmo, 11o. Orçamento militar a frente de nações como Itália, Austrália, Canadá. E observe oq ue somos em defesa, uma fraude. Desculpe, mas é essa a palavra, fraude. Gastamos muito e gastamos errado. Muitos oficiais pra poucos índios. Estruturas militares do Império. E vemos a choradeira dos militares, sempre reclamand, mas nunca largam o osso.Dizem que tem que mudar de local de residência com frwuencia. Bem, isso em diversas áreas de profissionais civis é igual. Os militares tem acesso a alguams cosias caras a maioria dos brasileiros, hospitais militares, segurança em vilas militares e pensões, extensiveis a seus familiares gordas. Tem segurança no emprego, logo sabem que daqui 6 meses, 1 ano ainda terão um salário. O Brasil verá em breve que militar não significa necessariamente eficiência, eficácia, mérito. Existem diversos programas militares fracos em gerenciamento e nunca entregaram nada. É chegada a hora de se repensar as forças de defesa do Brasil. O barsileiro, trabalhador, pagador de impostos, não tolera mais esses custos e não receber nada em troca.
A estrutura militar do Brasil atual é derivada da que foi desenvolvida na segunda guerra.
Só para constar no Império o Exército era literalmente um conjunto de milícias provinciais e não havia um comando central, só em situação de guerra que havia um comando local gerenciando todas as operações militares. Apenas a Marinha que podemos considerar como uma força federal nesse período.
Perfeito seu comentário, Wolfpack. É a sina do funcionalismo público brasileiro. Inchado e ineficiente.
Excelente colocação Wolfpack. O brasileiro é muito mediano para não dizer medíocre em análises e acredita e tem o desejo de se comparar aos americanismos em consumo e aos militares. vejo com frequência comentários inflados e nacionalistas que nada condizem com nossa realidade. Somente quando a água realmente bater na bunda de alguns destes, vão começar usar a razão e menos a emoção para repensar o Brasil que realmente devemos e temos a condição de ter.
Que ideia tosca, meu camarada…